Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А23-2287/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-2287/2022
19 сентября 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Семчуковой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309402931600014, ИНН <***>) 248000, <...>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Далес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 123112, <...>, этаж/комн. 24/А37

о взыскании 340 642 руб. 12 коп. задолженности по договору поставки от 17.11.2020 № 1080/р

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, дов. от 21.12.2020;

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Далес» (далее – ООО «Торговый дом «Далес») 340 642 руб. 12 коп. задолженности по договору поставки от 17.11.2020 № 1080/р, 1 500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований ИП ФИО2 ссылается на неисполнение ООО «Торговый дом «Далес» предусмотренной пунктом 6.3 договора поставки от 17.11.2020 № 1080/р обязанности оплатить поставленный товар в течение 21 (двадцать один) календарного дня с момента поставки товара.

При таких обстоятельствах истец полагает, что в силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 21.03.2022 исковое заявление ИП ФИО2 от «01» марта 2022 года принято к производству, возбуждено производство по делу; назначено предварительное судебное заседание на 03 июня 2022 года в 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 9; в порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцу предложено представить в суд документы, подтверждающие факт несения и размер расходов на оплату услуг представителя, в том числе договор оказания юридических услуг, акт об оказании юридических услуг с указанием стоимости каждого из совершенных юридических действий, платежные документы, подтверждающие факт оплаты 1 500 руб. 00 коп.; ответчику предложено представить в суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, а также доказательства, обосновывающие возражения.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 03.06.2022, представитель ИП ФИО2 в соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от заявления о взыскании 1 500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 03.06.2022 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13 сентября 2022 года в 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 11; в порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцу предложено представить в суд заверенную копию договора поставки от 19.06.2014 № 451/р, учитывая содержащиеся в платежных поручениях от 15.11.2021 № 1296, от 17.11.2021 № 1301, от 18.11.2021 № 1310 (л.д. 16,17), претензии от 15.10.2021 (л.д. 18) ссылки на указанный договор; ответчику предложено представить в суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, а также доказательства, обосновывающие возражения; обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании.

12.09.2022 от ИП ФИО2 в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора поставки от 19.06.2014 № 451/р, текст которого идентичен тексту договора от 17.11.2020 № 1080/р, за исключением реквизитов сторон договора и пункта 6.4 договора от 17.11.2020 № 1080/р, согласно которому дебиторская задолженность по данному договору не может превышать 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Документ приобщен к материалам дела.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ООО «Торговый дом «Далес» своего представителя в суд не направило.

К началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении ООО «Торговый дом «Далес» копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по адресу, определенному на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц: 123112, <...>, этаж/комн. 24/А37 (л.д. 4).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Явившийся в судебное заседание представитель ИП ФИО2 исковые требования поддержал, просил взыскать с ООО «Торговый дом «Далес» 340 642 руб. 12 коп. задолженности по договору поставки от 17.11.2020 № 1080/р.

Арбитражным судом Калужской области установлено, что между ИП ФИО2 (продавец) и ООО «Торговый дом «Далес» (покупатель) заключен договор от 17.11.2020 № 1080/р (л.д. 12), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить автомасла и смазочные материалы и другие товары на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 17.11.2020 № 1080/р наименование и количество товара определяются в соответствии с заявкой покупателя, по накладной, счету-фактуре на отпуск товара, которые после подписания сторонами являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 4.4 договора от 17.11.2020 № 1080/р моментом поставки товара покупателю считается дата фактической передачи товара, которая подтверждается подписью покупателя или уполномоченного представителя покупателя на товаросопроводительных и иных документах, с обязательным проставлением печати покупателя.

Согласно пункту 6.1 договора от 17.11.2020 № 1080/р цена поставляемого товара указывается в товаросопроводительных документах и включает в себя стоимость товара и НДС.

В соответствии с пунктом 6.3 договора от 17.11.2020 № 1080/р оплата каждой партии товара производится покупателем на условиях 100% оплаты всей стоимости партии товара в течение 21 (двадцать один) календарного дня с момента поставки товара.

Во исполнение обязательств по договору от 17.11.2020 № 1080/р по счетам-фактурам от 25.01.2021 № 581, от 02.08.2021 № 9317 (л.д. 13-14) ИП ФИО2 поставил в адрес ООО «Торговый дом «Далес» моторное масло общей стоимостью 681 365 руб. 66 коп.

Счета-фактуры от 25.01.2021 № 581, от 02.08.2021 № 9317 приняты судом в качестве надлежащих доказательств факта поставки товара как соответствующие требованиям, предъявляемым к оформлению документов, подтверждающих отпуск товарно-материальных ценностей.

Как усматривается из представленных в материалы дела счетов-фактур от 25.01.2021 № 581, от 02.08.2021 № 9317 товар от имени ООО «Торговый дом «Далес» получен оператором ФИО4 (приказ от 01.11.2014 № МД29).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что приемка товара осуществлена лицом, уполномоченным на получение товарно-материальных ценностей.

Согласно представленному в материалы дела двухстороннему акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 15.10.2021 (л.д. 15) задолженность ООО «Торговый дом «Далес» перед ИП ФИО2 по состоянию на 15.10.2021 составила 370 642 руб. 12 коп.

Неисполнение ООО «Торговый дом «Далес» обязанности оплатить поставленный товар в порядке, предусмотренном пунктом 6.3 договора от 17.11.2020 № 1080/р, явилось основанием для обращения ИП ФИО2 в суд с иском о взыскании задолженности в размере 340 642 руб. 12 коп. (с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности после составления акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 15.10.2021, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 15.11.2021 № 1296, от 17.11.2021 № 1301, от 18.11.2021 № 1310 (л.д. 16-17)).

Факт погашения задолженности по оплате поставленного в рамках договора от 17.11.2020 № 1080/р товара в размере 340 642 руб. 12 коп., наличие которой подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, ООО «Торговый дом «Далес» не доказан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, установив факт наличия между истцом и ответчиком договорных отношений по поставке автомасел и смазочных материалов, а также факт передачи ответчику обусловленного договором товара и частичной неоплаты последним его стоимости, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований ИП ФИО2 в части взыскания с ООО «Торговый дом «Далес» 340 642 руб. 12 коп. задолженности по договору поставки от 17.11.2020 № 1080/р.

Суд принимает во внимание то, что факт наличия между истцом и ответчиком договорных отношений, а также факт передачи ответчику обусловленной договором продукции и частичной неоплаты последним ее стоимости ответчиком не оспорены, в связи с чем ООО «Торговый дом «Далес» в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий, в том числе предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 813 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Далес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123112, <...>, этаж/комн. 24/А37) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309402931600014, ИНН <***>, 248000, <...>) 340 642 руб. 12 коп. задолженности по договору поставки от 17.11.2020 № 1080/р, а также 9 813 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья М.М. Семчукова