Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А46-20662/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20662/2023
14 июня 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елеусизовой Р.Б, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кемавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсиб55» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки товара от 03.04.2023 № 1 в размере 7 831 022 руб. 10 коп., пени по состоянию на 10.10.2023 в размере 203 172 руб. 33 коп. с последующим начислением пени по дату фактического исполнения обязательства,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области,

лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили; 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Кемавтотранс» (далее – ООО «Кемавтотранс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсиб55» (далее – ООО «Стройсиб55», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара от 03.04.2023 № 1 в размере 7 831 022 руб. 10 коп., пени по состоянию на 10.10.2023 в размере 203 172 руб. 33 коп. с последующим начислением пени по дату фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Омской области 20.11.2023 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 09.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области.

06.02.2024 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области поступил отзыв, в котором возражений относительно исковых требований не заявлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего спора, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск, контррасчет задолженности, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По правилам статей 123, 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие участвующих в деле лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

03.04.2023 между ООО «Стройсиб55» (покупатель) и ООО «Кемавтотранс» (поставщик) заключен договор поставки № 1 (далее – договор), по условиям которого Поставщик принимает на себя обязательство поставить покупателю товар, имеющийся у него в наличии для нужд покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар на условиях договора. Стоимость товара указана в приложении к договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Факт приёмки-передачи и количество переданного товара фиксируется в акте приёмки-передачи. подписанного обеими сторонами, на основании путевых листов. В качестве акта приёмки-передачи стороны принимают УПД (универсальный передаточный документ). Оплата за поставленный товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета на оплату и УПД. Факт приёмки-передачи и количество переданного Товара фиксируется в акте приёмки-передачи. подписанного обеими Сторонами, на основании путевых листов. В качестве акта приёмки-передачи стороны принимают УПД (пункты 1.1 - 2.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как указывает истец, со своей стороны ООО «Кемавтотранс» во исполнение условий договора № 1 поставило ООО «Стройсиб55» товар на сумму 11 439 444 руб. 60 коп., в том числе по универсальным передаточным документам – счетам-фактурам: № 1 от 13.04.2023 на сумму 258 525 руб., № 2 от 18.04.2023 на сумму 3 101 993 руб., № 3 от 18.04.2023 на сумму 309 960 руб., № 9 от 19.05.2023 на сумму 1 835 047 руб. 50 коп., № 12 от 24.05.2023 на сумму 203 373 руб., № 25 от 04.07.2023 на сумму 1 343 187 руб. 50 коп., № 38 от 01.08.2023 на сумму 136 137 руб. 50 коп., № 42 от 04.08.2023 на сумму 321 725 руб. 50 коп., № 46 от 14.08.2023 на сумму 684 287 руб. 50 коп., № 59 от 31.08.2023 на сумму 681 226 руб. 50 коп., № 68 от 13.09.2023 на сумму 1 399 509 руб. 50 коп., № 75 от 26.09.2023 на сумму 1 164 472 руб. 10 коп. Вместе с этим ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у последнего перед истцом образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 7 831 022 руб. 10 коп.

Также истцом представлен обоюдно подписанный сторонами акт сверки взаимных расчётов от 30.09.2023 за период: апрель 2023 года - сентябрь 2023 года по договору № 1 от 03.04.2023, согласно которому у ООО «Стройсиб55» перед ООО «Кемавтотранс» имеется задолженность в размере 7 831 022 руб. 10 коп.

Поскольку инициированный и реализованный ООО «Кемавтотранс» досудебный порядок урегулирования спора не принёс положительного результата, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Их добросовестность при исполнении обязательств суд предполагается в силу статьи 10 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Анализируя условия рассматриваемого договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения в рамках договора поставки товара, которые регулируются               § 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам статьи 65 АПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом товара ответчику по договору поставки в заявленном истцом количестве и объёме подтверждается представленными в материалы доказательствами, в том числе подписанными ответчиком и заверенными оттисками печати универсальными передаточными документами № 1 от 13.04.2023 на сумму 258 525 руб., № 2 от 18.04.2023 на сумму 3 101 993 руб., № 3 от 18.04.2023 на сумму 309 960 руб., № 9 от 19.05.2023 на сумму 1 835 047 руб. 50 коп., № 12 от 24.05.2023 на сумму 203 373 руб., № 25 от 04.07.2023 на сумму 1 343 187 руб. 50 коп., № 38 от 01.08.2023 на сумму 136 137 руб. 50 коп., № 42 от 04.08.2023 на сумму 321 725 руб. 50 коп., № 46 от 14.08.2023 на сумму 684 287 руб. 50 коп., № 59 от 31.08.2023 на сумму 681 226 руб. 50 коп., № 68 от 13.09.2023 на сумму 1 399 509 руб. 50 коп., № 75 от 26.09.2023 на сумму 1 164 472 руб. 10 коп., актом сверки взаимных расчетов за период апрель 2023 года – сентябрь 2023 года.

О недостоверности указанных документов и сообщенных истцом сведений ответчиком не заявлено.

Данные документы подписаны обеими сторонами без замечаний к качеству и количеству поставленной продукции, сведения, содержащиеся в них, ответчиком под сомнение не поставлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вместе с тем, поставленная продукция покупателем в полном объёме не оплачена, что ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, исходя из доказанности истцом факта поставки товара и отсутствия доказательств оплаты ответчиком товара в полном объёме, учитывая отсутствие возражений относительно качества и количества поставленного товара, суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании задолженности по договору № 1 от 03.04.2023 в размере 7 831 022 руб. 10 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени по состоянию на 10.10.2023 в размере 203 172 руб. 33 коп. с последующим начислением пени по дату фактического исполнения обязательства.

Проанализировав условия договора (раздел 3 «Ответственность сторон», пункт 3.1 договора) и учитывая, что в рассматриваемом случае спорным договором не предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки/пени, суд приходит к выводу, что основания для начисления таковой отсутствуют.

Вместе с этим, арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле, что также следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 25 постановления от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Пунктом 3.1 договора сторонами предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Из содержания представленного в материалы дела расчёта исковых требований также следует, что истец фактически просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом расчёт процентов, представленный истцом, проверен, признан арифметически верным, не нарушающим права ответчика, ответчиком такой расчет не оспорен, в связи с чем соответствующее требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере, а именно: проценты на сумму долга за период с 25.04.2023 по 10.10.2023 в размере 203 172 руб. 33 коп., а также проценты на сумму долга за период с 11.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки в размере 1/365 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в период просрочки, от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Поскольку материалами дела требования ООО «Кемавтотранс» подтверждены, а возражения против таких требований ООО «Стройсиб55» не заявлены, постольку суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 63 171 руб.

При изготовлении резолютивной части решения от 30.05.2024 допущена опечатка в части указания на то, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 171 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, что суд, руководствуясь частью 3 статьи 179 АПК РФ, находит возможным исправить при изготовлении мотивированного текста решения, так как исправление данной опечатки на существо принятого судом решения не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсиб55» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кемавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 034 194 руб. 43 коп., в том числе задолженность по договору поставки товара от 03.04.2023 № 1 в размере 7 831 022 руб. 10 коп., проценты на сумму долга за период с 25.04.2023 по 10.10.2023 в размере 203 172 руб. 33 коп., а также проценты на сумму долга за период с 11.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки в размере 1/365 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в период просрочки, от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 63 171 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         И.А. Иванова