Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А29-13279/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13279/2022
23 ноября 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года, полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Лесозавод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 – директор (предъявлен паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Лесозавод» (далее — ООО «УК «Лесозавод», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар», ответчик) о взыскании 96 538 руб. 07 коп. долга по оплате коммунальных услуг, работ по содержанию жилья и текущего ремонта общего имущества в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, 12, 40б, ул. Серова, <...>, 69а, ул. Банбана, <...>, 32, 34, ул. Северная, <...> за август 2022 года; 7 019 руб. 43 коп. расходов за горючий газ природный; 6 676 руб. 69 коп. расходов за муниципальное жилье (опорный пункт), расположенное по адресу: <...>; 4 307 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2022 выделены в отдельные производства требования истца о взыскании с ответчика долга; в рамках настоящего дела судом рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика долга по оплате коммунальных услуг, работ по содержанию жилья и текущему ремонту общего имущества в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> кв. №№ 1, 3, 4/1, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, д. 6, кв. 7, 8, <...>, кв. 2, 3, ул. Серова, д. 63, кв. 3, 5, 7, д. 64, кв. 5, 7, 9, д. 65, кв. 5, 11, д. 69а, кв. 2, 4, ул. Северная, д. 114, кв. 2, 4, 10, 11, ул. Школьная, д. 1, кв. 1, 7, за август 2022 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2022 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 21.11.2022, с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу 21.11.2022 при отсутствии возражений сторон.

Истец заявлением от 18.11.2022 уточнил исковые требования с учетом выделения требований в отдельное производство и просил взыскать с ответчика 38 257 руб. 57 коп. долга по оплате коммунальных услуг, работ по содержанию жилья и текущему ремонту общего имущества в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...> за август 2022 года.

Ответчик заявлением от 18.11.2022 № 01-18/1657 исковые требования в размере 38 257 руб. 57 коп. признал в полном объеме, просил снизить размер государственной пошлины, в том числе с учетом признания ответчиком исковых требований. В случае отказа судом в удовлетворении ходатайства об уменьшении суммы государственной пошлины, уплаченной истцом, ответчик настаивал на заключении мирового соглашения.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал с учетом заявления об уточнении требований, не возражал против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании; на вопрос суда указал на отсутствие намерения мирного урегулирования спора.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 18.11.2022.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Муниципальное образование городского округа «Сыктывкар» является собственником жилых помещений (квартир), расположенных по адресам: <...> кв. №№ 1, 3, 4/1, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, д. 6, кв. №№ 7, 8, <...>, кв. №№ 2, 3, ул. Серова, д. 63, кв. №№ 3, 5, 7, д. 64, кв. №№ 5, 7, 9, д. 65, кв. №№ 5, 11, д. 69а, кв. №№ 2, 4, ул. Северная, д. 114, кв. №№ 2, 4, 10, 11, ул. Школьная, д. 1, кв. №№ 1, 7.

Между собственниками помещений и ООО «УК «Лесозавод» заключены договоры управления вышеуказанными спорными многоквартирными домами, по условиям которых управляющая компания по заданию собственника в течение согласованного в пунктах 9.2 договоров срока за плату, указанную в разделе 4 договоров, обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирными домами, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, состав и состояние которого указаны в приложениях № 1 к договорам, предоставление коммунальных услуг собственнику и пользующимся его помещениями в многоквартирном доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, указанной в договорах.

Во исполнение условий договоров истец в августе 2022 года надлежащим образом оказал ответчику жилищно-коммунальные услуги (содержание и ремонт, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение).

Ответчик оплату долга не произвел, в связи с чем ему была направлена претензия; поскольку претензия осталась ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, правовые позиции сторон по спору, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно частями 3, 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3.1 введена в действие Федеральным законом № 228-ФЗ от 27.07.2010) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика 38 257 руб. 57 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 307 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.10.2022 № 1252.

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с признанием ответчиком исковых требований, 3 707 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Лесозавод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

38 257 руб. 57 коп. долга, 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Лесозавод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета

3 707 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 18.10.2022 № 1252). Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья И.С. Онопрейчук