Постановление от 30 ноября 2023 г. по делу № А41-38728/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.11.2023 Дело № А41-38728/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2023

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2023


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Кузнецова В.В., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании:

от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 03.06.2023,

ФИО3 – лично, паспорт РФ,

от ФИО4 – ФИО3, доверенность от 10.04.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на определение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2023,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023

по заявлению ФИО3 и ФИО4 о включении требования о передаче жилого помещения (квартиры) площадью 79,76 кв.м. и нежилого помещения (кладовой) площадью 4,65 кв.м., расположенных по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, пер. Папанинский на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0060208:540, оплаченной стоимостью соответственно 3 349 920 руб. и 79 760 руб. в реестр передачи жилых помещений,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ПК «ЖСК Сходня-11»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2022 в отношении ПК «ЖСК Сходня-11» введена процедура конкурсного производства с применением 7 параграфа главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023, удовлетворено заявление ФИО3 и ФИО4 о включении требования о передаче жилого помещения (квартиры) площадью 79,76 кв.м. и нежилого помещения (кладовой) площадью 4,65 кв.м., расположенных по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, пер. Папанинский на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0060208:540, оплаченной стоимостью соответственно 3 349 920 руб. и 79 760 руб. в реестр передачи жилых помещений, возникшее из возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участников строительства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

В порядке статьи 279 АПК РФ к материалам обособленного спора приобщен отзыв ФИО3 и ФИО4 на кассационную жалобу

В судебном заседании суда кассационной инстанции, состоявшемся посредством веб-конференции (он-лайн заседание), представитель ФИО1 поддержал кассационную жалобу по указанным в ней доводам, ФИО3 от своего лица и в качестве представителя ФИО4 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее – требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему (пункт 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Судами установлено, что 21.06.2019 между ФИО3, ФИО4 (члены кооператива) и должником (застройщик) был заключен договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления недвижимости № 21/06-19, согласно условиям которого, должник обязался осуществить строительство квартиры общей площадью 79,76 кв.м. расположенной на 2 этаже в Московской области на земельном участке по адресу: г. Химки, мкр-н Сходня, пер. Папанинский с кадастровым номером 50:10:0060208:540, а члены кооператива оплатить паевый взнос в целях получения в собственность квартиры в размере 3 349 920 руб.

Наряду с этим, 21.06.2019 между ФИО3, ФИО4 (члены кооператива) и должником (застройщик) был также заключен договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления недвижимости № 21/06-19/1, согласно условиям которого должник обязался осуществить строительство кладовки, расположенной на подвальном этаже, общей проектной площадью 4,65 кв.м. по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, пер. Папанинский, кадастровый номер земельного участка 50:10:0060208:540, а члены кооператива оплатить паевый взнос в целях получения в собственность нежилого помещения в размере 79 760 руб.

В последующем неисполнение кооперативом встречного обязательства по передаче помещений послужило основанием для обращения участников строительства с настоящим требованием в деле о банкротстве.

Как верно указано судами, по своей правовой природе вышеуказанный договор является договором простого товарищества и является основанием для признания лица, обратившегося с указанным требованием, участником строительства.

Судами установлено, что требования заявлены как заявление о разрешении разногласий между кредиторами и конкурным управляющим должника.

Судами установлено, что во исполнение обязательств по договору от 21.06.2019 № 21/06-19 членами кооператива председателю кооператива ФИО6 были переданы наличные денежные средства в размере согласованного сторонами сделки паевого взноса в счет оплаты жилого помещения (квартиры), что подтверждалось квитанциями к приходным кассовым ордерам от 21.06.2019 № 613 и от 18.06.2019 № 612, а во исполнение обязательств по договору от 21.06.2019 № 21/06-19/1 подтверждалось квитанциями к приходному кассовому ордеру от 13.11.2018 № 508.

Кроме того, возражения относительно отсутствия доказательств оплаты жилого помещения правомерно признаны судами необоснованными, поскольку документами, подтверждающими факт совершения хозяйственной операции (оплата по договору), могут быть любые соответствующие требованиям Закона о бухгалтерском учете первичные документы, в том числе, приходно-кассовые ордеры.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами установлено, что согласно представленным заявителям квитанциям к приходному кассовому ордеру паевые взносы в счет оплаты по названному договору вносились именно в ПК «ЖСК Сходня-11», заявления о фальсификации данных документов в суд не поступало.

Более того, судами установлено, что заявителями представлены доказательства, подтверждающие их финансовую состоятельность на момент заключения договоров с кооперативом.

Поскольку требование кредитора было подтверждено документально, а доказательств передачи заявителю спорной квартиры представлено не было, суды правомерно признали требования обоснованными.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судами не нарушены, в связи с чем ПК «ЖСК Сходня-11» кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу № А41-38728/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий-судья В.Л. Перунова


Судьи: В.В. Кузнецов


Н.Н. Тарасов