Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А65-8556/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-8556/2024


Дата принятия решения – 11 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Камтрейд", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ПромВент", Тукаевский район, тер БСИ, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 125 670 руб. 79 коп. неосновательного обогащения и 75 279 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2024,



У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику о взыскании 2 125 670 руб. 79 коп. неосновательного обогащения и 75 279 руб. 83 коп.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Ранее посредством системы «Мой Арбитр» представил пояснения о том, что в ответе на претензию ответчик подтвердил наличие долга в размере 2 125 670 руб. 79 коп. Иск поддержал.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представитель исковые требования не признал.

В судебном заседании 18.06.2024 в соответствии со статьей 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 02.07.2024, информация о чем размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя ответчика.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил провести судебное заседание в отсутствие истца.

Изучив материалы дела и заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, истец на основании универсальных передаточных документов №1064 от 18.04.2023, №2077 от 19.04.2023, №2126 от 24.07.2023, №2127 от 24.07.2023, №2145 от 25.07.2023, №2166 от 26.07.2023, №2217 от 31.07.2023, №2242 от 01.08.2023, №2255 от 01.08.2023, №2283 от 03.08.2023, №2362 от 10.08.2023, №2363 от 10.08.2023, №2394 от 12.08.2023, №2405 от 15.08.2023, №2453 от 18.08.2023, №2481 от 22.08.2023, №2528 от 28.08.2023, №2613 от 01.09.2023, №2614 от 01.09.2023, №2741 от 11.09.2023, №2782 от 12.09.2023, №2783 от 12.09.2023, №2791 от 13.09.2023, №2835 от 15.09.2023, №2876 от 19.09.2023, №2948 от 22.09.2023, №3066 от 02.10.2023, №3067 от 02.10.2023, №3068 от 02.10.2023, №3069 от 02.10.2023, №3561 от 30.10.2023, №4253 от 22.12.2023, №4304 от 27.10.2023 поставил в адрес ответчика товар на сумму 2 428 305 руб. 16 коп.

Стоимость полученного товара оплачена ответчиком частично на сумму 302 634 руб. 37 коп.

В качестве доказательств, подтверждающих факт поставки ответчику товара, истец представил указанные универсальные передаточные документы, подписанные истцом и ответчиком, в том числе подлинники УПД, а также доверенности. Факт получения товара ответчик не оспорил.

Ответчику 12.02.2024 направлена претензия №01 от 12.02.2024, требования которой оставлены без удовлетворения.

Основанием для обращения в арбитражным суд с исковым заявлением послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате стоимости полученного товара, в связи с чем истцом предъявлено требование о взыскании долга в размере 2 125 670 руб. 79 коп.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Поскольку между сторонами единый договор поставки не составлялся и не подписывался, к указанным отношениям должны применяться нормы параграфа 1 главы 30 ГК РФ – купля-продажа.

В соответствии с частью 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Судом установлено, что поставка товара подтверждается указанными выше универсальными передаточными документами, в которых указано наименование, количество и цена товара. Суд в соответствии с пунктом 1 статьи 454, пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как возникшие на основании разовой сделки купли-продажи, где условия о наименовании и цене товара согласованы в товарной накладной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствует претензия, направленная ответчику 12.02.2024.

Поставка товара истцом подтверждается указанными выше универсальными передаточными документами, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписанными ответчиком. Факт получения товара и его стоимость ответчик в ходе рассмотрения дела по существу не оспорил, доказательства оплаты в полном объеме полученного товара до рассмотрения спора по существу ответчиком не представил.

Кроме того, ответчик в ответе за исх.№42 от 21.03.2024 на претензию истца не оспорил сумму долга, обосновав причины ее возникновения отсутствием финансирования объектов строительства, для целей которых приобретался товар. Ответчик также предложил истцу график погашения долга сроком до 15.12.2024.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствует претензия, направленная ответчику 12.02.2024.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, оснований, освобождающих ответчика от оплаты полученного товара, судом не установлено, требование о взыскании долга в размере 2 125 670 руб. 79 коп., является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истец со ссылкой на статью 395 ГК РФ также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 279 руб. 83 коп., начисленные за период с 28.12.2023 по 17.03.2024.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку доказательства оплаты долга в полном объеме ответчик не представил, то суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 279 руб. 83 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, ответчиком по существу не оспорены, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПромВент", Тукаевский район, тер БСИ, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Камтрейд", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2 125 670 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 75 279 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ и 34 005 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Г.Ф. Осипова