Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А42-2523/2024

Арбитражный суд Мурманской области ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А42-2523/2024
город Мурманск
24 мая 2024 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 16.05.2024

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зеленковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Новые Инвестиции» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 928 000 ₽ и признании договора расторгнутым,

при участии в заседании представителей: от истца: - ФИО2, доверенность от 01.04.2023, от ответчика: - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ООО «Новые Инвестиции» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о признании договора субподряда от 25.09.2023 № НИШИ-1 расторгнутым и взыскании 1 928 000 ₽ неотработанного аванса по указанному договору.

В обоснование иска, истец указал, что перечислил истцу в соответствии с условиями договора аванс, который не был ответчиком отработан, работы не выполнены, в связи с чем истец уведомил ответчика об отказе от договора. Неотработанный аванс не возвращен.

Отзыв на иск не представлен.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд определил рассмотреть спор в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.09.2023 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Субподрядчик) заключен договор № НИШИ-1 (далее – Договор), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в срок не позднее 31.03.2024 выполнить комплекс работ согласно приложения № 1 к Договору на объекте согласованном сторонами в пункте 1.2.1. Договора (пункты 1.1., 1.2.1., 2.1. Договора).

Результатом работ по Договору являются готовые к эксплуатации, построенные в соответствии с нормами и правилами Объекты (пункт 1.3. Договора).

Разделом 2 Договора стороны согласовали порядок сдачи-приемки работ путем подписания актов сдачи-приемки, актов освидетельствования скрытых работ (в том числе по этапам работ). О намерении сдать работы ответчик уведомляет истца письменным уведомлением (пункты 2.6., 2.8. Договора).

Стоимость работ по Договору определена в сумме 3 800 000 ₽ (пункт 4.1.).

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено авансирование работ в размере 30 % от стоимости.

В разделе 7. Договора, стороны предусмотрели право каждой из сторон на расторжение Договора при наступлении согласованных форс-мажорных обстоятельств (пункт 7.4. Договора).

Разделом 9 Договора сторонами согласовано, что настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Договор может быть также досрочно расторгнут по письменному соглашению сторон в соответствии с настоящим законодательством (пункты 9.1. и 9.2. Договора).

Во исполнение пункта 4.2. Договора платежными поручениями от 10.11.2023 № 546 и от 28.12.20223 № 645 истец перечислил ответчику аванс по Договору в сумме 1 928 000 ₽.

В связи с невыполнением работ, истец письмом от 24.01.2024 (почтовое отправление от 24.01.2024) потребовал от ответчика незамедлительно приступить к работам по Договору, завершить их и сдать Заказчику (истцу) (л.д. 27, 28).

В связи с отсутствием работ на объекте 28.01.2024, уведомлением от 29.01.2024 истец, на основании статьи 715 Гражданского кодекса РФ и пункта 9.2. Договора, уведомил ответчика об отказе от Договора (л.д. 29-31).

Претензией от 15.03.2024 истец потребовал возврата неотработанного аванса в сумме 1 928 000 ₽ (л.д. 32-34).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 1 928 000 ₽ и признании Договора расторгнутым.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктами 1 и 3 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

На основании статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктами 1 и 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет

работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 4501 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В настоящем случае, ответчик не выполнял работы на объекте, в связи с чем, руководствуясь статьей 715 ГК РФ, истец уведомил ответчика об отказе от Договора.

Таким образом, истец воспользовался правом и отказался от Договора. Положения статей 450 и 452 ГК РФ истцом не нарушены и соблюдены, в связи с чем Договор считается расторгнутым с момента уведомления о его расторжении, а обязательства сторон по исполнению условий договора прекратились (статья 453 ГК РФ) с 29.01.2024.

Согласно позиции истца, поскольку после расторжения Договора он не получил в свое распоряжение результат работ (его части), то законных оснований для удержания неотработанного аванса в сумме 1 928 000 ₽ у ответчика не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача подрядчиком результата работ, выполненных по договору строительного подряда, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт сдачи подрядчиком заказчику их результата. Таким образом, основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате является сдача, а не приемка работ.

Пункт 1 статьи 702 и пункт 1 статьи 740 ГК РФ возлагают на подрядчика, выполнившего работы, обязанность сдать их результат заказчику.

Между тем, в материалы дела ответчиком, в нарушение совокупности положений статей 8, 9, 65, 68 и 71 АПК РФ не представлено отдельных, относимых, допустимых, достаточных, а тем более совокупных доказательств выполнения каких-либо ремонтных работ на Объекте.

С учетом совокупности изложенного, суд приходит к выводу, что работы по Договору ответчиком не исполнены, результат работ истцу (Заказчику) не передан, ремонтные работы не выполнялись. Результат Договора не достигнут.

Доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса в сумме 1 928 000 ₽, в нарушение статей 8, 9, 65, 68 и 71 АПК РФ, ответчиком не представлено. Перечисленный истцом аванс не отработан.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В виду того, что ответчик работы по Договору не выполнил, а доказательств обратного суду не представил, то у него после расторжения Договора отсутствуют правовые основания для удержания перечисленного ему истцом по Договору неотработанного аванса в указанной сумме на основании совокупности перечисленных норм права.

Доказательств оплаты (возврата) неосновательно удерживаемого аванса по Договору в сумме 1 928 000 ₽, как после расторжения Договора, так и на дату судебного разбирательства ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден, ответчиком не опровергнут и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

С учетом изложенного, иск в части денежного обязательства, подлежит удовлетворению в сумме 1 928 000 ₽, а в части требования о признании Договора расторгнутым удовлетворению не подлежит, поскольку Договор расторгнут истцом в одностороннем порядке уведомлением от 29.01.2024 и его признание расторгнутым в судебном порядке не требуется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по имущественному требованию в сумме 32 280 ₽ (п/п от 19.03.2024 № 106) подлежат отнесению на ответчика, а неимущественном требованию в сумме 6 000 ₽ (п/п от 02.04.2024 № 137) остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Новые Инвестиции» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 1 928 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 32 280 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.

Судья А.Е.Тарасов