Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А07-6723/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6723/2019
г. Уфа
13 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2019

Полный текст решения изготовлен 13.06.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Хомутова С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоВектор»

(ИНН 0274148739, ОГРН 1100280024460)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лысьвенское дорожно- строительное управление»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 4 015 985 руб. 29 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 04.05.2018 по 27.02.2019 в размере 1295 406 руб. 82 коп., неустойки в размере 507 736 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 03.03.2017, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ,

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоВектор» (далее по тексту – истец, ООО «Энерговектор») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лысьвенское дорожно- строительное управление» (далее по тексту – ответчик, ООО «ЛДСУ») о взыскании задолженности в размере 4 015 985 руб. 29 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 04.05.2018 по 27.02.2019 в размере 1295 406 руб. 82 коп., неустойки в размере 507 736 руб.

До момента принятия решения истец уточнил исковые требования, просит о взыскании суммы долга в размере 3 895 058 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 295 406 руб.82 коп., неустойки в сумме 505 736 руб.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Истец исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

23 мая 2019 года в Арбитражный суд Республики Башкортостан через сайт http://www.ufa.arbitr.ru, посредством заполнения форм документов в <Сервисе подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru от ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 15.03.2018 между ООО «ЭнергоВектор» (поставщик) и ООО «ЛДСУ» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № ЭВ-ЛДСУ/АТ20180315/2 (далее – договор поставки).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется продать и поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в количестве, по качеству и цене, условиям оплаты, определяемым по заявке покупателя, согласованной с продавцом и оформленными приложениями к договору, являющимися неотъемлемой частью договора. Наименование, количество, номенклатура, цена, условия, сроки оплаты, место, способ и сроки поставки устанавливается сторонами в приложениях.

В Приложениях № 1 от 15.03.2018, № 2 от 29.03.2017, № 3 от 02.04.2018, № 4 от 09.04.2018, № 5 от 20.06.2018, №6 от 02.07.2018, № 7 от 05.07.2018, № 8 от 11.07.2018, № 9 от 24.07.2018, № 10 от 30.07.2018, № 11 от 01.08.2018, № 12 от 08.08.2018, № 13 от 27.09.2018, № 14 от 01.10.2018, № 15 от 03.10.2018, № 16 от 05.10.2018, № 17 от 09.10.2018, № 18 от 23.10.2018 (л.д.31-48) к договору стороны определили наименование, количество и стоимость поставляемого товара, условия оплаты, сроки отгрузки.

В пункте 5 приложений стороны условились оплату товара и транспортных расходов производить с отсрочкой платежа в течение 7 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

Во исполнение условий договора истцом по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам, приложенным к материалам дела (л.д. 49-86) был поставлен товар на общую сумму 18 924 875 руб. 49 коп., из которых 14 908 890 руб. 20 коп. было оплачено.

Неполная оплата поставленного товара на сумму 3 895 058 руб. послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Исходя из условий представленного в деле договора поставки нефтепродуктов № ЭВ-ЛДСУ/АТ20180315/2 от 15.03.2018 между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о купле-продаже.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки (являющемуся в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ отдельным видом договора купли-продажи) поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В данном случае наименование и количество поставляемого в рамках договора поставки нефтепродуктов № ЭВ-ЛДСУ/АТ20180315/2 от 15.03.2018 товара согласовывались сторонами в универсальных передаточных документах, опосредующих передачу товара покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае если покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный в соответствии с договором купли-продажи, пунктом 3 статьи 486 ГК РФ продавцу предоставлено право требовать оплаты товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по представленным в деле универсальным передаточным документам, в которых указано количество, наименование и стоимость поставленного товара, поставщик и получатель, дата поставки товара. В универсальных передаточных документах имеются подписи лиц, уполномоченных на получение и передачу товара, заверенные печатями поставщика и покупателя. Отметок о наличии претензий относительно наименований (ассортимента) поставленной продукции, ее количества, стоимости и качества универсальные передаточные документы не содержат.

Ответчик факт поставки в свой адрес продукции и сумму основного долга не оспорил, доказательств оплаты товара в полном объеме не представил.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не была исполнена обязанность покупателя по оплате поставщику переданного им товара, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 3 895 058 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 295 406 руб.82 коп. за период с 04.05.2018 по 27.02.2019.

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса, договором купли-продажи может предусматриваться оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). Покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Статьей 823 Гражданского кодекса установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство.

В соответствии с п. 5 приложения товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Цена поставленного товара и стоимость транспортных услуг по его доставке является суммой коммерческого кредита; датой предоставления коммерческого кредита считается дата передачи товара покупателю.

Согласно приложениям №2,3,4 размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 0,188 % от суммы коммерческого кредита в день.

В течение первых 30 календарных дней с момента предоставления коммерческого кредита, покупателю предоставляется льготный период в течение которого проценты за пользование не начисляются. Начиная с 31 дня предоставления коммерческого кредита и до полной оплаты цены товара и стоимости транспортных услуг за пользование коммерческим кредитом начисляются проценты в размере, установленном в приложении.

Согласно приложению №5 размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 0,127 % от суммы коммерческого кредита в день.

В течение первых 30 календарных дней с момента предоставления коммерческого кредита, покупателю предоставляется льготный период в течение которого проценты за пользование не начисляются. Начиная с 31 дня предоставления коммерческого кредита и до полной оплаты цены товара и стоимости транспортных услуг за пользование коммерческим кредитом начисляются проценты в размере, установленном в приложении.

Согласно приложению №9 размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 0,121 % от суммы коммерческого кредита в день.

В течение первых 7 календарных дней с момента предоставления коммерческого кредита, покупателю предоставляется льготный период в течение которого проценты за пользование не начисляются. Начиная с 8 дня предоставления коммерческого кредита и до полной оплаты цены товара и стоимости транспортных услуг за пользование коммерческим кредитом начисляются проценты в размере, установленном в приложении.

Согласно приложению №10 размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 0,121 % от суммы коммерческого кредита в день.

В течение первых 30 календарных дней с момента предоставления коммерческого кредита, покупателю предоставляется льготный период в течение которого проценты за пользование не начисляются. Начиная с 31 дня предоставления коммерческого кредита и до полной оплаты цены товара и стоимости транспортных услуг за пользование коммерческим кредитом начисляются проценты в размере, установленном в приложении.

Согласно приложению №11,12 размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 0,121 % от суммы коммерческого кредита в день.

В течение первых 7 календарных дней с момента предоставления коммерческого кредита, покупателю предоставляется льготный период в течение которого проценты за пользование не начисляются. Начиная с 8 дня предоставления коммерческого кредита и до полной оплаты цены товара и стоимости транспортных услуг за пользование коммерческим кредитом начисляются проценты в размере, установленном в приложении.

Согласно приложениям №13, 14, 15, 16, 17, 18 размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 0,128 % от суммы коммерческого кредита в день.

В течение первых 7 календарных дней с момента предоставления коммерческого кредита, покупателю предоставляется льготный период в течение которого проценты за пользование не начисляются. Начиная с 8 дня предоставления коммерческого кредита и до полной оплаты цены товара и стоимости транспортных услуг за пользование коммерческим кредитом начисляются проценты в размере, установленном в приложении.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом ответчиком не оспорен (л.д. 8-11).

Таким образом, учитывая наличие письменного соглашения сторон о коммерческом кредите, а также факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, суд находит требование ООО «Энерговектор» о взыскании с ООО «ЛДСУ» процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 295 406 руб.82 коп. подлежащим удовлетворению.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Пункт 5.2 договора (с учетом протокола разногласий от 26.03.2018), заключенного между истцом и ответчиком, предусматривает, что в случае нарушения сроков поставки полностью и своевременно оплаченного покупателем товара, продавец будет обязан выплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости такого товара за каждый день просрочки поставки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.2 договора истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 14.10.2018 по 27.02.2019.

Расчет неустойки судом проверен, является верным (л.д.12).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Как указано в пункте 73 постановления Пленума N 7 и п. 1 постановления ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 81) и в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума N 7).

В силу п. 77 постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Взаимосвязанные положения п. 1 постановления Пленума N 81 и п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не исключают права суда снизить размер заявленной к взысканию договорной неустойки при наличии соответствующего ходатайства ответчика и установленного факта несоразмерности неустойки.

Как следует из материалов дела, ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки, сославшись, что сумма долга образовалась в связи с затруднительным финансовым положением предприятия ответчика.

Согласно абз. 2 п. 2 постановления Пленума N 81 разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

В данном случае в обоснование своих возражений против взыскания договорной неустойки в заявленном истцом размере ответчик указал на ее явную чрезмерность, высокий процент неустойки.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и согласовании его условий.

Однако сам по себе факт добровольного согласования ответчиком размера неустойки не может безусловно свидетельствовать о ее соразмерности.

При оценке соразмерности взыскиваемой неустойки по настоящему делу суд исходит из компенсационного характера неустойки. Значительный размер неустойки в рассматриваемом случае обусловлен значительностью стоимости поставляемого товара. Суд учитывает относительно непродолжительный период просрочки, равно как и отсутствие доказательств наличия каких-либо убытков истца в связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара.

Учитывая компенсационную природу гражданско-правовой ответственности, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, оценив соразмерность заявленной суммы неустойки и возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд считает, что при наличии заявления ответчика о снижении размера заявленных к взысканию пени, заявленный размер пени в данном случае, с учетом обстоятельств дела является чрезмерным, в связи с чем, считает необходимым уменьшить пени, подлежащие взысканию до 252 868 руб. В остальной части, отказать.

При этом суд считает, что взысканная судом неустойка в размере 252 868 руб. компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Между тем, при распределении расходов по государственной пошлине суд руководствуется п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 № 6, в соответствии с которым при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения и составляют 7 714 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лысьвенское дорожно-строительное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоВектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 3 895 058 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 295 406 руб.82 коп., неустойку в сумме 252 868 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51 481 руб.

В остальной части иска, отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 605 руб., уплаченную по платежному поручению № 385 от 28.02.2019г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова