Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А40-26473/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-26473/17

150-251

25 мая 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «МБИ» (ОГРН <***>, 115432, <...>)

к ООО «Промо» (ОГРН <***>, 111250, <...>) о взыскании 450 000 руб. долга и 107 965 руб. 25 коп. процентов за период с 10.06.2014 по 06.02.2017 по договору № Д-12/103 от 01.06.2012 г.

при участии представителей истца согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 450 000 руб. долга и 107 965 руб. 25 коп. процентов за период с 10.06.2014 по 06.02.2017 по договору № Д-12/103 от 01.06.2012 г. Требования по иску мотивированы тем, что ответчиком не оказаны услуги, оплаченные истцом.

Истец в судебное заседание явился, требования по иску поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, требования по существу не оспорил. Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 126, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 июня 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг № Д-12/103.

В соответствие с п.2.1 Договора Ответчик обязался оказать консультационные услуги по проектированию, строительству и управлению гостиницей с апартаментами категории не ниже 3* в рамках строительства 2-ой очереди Московского городского технопарка «Нагатиго-ЗИЛ» на земельном участке, расположенном по адресу: г.Москва, Западная часть Нагатинской поймы, в объеме, установленном Договором, а также совершить юридические, фактические и иные действия по поиску и подбору Операторов, заинтересованных в управлении Гостиницей или в коммерческой концессии.

Консультант оказывает Услуги по Договору в 4 (четыре) этапа. Состав услуг по этапам и результаты каждого Этапа оказания Услуг указаны в Приложении №1 к Договору (п. 2.2 Договора).

Пунктом 5.1 Договора стороны установили общую сумму вознаграждения Ответчика по Договору в размере 2 000 000,00 (Два миллиона) рублей, в том числе НДС (18%) - 305 084,75 рубля, из них:

Первый этап - 200 000,00 (Двести тысяч) рублей, в том числе НДС (18%) - 30 508,47 рублей (п.5.1.1 Договора);

Второй этап - 400 000,00 (Четыреста тысяч) рублей, в том числе НДС (18%) - 61 016,95 рублей (п.5.1.2 Договора);

Третий этап - 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей, в том числе НДС (18%) - 76 271,19 рублей (п.5.1.3 Договора);

Четвертый этап - 900 000,00 (Девятьсот тысяч) рублей, в том числе НДС (18%) - 137 288,14 рублей (п.5.1.4 Договора).

1-ый Этап оказания Услуг был исполнен, о чем сторонами подписан соответствующий акт и произведены расчеты в полном объеме на общую сумму 200 000,00 (Двести тысяч) рублей, в том числе НДС (18%) - 30 508,47 рублей.

Надлежащим результатом 2-го Этапа оказания услуг является (Приложение № 1 к Договору): подписанный между Истцом и Оператором Договор на управление гостиницей; Договор на техническое содействие при строительстве гостиницы, или Договор коммерческой концессии на выгодных Истцу условиях; отчет Ответчика по 2-му Этапу оказания услуг. Надлежащим результатом 3-го Этапа оказания услуг является: разработанное Ответчиком техническое задание на разработку дизайн-проекта гостиницы; разработанные Ответчиком и утвержденные Истцом письменные комментарии и предложения по отделке и оснащению гостиницы; Смета (ориентировочная) и спецификация (ориентировочная) на отделку и оснащение гостиницы; подписанные с поставщиками договоры на поставку мебели, фурнитуры, отделочных материалов, декоративных элементов интерьера Гостиницы; отчет Ответчика по 3-му Этапу оказания услуг.

В соответствии с п.5.2.2 Договора Истец 14,09.12 перечислил Ответчику аванс по 2-му Этапу Договора в размере 200 000,00 (Двести тысяч) рублей, в том числе НДС (18%) - 30 508,47 рублей, что подтверждается платежным поручением №1643 от 14.09.2012.

В соответствии с п.5.2.3 Договора (в ред. Дополнительного соглашения № 1 от 01.06.13) Истец перечислил Ответчику аванс по 3-му Этапу Договора на общую сумму в размере 250 000,00 (Двести пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается платежными поручениями №387 от 25.12.2012; №53 от 25.01.2013; №156 от 21.02.2013; №355 от 21.03.2013; №747 от 19.06.2013.

25 февраля 2014 года Истец вручил Ответчику Уведомление (исх.№ 14/221 от 20.02.14) о расторжении Договора в одностороннем порядке с 10.03.14, в связи с тем, что ответчик в нарушение условий договора не исполнил остальные этапы выполнения работ.

30 апреля 2014 года Истец направил письмо (исх.№ 14/587 от 28.04.14) с требованием вернуть до 30.05.14 неотработанный аванс в размере 450 000,00 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной правовой нормы для удовлетворения требования о взыскании суммы неосновательного обогащения Истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств:

1)факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя;

2)приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего;

3)отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий;

4) размер неосновательного обогащения.

Наличие вышеназванных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность Истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку договор между сторонами судом расторгнут, а доказательств отработки ответчиком перечисленного истцом аванса не представлено, то требования истца о взыскании суммы 450 000,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом заявлены требования о взыскании процентов в сумме 107 965 руб. 25 коп. за период с 10.06.2014 по 06.02.2017.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Между тем, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признанным.

Госпошлина распределяется между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 779-781 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 64, 65, 71, 75, 102, 106, 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Промо» в пользу АО «МБИ» 450 000 руб. 00 коп. долга, 107 965 руб. 25 коп. процентов и 14 159 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Маслов