Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А42-8947/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-8947/2018
город Мурманск
13 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 07.11.2018.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 13.11.2018.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений <...>, г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманская автомобильная компания» (ул.Транспортная, д.14, г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>), конкурсный управляющий ФИО2 (а/я 194, <...>), о взыскании 749 767 руб. 56 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО3, по доверенности, сл. удостоверение; от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманская автомобильная компания» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 749 767 руб. 56 коп., из которых: 578 671 руб. 75 коп. - задолженность по арендной плате за период с 4 квартала 2015 года по 2 квартал 2018 года по Договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 8618 от 16.03.2006, 171 095 руб. 81 коп. - пени, начисленные за общий период с 26.11.2015 по 27.07.2018.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полного и своевременного внесения арендной платы.

В предварительном судебном заседании, с учетом мнения представителя истца, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик, конкурсный управляющий Общества, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства (уведомления о вручении от 24.10.2018), представителей в судебное заседание не направили, отзывы на исковое заявление не представили.

С учетом обстоятельств дела, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.03.2006 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) на основании постановления Администрацией города Мурманска № 1478 от 28.12.2005 заключен Договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 8618 (далее - Договор), согласно условиям которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды из категории земель - земли поселений, земельный участок площадью 7 115 кв.м с кадастровым номером 51:20:003185:0117, расположенный по адресу: г.Мурманск, Ленинский административный округ, ул.Транспортная, д.14, в целях использования: под здание станции технического обслуживания; под здание склада-ангара.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Арендатор обязуется вносить арендную плату за использование земельного участка пропорционально доле Арендатора в зданиях в размере, согласно прилагаемому к Договору расчету арендной платы (Приложение № 2).

Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за 4-ый квартал не позднее 25 ноября текущего года (пункт 2.2. Договора).

Пунктом 2.5. Договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный Договором срок (пункт 2.2. Договора), арендатор уплачивает пени в размере 0, 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1.4. Договора срок аренды установлен с 28.12.2005 по 27.06.2043.

Договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию. Акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами 16.03.2006.

В нарушение условий Договора ответчик в период с 4 квартала 2015 года по 2 квартал 2018 года арендную плату вносил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 578 671 руб. 75 коп.

За невнесение арендной платы ответчику, на основании пункта 2.5. Договора, были начислены пени в сумме 171 095 руб. 81 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.07.2018 исх. №15-08-01/8510, в которой ответчику предлагалось добровольно погасить образовавшуюся задолженность и начисленные пени в течение 10 дней с момента получения претензии, которая осталась без ответа.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Факт использования земельного участка и наличие у ответчика обязанности вносить арендную плату за период с 4 квартала 2015 года по 2 квартал 2018 года, размер долга установлен судом, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 578 671 руб. 75 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании пеней в сумме 171 095 руб. 81 коп., начисленных за общий период с 26.11.2015 по 27.07.2018.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца о взыскании пеней вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных Договором, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей, пени начислены на задолженность, возникшую в период действия Договора. Расчет пеней произведен верно.

Оснований для уменьшения пеней ответчиком не заявлено и судом не установлено.

С учетом изложенного, поскольку факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании договорной неустойки (пеней) на основании пункта 2.5. Договора в сумме 171 095 руб. 81 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств оплаты задолженности ответчик суду также не представил.

Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 749 767 руб. 56 коп.

На основании статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ и 33317 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 17 995 руб. взыскивается в федеральный бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманская автомобильная компания» в пользу Комитета имущественных отношений города Мурманска (в бюджет муниципального образования город Мурманск КБК 90511105012040000120) основной долг в размере 578 671 руб. 75 коп., пени в размере 171 095 руб. 81 коп., всего: 749 767 руб. 56 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманская автомобильная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 995 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.В. Никитина