Решение от 26 января 2023 г. по делу № А60-57104/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57104/2022
26 января 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УправДом Нижний Тагил» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «УправДом Нижний Тагил» (истец, ООО «УправДом НТ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик, ИП ФИО2) о взыскании долга за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в размере 9 337 руб. 41 коп., долга за оказанные коммунальные услуги при содержании общего имущества многоквартирного дома в размере 811 руб. 92 коп., долга по взносам за капитальный ремонт в размере 65 512 руб. 35 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда от 25.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 19.12.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены, документы представлены, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не заявили письменных возражений на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не возразили против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании части 4 статьи 137 названного Кодекса.

Суд, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, в управлении ООО «УправДом НТ» находится многоквартирный дом № 23/40 по пр. Ленина в г. Нижний Тагил Свердловской области с 01.04.2013 на основании решения внеочередного общего собрания собственников жилых помещений и договора управления многоквартирным домом, заключенными между истцом и собственниками помещений многоквартирного дома.

На внеочередном общем собрании собственников помещений (протокол от 23.12.2020) принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете многоквартирного дома, владельцем которого определена управляющая организация.

ФИО2 с 30.01.2014 является собственником доли нежилого помещения общей площадью 165,6 кв.м встроенного в многоквартирный дом и являющегося неотъемлемой частью многоквартирного дома на основании выписки из ЕГРН.

Таким образом, ООО «УправДом НТ» оказывает собственникам помещений в многоквартирном доме № 23/40 по пр. Ленина в г. Нижний Тагил Свердловской области услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, а также является владельцем специального счета, на котором формируется фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом № 3958 от 01.04.2013 г., а также договор № 3958 - ОДН от 20.05.2013.

Как указывает истец, за период с 01.07.2021 по 30.03.2022 ответчик имеет задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 9 337 руб. 41 коп., задолженность оплате коммунальных услуг при содержании общего имущества многоквартирного дома в размере 811 руб. 92 коп., по взносам на капитальный ремонт за период с 01.02.2015 по 01.04.2022 в размере 65 512 руб. 35 коп.

Истцом ответчику 22.04.2022 направлена претензия с требованием погасить задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности, в том числе собственник помещений в МКД, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса, часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса).

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт; обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (части 1 и 3 статьи 158 Жилищного кодекса).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив факт предоставления истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг при содержании общего имущества многоквартирного дома, взносам на капитальный ремонт, суд приходит к выводу о возникновении у последнего обязанности по оплате оказанных управляющей организацией услуг.

Представленный истцом расчет произведен истцом с применением утвержденных тарифов, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Следовательно, исковые требования о взыскании долга за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в размере 9 337 руб. 41 коп., долга за оказанные коммунальные услуги при содержании общего имущества многоквартирного дома в размере 811 руб. 92 коп., долга по взносам за капитальный ремонт в размере 65 512 руб. 35 коп. заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УправДом Нижний Тагил» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в размере 9 337 руб. 41 коп., долг за оказанные коммунальные услуги при содержании общего имущества многоквартирного дома в размере 811 руб. 92 коп., долг по взносам за капитальный ремонт в размере 65 512 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3026 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.А. Билокурая