Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А58-1800/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1800/2020
15 июля 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2020

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 109 921,18 руб.,

при участии:

от истца: не явились, надлежащим образом извещены;

от ответчика: ФИО3 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" о взыскании основного долга в размере 2 109 921,18 руб. за неоплату приобретенных строительных материалов и невозвращение поддонов в количестве 615 штук.

С согласия представителя ответчика, при отсутствии возражений истца, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ судом объявлено о завершении предварительного судебного заседания и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В исковом заявлении изложены требования о взыскании с должника задолженности по оплате за поставленные строительные материалы и убытков за невозвращенные поддоны на основании договора уступки права требования от 15.01.2019, заключенного между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО4. Исковые требования обоснованы ссылками на положения статей 15, 454, 458 Гражданского кодекса РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил отзыв, в котором указал, что обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» никогда не уведомлялось должным образом о переходе права требования, с ним не был согласован данный договор уступки, текст договора уступки права требования содержит в себе уступку несуществующих требований к ООО «Строительные технологии», которые, кроме того, не подтверждены документально.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, своего представителя для участия в нем не направила.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд установил следующие обстоятельства.

15.01.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Сторона-2, ИП ФИО2) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее - Сторона-1, ИП ФИО4) был заключен договор уступки права требования.

Согласно п.1.1 данного договора Сторона-1 уступает, а Сторона-2 принимает право требовать от общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», (далее - Должник, ООО «Строительные технологии») уплаты денежных средств основного долга в размере 2 109 921,18 руб., а также все причитающихся пеней, неустоек по договору и по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1.2 договора Сторона-2 принимает право требования задолженности Должника перед Стороной-1 по договору поставки товара, продаже цемента, невозвращенных поддонов.

Размер права требования основного долга, передаваемого по указанному договору Стороне-2, установлен взаимоотношениями ИП ФИО4 и ООО «Строительные технологии» и состоит из следующего:

- остаток задолженности ООО «Строительные технологии» перед ИП ФИО4 по приобретению шлакоблоков и (или) полублоков на сумму 222 450,18 руб.;

- задолженность ООО «Строительные технологии» перед ИП ФИО4 по приобретению цемента в количестве 4 500 кг на сумму 42 471 руб.;

- задолженность ООО «Строительные технологии» перед ИП ФИО4 за невозвращение поддонов в количестве 615 штук, по 3 000 руб. за штуку, на общую сумму 1 845 000 руб.

Всего: 2 109 921,18 руб.

Оплата истцу от ответчика не поступала.

В претензии, направленной 09.02.2020, истец просила ответчика выплатить данную сумму задолженности в размере 2 109 921,18 руб., а также проценты за несвоевременную оплату по ст. 395 ГК РФ.

Претензия была получена ответчиком 12.03.2020, однако ответа на нее получено не было, оплата произведена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения в сфере уступки права требования по обязательствам поставки, а также взыскания убытков.

Согласно ст. 322 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора ответчик как покупатель обязан оплатить принятый товар в согласованные сторонами сроки.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение своих требований не представлено доказательства, указывающих на наличие каких-либо обязательств ответчика в отношении ИП ФИО4 по оплате шлакоблоков и (или) полублоков (222 450,18 руб.), цемента (42 471 руб.), а также документов, подтверждающих исполнение таких обязательств (накладных, актов приема-передачи товара и др.), в связи с чем и передача прав требования оплаты за поставленные строительные материалы с ответчика истцу от ИП ФИО4 не имеет надлежащих правовых оснований.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности (убытков), причиненных невозвращением поддонов в количестве 615 штук, по 3 000 руб. за штуку, на общую сумму 1 845 000 руб., также не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

В подтверждение указанной задолженности в материалы дела представлены копии документов, именуемых «Накладная» и «Товарный чек», в которых указывается количество пустых поддонов, невозвращенных ответчиком ИП ФИО4

Вместе с тем, указанные копии документов суд оценивает критически, признает их недопустимыми и неотносимыми к делу доказательствами, поскольку из их содержания не представляется возможным установить к каким обязательствам они имеют отношение, существовала ли обязанность ответчика вернуть указанные поддоны, в данных документах отсутствует место их составления, в ряде из них нет даты составления, невозможно определить полномочия лиц, подписавших от имени ответчика данные документы.

Кром того, суд не принимает произведенный истцом расчет задолженности (убытков) за невозвращение поддонов, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие достоверно установить чем руководствовался истец, когда брал за основу расчета стоимость одного поддона 3 000 руб.

В указанных обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 109 921,18 руб. за неоплату приобретенных строительных материалов и невозвращение поддонов в количестве 615 штук.

Истцу при принятии искового заявления к производству определением Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от 23.03.2020 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 33 550 руб. до принятия судебного акта по существу.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В указанных обстоятельствах с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 550 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 550 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья


Д.И. Ивашин