Постановление от 28 сентября 2018 г. по делу № А56-42543/2016

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42543/2016
28 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вовчок О.В.,

при участии:

от Люлина С.О.: Петрова О.В. по доверенности от 25.07.2018;

от иных лиц: не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21060/2018) Люлина С.О. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2018 о продлении срока конкурсного производства по делу № А56-42543/2016 (судья Тарасова М.В.), принятое


по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Подпорожская проектно-строительная компания»,



установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Подпорожская проектно-строительная компания» (ИНН 4711011825, ОГРН 1114711002317; далее – Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Суомалайнен Станислав Александрович.

Решением суда от 19.01.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Суомалайнен С.А.

Определением суда от 13.07.2018 конкурсное производство продлено сроком на 6 месяцев до 19.01.2019.

Не согласившись с определением суда от 13.07.2018, Люлин Сергей Олегович, являющийся участником Общества, в отношении которого принят судебный акт о взыскании 1 665 115 руб. 73 коп. в пользу Общества в порядке субсидиарной ответственности, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт. По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий злоупотребляет своими правами и намеренно затягивает процедуру банкротства.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Люлина С.О. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона Российской от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) разъяснено, что неоднократное продление срока конкурсного производства возможно в исключительных случаях, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов в кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что на момент проведения судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по итогам процедуры конкурсного производства определением суда удовлетворено заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и с кредиторами согласовывается способ распоряжения требованием о привлечении к субсидиарной ответственности.

С учетом наличия указанного требования к контролирующим должника лицам, конкурсная масса Общества не сформирована, что свидетельствует о необходимости продления срока конкурсного производства. При наличии обстоятельств, которые подтверждают возможность получения в конкурсную массу должника денежных средств, завершение конкурсного производства по делу преждевременно.

Несостоятельными являются доводы Люлина С.О. о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства, поскольку согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления № 35, он не является основным участником дела о банкротстве, подлежащим обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно на основании статьи 124 Закона о банкротстве продлил срок конкурсного производства на шесть месяцев для завершения всех необходимых мероприятий в рамках данной процедуры.

Суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные в апелляционной жалобе доводы о передаче документов бухгалтерского учета и отчетности, поскольку данные обстоятельства не влияют на вывод суда о возможности продления срока конкурсного производства по ходатайству конкурсного управляющего должником.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2018 по делу № А56-42543/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи



Д.В. Бурденков


Е.К. Зайцева