Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А28-2324/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2324/2020
город Киров
18 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Автохозяйство «Радужное» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610010, Россия, Кировская область, г. Киров, Автотранспортный переулок (мкр. Радужный), д. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятское карьероуправление» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>, кабинет 307А)

о взыскании 3 119 348 рублей 43 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.04.2020;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Автохозяйство «Радужное» (далее – истец, ООО Автохозяйство «Радужное») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вятское карьероуправление» (далее – ответчик, ООО «Вятское карьероуправление») о взыскании 3 119 348 рублей 43 копеек, в том числе 1 607 338 рублей 80 копеек долга по договорам на перевозку грузов автомобильным транспортом от 20.08.2013 № 19, от 20.03.2017 № 13, 1 512 009 рублей 63 копейки неустойки за просрочку оплаты услуг за период по 21.02.2020 с продолжением начисления неустойки до дня фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последнего уточнения просил взыскать 1 576 138 рублей 80 копеек долга, 1 576 138 рублей 80 копеек неустойки за просрочку оплаты услуг за период по 15.06.2020 с продолжением начисления неустойки до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 779, 781, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости услуг.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои доводы, изложенные ранее.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

20.08.2013 между ООО Автохозяйство «Радужное» (автохозяйство) и ООО «Вятское карьероуправление» (клиент) подписан договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 19 (далее – договор1), в соответствии с предметом которого клиент предъявляет, а автохозяйство выполняет перевозку груза по маршруту и в сроки, заранее оговоренные в письменной заявке клиента. Перевозка грузов выполняется автохозяйством на основании заявок, представляемых клиентом в письменной форме или по телефону не позднее 24 часов до погрузки (пункты 1.1., 1.2. договора1).

В соответствии с пунктом 3.4. договора1 клиент обязан представить автохозяйству на предъявленный к перевозке груз товарного характера товарно-транспортную накладную установленной формы, являющуюся основным перевозочным документом, по которому производятся прием груза к перевозке, перевозка груза и сдача его грузополучателю.

Расчет за оказанные автоуслуги производится клиентом на основании счета автохозяйства, путем перечисления денежных средств на расчетный счет автохозяйства в течение 5 банковских дней со дня выставления счета-фактуры автохозяйства (пункты 5.2., 5.3. договора1).

В случае невнесения платы за автоуслуги в срок, установленный договором, клиент уплачивает 0,1 процента от суммы платежа за каждый день просрочки внесения провозной платы (пункт 5.4. договора1).

В силу пункта 7.3. договор действует с момента подписания по 31 декабря 2013 года. В случае, если за 1 месяц до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении, договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях. Дальнейшая пролонгация осуществляется аналогичным образом.

К договору1 сторонами подписаны соглашения от 29.08.2013, от 08.11.2013, от 01.02.2014, от 01.07.2014, от 01.08.2014, в соответствии с которыми согласованы конкретные перевозки грузов, стоимость.

20.03.2017 между ООО Автохозяйство «Радужное» (автохозяйство) и ООО «Вятское карьероуправление» (клиент) подписан договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 13 (далее – договор2), в соответствии с предметом которого клиент предъявляет, а автохозяйство выполняет перевозку груза по маршруту и в сроки, заранее оговоренные в письменной заявке клиента. Перевозка грузов выполняется автохозяйством на основании заявок, представляемых клиентом в письменной форме или по телефону не позднее 24 часов до погрузки (пункты 1.1., 1.2. договора2).

Условия договора2 аналогичны условиям договора1.

К договору2 сторонами подписаны соглашения от 20.03.2017, от 26.03.2017, от 20.09.2017, в соответствии с которыми согласованы конкретные перевозки грузов, стоимость.

Как указывает истец, всего за период с 28.02.2015 по 31.07.2017 истцом во исполнение своих обязательств по договорам ответчику были оказаны транспортные услуги, в подтверждение факта оказания транспортных услуг истцом представлены товарно-транспортные накладные за спорный период, акты, счета-фактуры от 28.02.2015 № 00000164, от 28.02.2015 № 00000165, от 11.03.2015 № 00000214, от 18.03.2015 № 00000235, от 20.03.2015 № 00000242, от 23.03.2015 № 00000255, от 25.03.2015 № 00000259, от 27.03.2015 № 00000271, от 31.03.2015 № 00000306, от 09.04.2015 № 00000336, от 16.03.2016 № 000231, от 30.03.2016 № 000279, от 28.03.2017 № 307, от 31.03.2017 № 335, от 31.03.2017 № 340, от 31.03.2017 № 343, от 04.04.2017 № 356, от 04.04.2017 № 357, от 31.07.2017 № 811.

С учетом частичных оплат, в том числе по платежному поручению от 05.12.2017 № 10, произведенных взаимозачетов истец числит за ответчиком сумму долга в размере 1 576 138 рублей 80 копеек.

В связи с отсутствием оплаты услуг в полном объеме в согласованные сторонами сроки во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с претензией от 02.09.2019, в которой указал на наличие задолженности, просил погасить. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в согласованные сторонами сроки послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договоров, сложившиеся правоотношения сторон, арбитражный суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки грузов перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Материалами дела подтверждается заключение между истцом и ответчиком договоров, которые не признаны недействительными, незаключенными в установленном законом порядке.

Факт надлежащего оказания услуг истцом в спорный период ответчиком не оспаривается. Все оказанные услуги подтверждаются первичными документами, являются основанием для определения объема оказанных услуг и их стоимости.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате оказанных услуг в полном объеме, не представил контррасчет стоимости оказанных услуг, задолженности за услуги.

Сведений, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 1 576 138 рублей 80 копеек долга по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты услуг истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1 576 138 рублей 80 копеек за период по 15.06.2020.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договоров предусмотрена ответственность за просрочку оплаты в виде неустойки в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки внесения провозной платы.

Истец, начислив неустойку за период по 15.06.2020, ограничил ее размер суммой долга.

Расчет неустойки проверен судом, признан не нарушающим права ответчика. Неустойка в общей сумме 1 576 138 рублей 80 копеек за период по 15.06.2020 соответствует допущенной ответчиком просрочке оплаты.

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен. Ответчиком доказательства несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая, что истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 576 138 рублей 80 копеек пени за просрочку оплаты по 15.06.2020, с продолжением начисления пени на сумму долга 1 576 138 рублей 80 копеек с 16.06.2020 по ставке 0,1% за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

При обращении с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 38 761 рубль 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятское карьероуправление» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>, кабинет 307А) в пользу общества с ограниченной ответственностью Автохозяйство «Радужное» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610010, Россия, Кировская область, г. Киров, Автотранспортный переулок (мкр. Радужный), д. 1) 3 152 277 (три миллиона сто пятьдесят две тысячи двести семьдесят семь) рублей 60 копеек, в том числе 1 576 138 (один миллион пятьсот семьдесят шесть тысяч сто тридцать восемь) рублей 80 копеек долга, 1 576 138 (один миллион пятьсот семьдесят шесть тысяч сто тридцать восемь) рублей 80 копеек пени за просрочку оплаты по 15.06.2020, с продолжением начисления пени на сумму долга 1 576 138 рублей 80 копеек с 16.06.2020 по ставке 0,1% за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятское карьероуправление» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>, кабинет 307А) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 761 (тридцать восемь тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер