Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А32-31580/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-31580/2017

г. Краснодар«25» декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.Р. Алханашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-31580/2017 по исковому заявлению управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район (ИНН <***> ОГРН <***>) к ОАО «Роспечать» (2308042800 ОГРН <***>) об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

управление имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО «Роспечать» об освобождении земельного участка общей площадью 15 кв. м, расположенного по адресу: Динской район, ст. Динская, ул. Красная, путем демонтажа газетно-журнального киоска.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явки представителей в судебное заседание, состоявшееся 24.10.2017, не явились. Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, согласно договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 22.08.2005 №0700001089 комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Динской район предоставил ОАО «Роспечать» земельный участок 15,0 кв.м, под существующим газетно-журнальным киоском, расположенный по адресу: ст. Динская, ул. Красная (район центрального парка) на 360 дней.

В пункте 1.4 указано, что данный договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка арендатору с 22.08.2005 г.

Решением комитета имущественных и земельных отношений от 26.01.2007 №50 договор аренды земельного участка продлен на 360 дней.

На основании решения от 07.04.2008 №206 договор вновь продлен на 180 дней.

Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район в адрес ответчика направлено уведомление от 02.10.2014, в котором арендодатель сообщил ответчику об отказе от договоров аренды в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец полагает, что поскольку договор аренды прекращен (абзац второй пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса), исковое заявление об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Таким образом, спорный земельный участок находится в распоряжении органов местного самоуправления.

Согласно пункту 6 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381- ФЗ).

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в указанных целях осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (пункт 2 статьи 39.33 Земельного кодекса).

В соответствии с приведенными нормами (действуют с 01.03.2015) документом, подтверждающим право на использование земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, является договор на размещение нестационарного объекта. Собственник нестационарного торгового объекта, размещенного в установленном Законом № 381-ФЗ порядке на земельном участке, относящемся к публичной собственности, освобожден от заключения договора на право пользования таким участком.

Частями 1 и 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Исходя из содержания обязанности органов местного самоуправления, закрепленной в пункте 2 части 3 статьи 17 данного Закона, при рассмотрении требования об освобождении спорного участка от объекта следует установить, был ли включен торговый объект в ранее утвержденную схему, а также вправе ли ответчик претендовать на включение в новую схему в соответствии с частью 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ.

В судебном заседании, состоявшемся 26.09.2017, представитель ответчика представил постановление администрации от 14.09.2017 №2248 «О внесении изменений в постановление муниципального образования Динской район от 02.04.2015 №449 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Динской район», согласно которому торговые места ОАО «Роспечать» внесены в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Динской район (пункты 86, 87 – периодическая печатная продукция).

Тем же определением суд обязал истца предоставить пояснения с учетом постановления администрации муниципального образования Динской район от 14.09.2017 №2248. В судебные заседания по настоящему делу представитель администрации не явился, исковые требования не поддержал, оснований для демонтажа спорного павильона с учетом включения павильона в схему дислокации администрация не привела.

Таким образом, постановлением администрации муниципального образования Динской район от 14.09.2017 №2248 спорный павильон включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Динской район, в связи с чем, оснований для освобождения земельного участка от торгового павильона не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

СудьяА.Л. Назыков