Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А66-11763/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11763/2020
г.Тверь
28 декабря 2020 года


(резолютивная часть объявлена 23.12.2020)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии представителя заявителя – ФИО2 (посредством онлайн-заседания), ответчика – ФИО3, дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, (ИНН <***>), к арбитражному управляющему ФИО3, г.Тверь, ИНН <***>, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 (далее – ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 04 сентября 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 03 ноября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

В судебном заседании Управление заявленные требования поддержало.

Ответчик против их удовлетворения возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 26 ноября 2019 года по делу А66-15253/2019 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

Срок реализации имущества ФИО4 последовательно продлен арбитражным судом до 22 мая 2020 года.

Определением от 16.06.2020 реализация имущества должника завершена.

Управлением в связи с поступлением жалобы АО «ТверьАтомЭнергоСбыт» (конкурсный кредитор) на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей финансового управляющего в отношении арбитражного управляющего проведено административное расследование.

В ходе административного расследования обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, допущенного ответчиком в ходе осуществления деятельности в качестве финансового управляющего ФИО4

В отношении арбитражного управляющего 28.08.2020 составлен протокол об административном правонарушении №006169320, в котором отражены следующие факты нарушения ответчиком положений законодательства о банкротстве:

- арбитражный управляющий не провел анализ финансового состояния должника; в материалах дела №А66-15253/2019 анализ финансового состояния должника отсутствует; на сайте ЕФРСБ информация о проведении анализа финансового состояния должника отсутствует; финансовый анализ собранию кредиторов должника и арбитражному суду не представлялся;

- в заключении о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника не проанализированы следующие факты: договор купли-продажи квартиры от 02.04.2018, обремененной ипотекой; наличие долга по кредитному договору с ООО «ЭОС» на сумму 1 180 200,96 руб.; движение средств по лицевому счету должника в ПАО «Сбербанк России»; факт отсутствия долгов по оплате обязательных платежей; отсутствие у должника статуса безработного.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Управлением арбитражному управляющему вменяется нарушение обязанностей, предусмотренных абзацем 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Абзацем 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего должника возложена обязанность проводить анализ финансового состояния гражданина.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила проведения финансового анализа).

К целям проведения финансового анализа гражданина-должника, исходя из пункта 2 Правил проведения финансового анализа, относятся подготовка предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства, определение возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов.

В соответствии с пунктом 5 Правил проведения финансового анализа при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Согласно пункту 1 Правил проведения финансового анализа документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий финансовый анализ не проводил. Доказательств обратного не представлено. Упоминание в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности о проведении финансового анализа само по себе таким доказательством не является.

Из приведенных выше норм следует, что анализ финансового состояния должника должен быть подготовлен в письменном виде, что ответчиком не сделано.

Суду и собранию кредиторов, как того требует пункт 1 Правил проведения финансового анализа, документы, содержащие анализ финансового состояния должника, не представлены.

С учетом изложенного, суд считает доказанным наличие события административного правонарушения по указанным эпизодам.

Относительно эпизода, связанного с отсутствием в заключении о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника анализа следующих фактов: договора купли-продажи квартиры от 02.04.2018, обремененной ипотекой; наличия долга по кредитному договору с ООО «ЭОС» на сумму 1 180 200,96 руб.; движения средств по лицевому счету должника в ПАО «Сбербанк России»; отсутствия долгов по оплате обязательных платежей; отсутствия у должника статуса безработного суд пришел к следующим выводам.

В силу абзаца четвертого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее – Правила № 855).

Перечень документов, подлежащих исследованию при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства, установлен пунктом 2 названных Правил.

В числе таких документов указаны, в частности: договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника; справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки; перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период, иные документы.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 855 заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя:

а) дату и место составления заключения;

б) сведения об арбитражном управляющем и саморегулируемой организации, членом которой он является;

в) наименование арбитражного суда, номер дела, дату вынесения определения (решения) арбитражного суда о введении соответствующей процедуры банкротства и дату принятия определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего;

г) полное наименование и иные реквизиты должника;

д) вывод о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства;

е) расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства;

ж) расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину);

з) обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов).

Из приведенного перечня следует, что указание проанализированных арбитражным управляющим сделок должника, предусмотренных пунктом 2 Правил, является обязательным.

В нарушение данного требования заключение арбитражного управляющего о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 20.05.2020 не содержит сведений об анализе фактов, указанных Управлением, в частности – о сделках должника, проанализированных арбитражным управляющим.

Таким образом, факт нарушения имеет место.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 28.08.2020 №00616920.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения арбитражным управляющим требований законодательства, судом не установлено. Доказательств принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на недопущение нарушений, не представлено. Следовательно, имеется вина ответчика в совершении административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных Управлением при производстве по делу административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении, исключающих возможность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, судом не установлено.

В то же время, суд в данном случае считает обоснованными доводы арбитражного управляющего о малозначительности допущенного им административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд считает, что в данном случае допущенные нарушения не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не привели к реальному нарушению чьих-либо прав, в том числе прав лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Отсутствие анализа финансового состояние должника, оформленного в письменном виде, равно как и отдельные недостатки заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не привели к затягиванию судебного процесса и к невозможности завершения процедуры банкротства в отношении должника.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Тверской области от 16.06.2020 по делу № А66-15253/2019 завершена реализация имущества должника; ФИО4 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Из данного определения усматривается, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов включено требование единственного кредитора – АО «АтомЭнергоСбыт» на общую сумму 5 083 руб. 29 коп. основного долга с отнесением в третью очередь удовлетворения. Требования первой и второй очереди реестра отсутствуют.

Как указано судом в данном определении, финансовым управляющим приняты меры по розыску имущества должника, а также супруга должника путем направления запросов в соответствующие регистрирующие органы. В результате указанных мероприятий финансовым управляющим установлено, что должнику на праве собственности принадлежит квартира (расположенная по адресу: <...>, кадастровый номером 69:41:0010219:64). Данное недвижимое имущество является единственным жильем для должника. Иное имущество у должника и у супруга должника, подлежащее включению в конкурсную массу и реализации, финансовым управляющим не выявлено; сделок, подлежащих оспариванию, не усмотрено.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, представленному управляющим в материалы дела, наличие вышеназванных признаков управляющим не установлено.

В настоящее время требования единственного кредитора АО «АтомЭнергоСбыт» на общую сумму 5 083 руб. 29 коп. удовлетворены должником в добровольном порядке, несмотря на освобождение его судом от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Данное обстоятельство подтверждено конкурсным управляющим: в материалы дела представлен оригинал чека-ордера от 02.12.2020 (операция 26) на сумму 5083,29 руб., из которого следует, что указанная сумма уплачена должником вышеуказанному кредитору.

Таким образом, в результате допущенных нарушений фактически не были ущемлены ничьи права и законные интересы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о малозначительности допущенного ответчиком административного правонарушения, в связи с чем считает возможным освободить его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, к арбитражному управляющему ФИО3, г.Тверь, ИНН <***>, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок со дня принятия.

Судья Басова О.А.