Резолютивная часть решения от 4 июня 2019 г. по делу № А11-2543/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ резолютивная часть

Дело № А11-2543/2019
г. Владимир
04 июня 2019 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашлико- ва, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседа- ния ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

(г. Владимир; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с огра- ниченной ответственностью Строительная компания «ТеплоЭнергоКомплект» (ул. Народная, д. 8, пом. 4, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 333 673 руб. 83 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуаль- ного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная ком- пания «ТеплоЭнергоКомплект», г. Владимир, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Владимир, долг в сумме 722 389 руб. 17 коп., неустойку в сумме 546 126 руб. 21 коп., денеж-

ное обеспечение в сумме 55 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 235 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошли- ну в сумме 102 руб., уплаченную по платёжному поручению от 18.02.2019 № 40.

Подлинник платежного поручения оставить в материалах дела, так как гос- ударственная пошлина возвращается частично.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в вос- становлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Кашликов