Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А43-32529/2021

8953/2023-25760(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32529/2021

г. Нижний Новгород 15 февраля 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-753),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ПАО «Т Плюс» (ОГРН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области (ОГРН <***>)

при участии представителей сторон: от истца: ФИО2 по доверенности от 06.09.2022 (после перерыва); от ответчиков: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению муниципальных жилых помещений за период с мая 2019 года по июнь 2021 года в размере 171 460,16 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 08.02.2023 объявлен перерыв до 15.02.2023. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, дополнения к отзыву. Истец, с учетом позиции ответчика неоднократно уточнял исковые требования, представлял возражения и дополнительные доказательства на заявленные ответчиком доводы. Уточненные исковые требования ответчик не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Рассмотрение дела в порядке статей 123 и 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя ответчика с учетом представленных сторонами позиций по делу.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

В муниципальной собственности городского округа города Дзержинск Нижегородской области находятся жилые помещения, расположенные по адресам: <...> к. 9, 14, ул. Грибоедова д. 36 кв. 5, 7, 18, 19, 23, 38, 39, 40, 42, 43, ул. Молодежная <...> кв. 12, ул. Сухаренко <...><...> пер.


Учительский <...> кв. 3, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Сведения о том, что указанные многоквартирные дома находятся под управлением управляющей организации, в материалах дела отсутствуют.

Согласно Постановлению администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 06.11.2013 № 4451 «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа г. Дзержинск с учетом перспективного развития до 2026 года» ОАО «Волжская ТГК» приобрело статус единой теплоснабжающей организации в г. Дзержинске с 01.01.2015.

ОАО «Волжская ТГК» 15.06.2015 года сменило наименование на публичное акционерное общество «Т Плюс», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В отсутствие заключенного договора ПАО «Т Плюс», выступая в качестве исполнителя коммунальных услуг в период с мая 2019 года по июнь 2021 года оказывало коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению муниципальных жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам: <...> на общую сумму 171 460,16 руб.

Расчет задолженности произведен истцом на основании решений Региональной службы по тарифам Нижегородской области.

Ответчик оплату не произвел, его задолженность перед истцом составляет 171 460,16 руб.

Наличие задолженности, явилось основанием, для обращения истца к ответчику с претензией, а в последствии в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решения исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В статье 210 ГК РФ предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и


коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ПАО «Т плюс» в период с мая 2019 года по июнь 2021 года поставило в жилые помещения, принадлежащие ответчику тепловую энергию и горячую воду, а последний, как собственник спорных помещений, обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду.

Ответчик не оспорил принадлежность спорных помещений муниципальной собственности, не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставленной в жилые помещения тепловой энергии и горячей воды, наличие и размер задолженности не оспорил.

В деле отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности в сумме 171 460,16 руб. за поставленные в период с мая 2019 года по июнь 2021 года коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению муниципальных жилых помещений.

Установлено, что истец уточнил исковые требования заявленные за сроком исковой давности, исключил из расчета задолженности жилые помещения в отношении которых представлена информация о смене собственника, либо заселении жилого помещения физическими лицами. Также истец уточнил задолженность по жилым помещениям, находящимся в домах отключенных от теплоснабжения на основании акта об отключении дома от теплоснабжения от 08.09.2020. Кроме того, уточнил исковые требования в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой.

В дополнении к отзыву ответчик указал, что истцом не учтены доводы Комитета, изложенные ранее, а именно:

ПАО «Т плюс» не представило доказательств расторжения договора найма № 23-К от 14.01.2016 (заключенного в отношении жилого помещения: ул. Ватутина, д.11/7, кв.29 ком.14) и выбытия нанимателя ФИО3 в другое жилое помещение. В частности, истцом не предоставлены акты приема-передачи жилого помещения, предусмотренные пунктом 1.4 договоров найма № 4 и № 11, заключенных между ФИО3 и ГБПОУ «Нижегородский автотранспортный техникум».

Расчет задолженности в отношении жилого помещения: ул. Пирогова, д.3, ком.22, исходя из всей площади жилого помещения при наличии действующего договора найма, не имеет правовых оснований.


Требование о взыскании с Комитета задолженности за жилое помещение: ул. Самохвалова, д. 13, ком. 16А, неправомерно, поскольку в расчетный период по данному адресу на основании договора найма проживали граждане.

Рассмотрев доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В материалы дела истцом представлены договора найма жилого помещения № 11 от 01.09.2020, № 4 от 01.09.2021 заключенные между ФИО3 и ГБПОУ «Нижегородский автотранспортный техникум» на представление комнаты в общежитии по адресу: <...> для временного проживания нанимателю ФИО3 и члену его семьи ФИО4 Кроме того, представлено заявление ФИО3, в котором последний сообщает, что срок действия договора социального найма по адресу: <...> ком.14 закончился, ключи сдал, просит снять начисления по воде и отоплению с 14.09.2020.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, следовательно в период с 14.09.2020 по 30.06.2021 жилое помещение по адресу: <...> ком.14 являлось не заселенным и задолженность за отопление подлежит взысканию с ответчика.

Установлено, что площадь квартиры 22 по ул. Пирогова, д. 3 составляет 32,88 кв.м., договор найма жилого помещения в общежитии № 2 от 04.04.2019 заключен администрацией г. Дзержинска заключен с ФИО5 на койка-место. В связи с чем, истец произвел расчет задолженности с ответчика из учета незаселенной площади 26,88 кв.м. (32,88 кв.м. – 6 кв.м.).

Согласно статьи 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Доказательств того, что администрация предоставила нанимателю площадь более 6 кв.м., либо что наниматель занимает комнату площадью 16,78 кв.м. (как указал ответчик в отзыве от 17.01.2023) суду не представлено.

Таким образом, довод ответчика о том, что истец производит расчет задолженности по ул. Пирогова, д.3, ком.22, исходя из всей площади жилого помещения является не состоятельным.

Задолженность за жилое помещение по ул. Самохвалова, д. 13, ком. 16А истец не взыскивает, что подтверждается реестром долгов по состоянию на 13.02.2023. Кроме того, ответчик в своем отзыве от 14.02.2023 указал, что Комитетом произведена оплата задолженности за ГВС (ОДН) за период с августа по декабрь 2020 года в отношении жилого помещения: ул. Самохвалова, д. 13, ком.16А (л/с <***>).

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 указанного Кодекса.

В пунктах 1, 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Согласно пункта 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых


осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 постановления Городской думы города Дзержинска Нижегородской области от 18.12.2008 № 417 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области» Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области является самостоятельным структурным подразделением администрации города, имеющим статус юридического лица, создан на основании Закона РФ от 03.07.1991 N 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» решением Дзержинского городского Совета народных депутатов Горьковской области от 24 октября 1991 года.

В силу пункта 2 Положения, комитет является органом, осуществляющим от имени населения города права собственника в отношении муниципального имущества.

Таким образом, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области является самостоятельным лицом, выступающим собственником спорного муниципального имущества.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению не исполнил, контррасчет задолженности, либо доказательства оплаты долга в материалы дела не представил, требование истца о взыскании задолженности в размере 171 460,16 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 и 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области (ОГРН <***>) в пользу ПАО «Т


Плюс» (ОГРН <***>) 171 460,16 руб. задолженности, 6 144 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить на основании настоящего судебного акта ПАО «Т Плюс» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 8 217 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 39825 от 29.09.2021.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.А.Боровиков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 10.01.2022 2:54:16Кому выдана Боровиков Сергей Александрович