Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А58-5672/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5672/2022
20 октября 2022 года
город Якутск




Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЯРИЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №132/20-тепло от 04.09.2020 в размере 829 726,98 руб.,

при участии в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Ленское оптово-торговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2021 № б/н (удостоверение адвоката) (до первого перерыва и после второго перерыва); не явились, надлежащим образом извещены (после первого перерыва и на оглашение решение суда после совещания); от ответчика: не явились, надлежащим образом извещены; от третьего лица: не явились, надлежащим образом извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЯРИЛА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы в размере 829 726,98 руб., из них основной долг в размере 750 116,14 руб., в том числе за теплоснабжение в размере 735 790,95 руб. за январь-май, сентябрь-декабрь 2021 года; за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение в размере 14 325,19 руб. за июль-декабрь 2021 года; пени в размере 79 610,84 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 595 руб.

Представитель истца в судебном заседании окончательно уменьшил размер исковых требований, просил взыскать задолженность за потребленные энергоресурсы в размере 813 943,05 руб., из них за теплоснабжение основной долг в размере 735 790,95 руб. за январь-май, сентябрь-декабрь 2021 года, неустойка в размере 63 238,32 руб. за период с 26.02.2021 по 31.03.2022; за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение основной долг в размере 14 325,19 руб. за июль-декабрь 2021 года, неустойка в размере 588,59 руб. за период с 26.08.2020 по 31.03.2022.

Уменьшение исковых требований принято судом согласно ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 29.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник объекта энергопотребления акционерное общество «Ленское оптово-торговая компания» (далее - третье лицо).

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленные услуги, содержат ссылки на положения гражданского законодательства.

Ответчиком 23.09.2022 заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде и отложении судебного разбирательства для подготовки отзыва на исковое заявление.

Суд не смог удовлетворить ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, поскольку оно было с нарушением требований к подаче таких ходатайств, ввиду чего суд технически не смог рассмотреть данную просьбу.

Вместе с тем, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства для подготовки отзыва на исковое заявление судом было удовлетворено.

Несмотря на указанное обстоятельство, ответчиком и третьим лицом отзывы на исковое заявление не представлены.

На основании частей 1, 2 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания ответчика и третьего лица.

Суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец оказывал услуги по теплоснабжению, горячему, холодному водоснабжению и водоотведению объекта, принадлежащего ответчику на праве аренды (договор аренды от 01.06.2020 № 20-14-05) - здание магазина «Дуплет», расположенное по адресу: <...> в период с 01.09.2020 по 21.12.2021, принадлежащее на праве собственности третьему лицу.

Ответчик в письме от 17.08.2020 просил истца заключить договоры на тепло- и водоснабжение на объект магазин «Дуплет», расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с письмом ответчика истец подготовил и передал в его адрес проекты договоров № 130/20-т (теплоснабжение) и № 130/20 (ГВС, ХВС и водоотведение).

Подписанные экземпляры договоров тепло-, водоснабжения и водоотведения ответчик в адрес истца не вернул, услугами пользовался в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6.2. договора теплоснабжения ответчик обязан производить оплату ежемесячного договорного объема, до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 7.2. договора на горячее, холодное водоснабжение, водоотведение абонент оплачивает ресурсоснабжающей организации за оказанные услуги до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Оплата услуг Абонентом производится на основании выставленного универсального передаточного документа (далее УПД), путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Истец просит взыскать сумму основного долга в размере 750 116,14 руб., из них за теплоснабжение 735 790,95 руб. за январь-декабрь 2021 года; за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение 14 325,19 руб. за июль-декабрь 2021 года.

Ответчиком последний платеж был совершен 01.09.2021 (согласно платежному поручению от 01.09.2021 № 54 на сумму 38 000 руб.), из которых 36 251,85 руб. было направлено на полное погашение задолженности за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение за предшествующий период январь-июнь 2021 года и 1 748,15 руб. на частичное погашение задолженности за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение за входящий в период взыскания июль 2021 года.

Истцом в адрес ответчика была направления претензия от 11.03.2022 № 2532-38/631, которая оставлена последним без удовлетворения.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения в сфере энергоснабжения, урегулированные параграфом 6 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Суд считает направление ответчиком истцу письма от 17.08.2020, в котором он просил истца заключить договоры на тепло-водо снабжение на объект магазин «Дуплет», расположенный по адресу: <...>, а также последующее направление истцом в адрес ответчика проектов договоров № 130/20-т (теплоснабжение) и № 130/20 (ГВС, ХВС и водоотведение) и факты частичной оплаты ответчиком потребленных ресурсов обстоятельствами, позволяющими рассматривать договоры № 130/20-т (теплоснабжение) и № 130/20 (ГВС, ХВС и водоотведение) заключенными между истцом и ответчиком.

Указанный вывод суда соответствует разъяснениям, изложенным в п. 8 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), где указано, что в случае присоединения объекта абонента к тепловой сети и внесения абонентом платы за тепловую энергию теплоснабжающей организации на основании указанных последней платежных реквизитов, отношения между теплоснабжающей организацией и абонентом могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» предусмотрено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Основной долг ответчика перед истцом за поставленные ресурсы (с учетом частичных оплат) составляет 750 116,14 руб., из них за теплоснабжение 735 790,95 руб. за январь-май, сентябрь-декабрь 2021 года; за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение 14 325,19 руб. за июль-декабрь 2021 года.

Истцом в подтверждение задолженности в материалы дела представлены акты, счета на оплату, УПД.

Ответчик расчет истца не оспорил, встречный расчет и доказательств погашения долга в суд не представил.

При изложенных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 750 116,14 руб., из них за теплоснабжение 735 790,95 руб. за январь-май, сентябрь-декабрь 2021 года; за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение 14 325,19 руб. за июль-декабрь 2021 года.

Также истцом заявлено уточненное требование о взыскании неустойки в размере 63 238,32 руб. за период с 26.02.2021 по 31.03.2022; за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение в размере 588,59 руб. за период с 26.08.2020 по 31.03.2022.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 6.2 ст. 13, п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 6.2. договора теплоснабжения ответчик обязан производить оплату ежемесячного договорного объема, до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 7.2. договора на горячее, холодное водоснабжение, водоотведение абонент оплачивает ресурсоснабжающей организации за оказанные услуги до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан неверным ввиду неправильного определения дат начала начисления неустойки за теплоснабжение 21-ое число месяца следующего за расчетным (или иное число согласно ст. 193 ГК РФ), поскольку в п. 6.2 договора таким числом должно являться 26-ое (последний день оплаты 25-ое число).

При расчете неустойки истец применил ключевая ставка Банка России (7,5 %), а также механизм ее начисления, предусмотренный для товариществ собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг (1/300, далее 1/130).

Кроме того, при расчете пени истец в ряде случаев не учел положения ст. 193 ГК РФ (если последний день платежа выпадает на выходной или нерабочий праздничный день, то последним днем платежа является первый рабочий день, а днем начала начисления пени следующий за ним день).

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, осуществленный истцом, суд находит его не нарушающим прав ответчика, поскольку расчет, осуществленный судом согласно положениям действующего законодательства, не превысил размер взыскиваемой истцом неустойки.

Ответчик об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ заявил.

В указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика неустойку: за теплоснабжение в размере в размере 63 238,32 руб. за период с 26.02.2021 по 31.03.2022; за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение в размере 588,59 руб. за период с 26.08.2020 по 31.03.2022.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 19 931 руб. платежным поручением от 12.05.2022 № 2056.

После уменьшения исковых требований размер государственной пошлины по настоящему делу составил 19 279 руб.

На основании изложенного, с учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 279 руб., государственная пошлина в размере 652 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЯРИЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 813 943,05 руб., из них за теплоснабжение основной долг в размере 735 790,95 руб. за январь-май, сентябрь-декабрь 2021 года, неустойка в размере 63 238,32 руб. за период с 26.02.2021 по 31.03.2022; за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение основной долг в размере 14 325,19 руб. за июль-декабрь 2021 года, неустойка в размере 588,59 руб. за период с 26.08.2020 по 31.03.2022; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 279 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 652 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Д.И. Ивашин