Решение от 1 апреля 2022 г. по делу № А76-38973/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38973/2021
01 апреля 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 17 марта 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный тендерный центр «Выгодный контракт», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес», ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области,

о взыскании 145 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный тендерный центр «Выгодный контракт» (далее – истец), 03.11.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за период с декабря 2019 по ноябрь 2020 в размере 145 500 руб.

Определением суда от 08.11.2021 исковое заявление оставлено без движения. Определением от 10.12.2021 срок оставления искового заявления без движения продлен.

Определением суда от 17.01.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте в сети Интернет.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и положениях ст.ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 76,77).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями, направил 04.02.2022 в 13 час. 26 мин. через систему «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Челябинской области отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает. Ссылается на неполучение обществом «Гермес» искового заявления и приложенных к нему документов, в связи с чем, отсутствует возможность представить мотивированный отзыв (л.д. 66-67).

25.02.2022 от истца поступили возражения на отзыв (л.д.71-75), в которых выразил несогласие с доводами ответчика о неполучении искового заявления и приложенных к нему документов, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45410658660373 прибыло в место вручения 29.09.2021 и в связи с неполучением почтового отправления в течение срока хранения отправлено обратно истцу.

Судом, в порядке ст.ст. 131, 159 АПК РФ отзыв на исковое заявление, возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение принято путем подписания резолютивной части 17.03.2022 (л.д.78).

24.03.2022 ответчик направил через систему «Мой Арбитр» заявление о составлении мотивированного решения по делу, зарегистрированное судом 28.03.2022.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 21.11.2019 между ООО «Межрегиональный тендерный центр «Выгодный контракт» (специализированная организация) и ООО «Гермес» (клиент) подписан договор № АБ-92/19 на оказание услуг специализированной организации, по условиям которого специализированная организация обязуется оказывать услуги на основании информационных заявок клиента, в объеме и сроки, установленные договором, а клиент обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п.2.1 договора, л.д.14-17).

Услуги, входящие в абонентское обслуживание согласованы сторонами в пункте 3.1.1 договора.

В соответствии с п.4.1 договора, период оказания услуг с момента заключения договора в течение 12 месяцев.

Пунктом 7.1 договора установлено, что ежемесячная стоимость абонентского обслуживания составляет 15 000 руб.

Согласно п.6.5 договора, в случае, если от клиента в установленный договором срок не поступит подписанный акт или письменный мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными в полном объеме, надлежащим образом и принятыми клиентом.

Во исполнение условий договора, истцом за период с декабря 2019 по ноябрь 2020 оказаны услуги обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» по абонентскому обслуживанию на общую сумму 175 500 руб., что подтверждается актами № 622 от 31.12.2019, № 23 от 31.01.2020, № 75 от 28.02.2020, № 140 от 30.04.2020, № 182 от 31.05.2020, № 241 от 30.06.2020, № 299 от 31.07.2020, № 351 от 31.08.2020, № 400 от 30.09.2020, № 448 от 31.10.2020, № 464 от 21.11.2020 (л.д.19,20), двусторонним актом сверки (л.д.27).

Ответчик оплату оказанных услуг произвел частично на сумму 30 000 руб., о чем свидетельствует представленные в материалы дела платежные поручения № 252 от 23.12.2019, № 34 от 200.03.2020 (л.д.26, 26 оборот).

Задолженность ответчика на момент предъявления иска с учетом частичной оплаты составляет 145 500 руб.

В связи с этим истец направил 02.02.2021 в адрес ответчика претензию №01-02/21-1 от 01.02.2021 (л.д.12,13) с требованием в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии оплатить задолженность.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору № АБ-92/19 от 21.11.2019 послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Расчет долга судом проверен и признан обоснованным, ответчиком документально не оспорен.

Поскольку факт оказания услуг по договору № АБ-92/19 от 21.11.2019 подтвержден представленными в материалы дела документами и ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, в связи с чем, требования истца в размере 145 500 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о неполучении искового заявления с приложенными к нему документами отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно отчету Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45410658660373 прибыло в место вручения 29.09.2021 и в связи с неполучением почтового отправления в течение срока хранения отправлено обратно истцу (л.д.73-74).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него (адресата), не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечёт за собой обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Фактическое отсутствие юридического лица по адресу государственной регистрации, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 60 от 01.04.2021 уплачена государственная пошлина в размере 5 365 руб. (л.д.11).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением заявленного иска, государственная пошлина в сумме 5 365 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный тендерный центр «Выгодный контракт» задолженность по договору №АБ-92/19 на оказание услуг специализированной организации от 21.11.2019 за период с декабря 2019 по ноябрь 2020 в размере 145 500 руб., а также 5 365 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья подпись А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru