Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А83-11002/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-11002/2017
г. Симферополь
21 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 14.06.2018

Полный текст решения изготовлен 21.06.2018

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Комплексные инженерные системы»

к ответчику ООО «Адамас-ЮГ»

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора ООО «Глассок Крым»

о взыскании

при участии:

От истца – не явился;

От ответчика – не явился;

От третьего лица – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 01.12.2017;

Обстоятельства дела: Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании 277 098,46 руб.

Исковые требования мотивированны неоплатой выполненных работ.

Ответчик иск не признает, указывает, что работы истцом не проводились.

Рассмотрев материалы дела суд, -

УСТАНОВИЛ:

Истец в исковом заявлении указывает, что между ООО «Комплексные инженерные системы» (ИНН <***> ОГРН <***>) и ООО «АДАМАС-ЮГ» (ИНН <***> ОГРН <***>) достигнуто соглашение о выполнении общестроительных работ на объекте капитальный ремонт и корпуса детского лагеря «Вожатый» ФГБУ МДЦ «АРТЕК», расположенный по адресу 298645, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ленинградская, дом 41.

Истец требования обосновывает фактически выполненные работы фактом направления в адрес ответчика актов по форме КС-2 и справок КС-3.

Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующих обстоятельств.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальном) ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ст. 740 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения указываются в договоре подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 11 ноября 1999 г. N 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» - «Акт о приемке выполненных работ(форма N КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма N КС-3) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика».

Применительно к договору подряда к числу обязательств, возлагаемых на заказчика, положения статьи 740 ГК РФ относят обязанность оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ. Указанной обязанности корреспондирует безусловная обязанность подрядчика по подтверждению факта выполнения предъявленных к оплате работ. Из приведенных норм следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 1 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Дополнительными доказательствами, свидетельствующими о фактическом выполнении работ, являются в том числе, документы, подтверждающие приобретение, списание расходных материалов, наряды на выполнение спорных работ, журнал производства работ и др.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2013 г. N 11524/12, постановление ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12 установлено, что истец, являющийся инициатором судебного разбирательства, должен своевременно принять все необходимые меры для сбора доказательств в обоснование исковых требований и представления их в суд первой инстанции, освободив при этом ответчика от необходимости доказывания обоснованности поступления.

Однако истцом в нарушении ст. 65 АПК РФ доказательства позволяющих считать требования обоснованными не представлено.

Так, доказательства о достигнутом соглашении на выполнение работ отсутствуют.

При этом необходимо отметить, что согласно ч.1 ст. 161 ГК РФ такое соглашение должно быть в письменной форме.

Ссылка на направленные акты также не может быть принята во внимание, поскольку нарушен порядок принятия работ.

Так, согласно ч. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Однако доказательств соответствующего уведомления истцом не представлено.

Истцом также не реализовано его право в суде первой инстанции по назначению экспертизы в подтверждение факта исполнения работ, их пригодности, объема и стоимости.

Соответствующее доказательство должно предоставляться в суд первой инстанции.

Кроме того, основанием для взыскания задолженности истец считает согласованный и заключенный сторонами договор № 6 от 31.01.2016г. от 31.01.2016г. Однако, в материалы дела предоставлен договор от 31.05.2016г. № 31/16/5. В соответствии с данным договором ООО «Комплексные инженерные системы» и ООО «Адамас-Юг» согласовали выполнение общестроительных работ на сумму 627 098,46 рублей. Срок для выполнения работ стороны установили с 31.05.2016г. до 30.07.2015г. В соответствии с имеющейся в деле электронной переписки прослеживается, что договор и приложения к нему фактически еще рассматривались сторонами в августе 2016г., приложения к договору, согласованные и подписанные сторонами отсутствует. В соответствии с предоставленными односторонними актами выполненных работ работы производились с 04 мая 2016г. по 30 июня 2016г. то есть без согласования сметной документации, графика производства работ, согласованных проектов производства работ и до заключения договора.

Таким образом, предоставленные истцом доказательства ни в отдельности, ни в их совокупности не подтверждают факт выполнения работ ООО «Комплексные инженерные системы». Сам по себе факт заключения ООО «Адамас-Юг» с ООО «Комплексные инженерные системы» договора не свидетельствует о фактическом исполнении сторонами данного договора. Данная позиция совпадает с имеющейся правоприменительной практикой АС Центрального округа по делу А09-7155/2015 от 09.10.2017г., А83-5305/2016.

Относительно произведенной оплаты по иному договору № 6 от 13.01.2016г. ответчик сообщил, что она была перечислена ошибочно и ответчик не лишен права воспользоваться правом обратиться к истцу с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Дополнительных соглашений к договору от 31.05.2016г. № 31/16/5 о внесении изменений, а именно, изменения номера договора, даты и др. существенных условий сторонами не заключалось и в материалах дела отсутствует.

Более того, Истец в своих письменных пояснениях, на предложение суда провести экспертизу по делу, указал, что не считает, что разрешение спора требует специальных знаний, считает, что экспертизу по делу не надо проводить.

Таким образом, истец не реализовал процессуальное право на предоставление доказательств в суде первой инстанции.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Основания для возмещения судебных расходов согласно ст. 110 АПК РФ также отсутствуют.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский