Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А65-31631/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31631/2018

Полный текст решения изготовлен – 08 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А.,

при ведении аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания помощником судьи Закировой А.М ,рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Проектный химико-технологический институт "Полихимсервис", г.Дзержинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Холдинговая компания "АК БАРС", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 16 520 000 руб. по договору № 16-06 от 25.07.2016 г., задолженности в размере 25 960 000 руб. по договору № 16-07 от 25.07.2016 г. и неустойки в размере 4 248 000 руб., с участием третьего лица ООО "СафПэт", ООО «СафПэт Актив»,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 14.11.2018

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 17.07.2018

от третьего лица – ФИО3, директор

У С Т А Н О В И Л:

Истец - общество с ограниченной ответственностью Проектный химико-технологический институт "Полихимсервис", г.Дзержинск обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику- акционерное общество "Холдинговая компания "АК БАРС", г.Казань, о взыскании в солидарном порядке долга в размере 42 480 000 руб. и неустойки в размере 4 248 000 руб., с участием третьего лица ООО "СафПэт", ООО «СафПэт Актив»

Определением от 19.10.2018 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СафПэт», поскольку настоящий спор может повлиять на права и обязанности указанного третьего лица.

В заседании суда от 13.12.2018 г. истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СафПэт Актив».

Ходатайство истца удовлетворено.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СафПэт Актив»., поскольку настоящий спор может повлиять на права и обязанности указанного третьего лица.

В связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ООО «СафПэт Актив» суд отложил рассмотрение дела на 19.12.2018 г.

Определением от 19.12.2018 г. суд отложил рассмотрения дела для представления истцом и ответчиком письменных пояснений по представленным в материалы доказательствам, указав какие обстоятельства они подтверждают.

Определением от 04.02.2019 г. суд отложил рассмотрение дела для предоставления ответчиком и третьим лицом дополнительных письменных возражений по дополнительно представленным истцом доказательствам.

Определением от 20.02.2019 г. суд отложил рассмотрение дела в связи с предоставлением истцом дополнительных доказательств по делу и предложил ответчику заблаговременно направить в АС РТ и в адрес истца письменные пояснения по дополнительно-представленным истцом доказательствам.

В заседании суда от 19 марта 2019 г. по ходатайству истца суд допросил в качестве свидетеля ФИО4, который в суде показал ,что является техническим директором ООО Проектный химико-технологический институт "Полихимсервис",в его обязанности входит заключение договоров, разработка технических заданий, составление планов и организация выполнения проектных работ, соблюдение нормативных и технических законодательных документов, при выполнении договоров. За период с 2013 по 2017 годы лично участвовал в переговорах на выполнение проектной и рабочей документации ТФК и ПЭТФ. Договор с ООО "СафПэт" и техническое задание к нему подписаны генеральным директором ООО Проектный химико-технологический институт "Полихимсервис", ООО "СафПэт", ФИО3, АО "Татнефть" и АО "Холдинговая компания "Ак БАРС", генеральным директором ФИО5 Истцом предварительный генеральный план разработан в начале 2014 года. Разработка предварительного генерального плана необходима была для определения размера земельного участка для строительства ТФК и ПЭТФ. В конце 2015 года началась подготовка технико - коммерческих предложений для выполнения проектных документаций. В марте 2016 года поступило письмо от АО "Холдинговая компания "Ак БАРС" от коммерческого директора ФИО6, в котором ООО Проектный химико-технологический институт "Полихимсервис" был приглашен на тендер, который был проведен 28.03.2016 по адресу <...> Он. ФИО4 и генеральный директор ФИО7 приехали по адресу <...>. Были приглашены представители восьми организаций. В комиссию входили коммерческий директор АО "Холдинговая компания "Ак БАРС" ФИО6, технический директор ФИО8 и другие специалисты. Комиссией ФИО4 и ФИО7 задавались вопросы, в том числе ФИО8 07.04.2016 года на заседании, проходившем по адресу <...> был ФИО9 Обсуждали технические вопросы, уточнялся тендер. 11.05.2016 года на заседании тендера было принято окончательное решение, о том что ООО Проектный химико-технологический институт "Полихимсервис" выполняет работы по проектной документации. В ООО Проектный химико-технологический институт "Полихимсервис" был направлен тендерный протокол, в котором АО "Холдинговая компания "Ак БАРС" обязывало заключить договора На вопрос представителя истца свидетель пояснил, что сам ФИО3 говорил свидетелю, что работы выполняет ООО "Сафпэт", проект реализуется АО "Холдинговая компания "Ак БАРС". Под этот проект был создан ООО «СафПэт».На вопрос представителя ответчика свидетель показал, что не может сказать давались ли указания на заключение договоров с ООО «Сафпэт».Свидетелем даны ответы на другие вопросы суда и сторон.

В заседании суда истец поддержал ходатайство об истребовании доказательств из филиала Банка ВТБ( ПАО) в г. Нижний Новгород полные сведения о движении денежных средств с расчетного счета № <***> за период с октября 2015 г. по 2019 г.( данный счет указан в договоре займа № ДЗ-26/15 от 3.11.2015 г.) с указанием наименования получателей денежных средств.

Ходатайство удовлетворено.

Истец заявил ходатайство об истребовании из Федерального государственного Автономного учреждения Российский фонд технологического развития гор. Москва сведений о плательщиках по мировому соглашению по делу А40-245315/18-156-1940, заключенному в АС г. Москвы( сведения о суммах, плательщиках, основаниях платежа).

Ходатайство удовлетворено.

В связи с удовлетворением ходатайств истца об истребовании доказательств по делу, суд отложил рассмотрение дела.

В заседании суда истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика в солидарном порядке задолженность по договору № 16-06 от 25.07.2016 г. в размере 16 520 000 руб., задолженность по договору № 16-07 от 25.07.2016 г. в размере 25 960 000 руб., неустойку в размере 3 058560, подтвержденную решением АС РТ от 03.05.2018 г. по делу № А65-6777/2018, неустойку по договору № 16-06 от 25.06.2016 г. и договору № 16-07 от 25.07.2016 г. в размере 14.12.2018 г. подтвержденную решением АС РТ от 14.12.2018 г. по делу № А65-29930/2018

Уточнение принято судом.

Истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для подготовки правовой позиции по представленным третьим лицом платежным документам.

Ходатайство истца удовлетворено.

В связи с удовлетворением ходатайства истца для подготовки дополнительной правовой позиции по представленным третьим лицом платежным документам суд отложил рассмотрение дела.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СафПэт Актив», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В заседании суда от 06.05.2019 г. истец заявил ходатайство об истребовании у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан устав ООО «Сафпэт» от 07.04.2014 г., об истребовании из ФГАУ «Российский фонд технологического развития» г. Москва информацию о бенефициарах ООО «Сафпэт», сведения о составе совета директоров ООО «Сафпэт», предоставляемом при получении займа в 2015 г.наложение штрафа за неисполнении запроса АС РТ от 26.03.2019 г., истребовании из Минэнерго России приказа Минэнерго России от 01.03.2012 г. № 79( и изменениями приказом Минэнерго ПФ от 3.12.2014 г. № 890),О плане развития газо-и нефтехимии России за период до 2030 г» и копию приказа Минэнерго РФ от 3.12.2014г. № 890», об истребовании из Генеральной прокуратуры России материала проверки в отношении ООО «Сафпэт и ФГАУ «Российский фонд технологического развития» на предмет нарушений при получении займа, заявил о фальсификации ,проверки достоверности представленного ответчиком приказа от 31.12.2014 г. № 84 о составе тендерного комитета, положения о тендерном комитете по определению поставщиков( подрядчиков) для нужд предприятий ОАО «Холдинговая компания «Ак Барс», истребовав оригинал приказа с приложениями и в случае установления факта фальсификации этого доказательства исключить этот документ из числа доказательств,

Ответчик возражает против удовлетворения указанных ходатайств и заявления о фальсификации доказательств.

Суд оставляет заявленные ходатайства истца без удовлетворения и не принимает заявление о фальсификации доказательств, поскольку усматривает, что указанные ходатайства и заявление направлены на затягивание рассмотрение дела.

Истец иск поддерживает по основаниям указанным в иске , письменном пояснении, письменном пояснении от 12.12.2018 г., письменные пояснения от 03.02.2019 г., письменные пояснения от 18.02.2019 г. № 333-02/2019, заявление от 15.02.2019 г. № 317-02/2019, заявление о дополнении оснований иска от 15.03.2019 г. № 12-93/2019, возражения на отзыв на иск - л.д. 105 т.3, л.д. 1 том 9, л.д. 75 т. 9, л.д. 26 л. д ,32 т. 12,, л.д. 44 т. 13, л.д. 204 т. 22 )

Истец иск основывает на том ,что 25.07.2016 г. между ООО «СафПэт» ( заказчик) и ООО ПХТИ»Полихимсервис»( подрядчик) заключен договор № 16-06, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязался по заданию заказчика разработать проектную и сметную документацию, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. 25.07.2016 г. между ООО «СафПэт»( заказчик) и ООО «ПХТИ»Полимерсервис»( подрядчик) был заключен договор № 16-07, в соответствии с п.1.1 которого подрядчик обязался по заданию заказчика разработать проектную и сметную документацию, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. Заказчик в настоящее время имеет непогашенную задолженность перед ООО ПХТИ «Полимерсервис» по основному долгу, а также по неустойке по договору № 1 и договору № 2. АО»ХК «АК Барс» является владельцем доли в уставном капитале ООО «СафПэт» в размере 0,489 %, ООО «СафПэт Актив» в размере 99,511 %, АО « ХК Ак Барс» принадлежит 100 « уставного капитала ООО «Сафпэт Актив». В соответствии с п.1 ст. 67.3 ГК РФ хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное товарищество или общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом. В п.2 ст. 67.3 ГК РФ предусмотрено, что основное хозяйственное товарищество или общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение указаний или с согласия основного хозяйственного товарищества или общества. В отличие от утратившей силу с 1.09.2014 г. редакции статьи 105 ГК к таким критериям отнесены: 1 преобладающее участие одного общества в уставном капитале другого, наличие соответствующего договора между обществами, иная возможность одного общества определять решения другим обществом. Фактическая возможность определять такие решения не связана напрямую с размером участия одного общества в уставном капитале другого общества или наличием договора между ними, а обусловлена, например корпоративной структурой группа компаний, порядок заключения сделок, установленных внутри группы, степенью участия в управлении обществом со стороны иных участников общества и т.д. Поэтому отсутствие формального признака контроля( 50% и более участия в уставном капитале дочернего общества) не препятствует установлению наличия иной фактической возможности определять решения, принимаемые дочерним обществом. Ссылается на определение Верховного суда РФ от 18.12.2018 г. №305-ЭС18-12143 по делу № А40-113011/2017.В подтверждении иной возможности определять такие решения истец указывает на следующие обстоятельства. В период со дня переговоров о заключении договора № 1 и договора № 2, а также в период их исполнения адрес местонахождения ООО «СафПэт» и АО ХК «Ак Барс» был один и тот же РТ, г. Казань, ул. Короленко,58 А. По указанному адресу располагаются юридические лица с названиями ООО «АК Барс-Актив», ООО «Лесоперерабатывающая Компания «Ак Барс» ООО «Ресторан «Тимерхан» До середины 2015 г. АО ХК «Ак Барс» владело 100 % уставного капитала ООО «Сафпэт», директором последней до 20.05.2015 г. был Арсланов А.Ш, который возглавил ООО «Сафпэт Актив» , одновременно является советником генерального директора АО ХК «Ак Барс» АО ХК «Ак Барс» осуществляет контроль за ООО «СафПэт» также через своего советника Арсланова А.Ш( Сафпэт Актив»), а также непосредственно через назначенного АО ХК «Ак Барс руководителя ООО СафПэт» -Баталова А.Б. 29.01.2016 г. ООО «СафПэт» направило в адрес истца предложение об участии в тендере. 21.03.2016 г. заместитель генерального директора АО ХК Ак Барс» направил в адрес истца приглашение на участие в тендере на разработку проектной документации для ООО «Сафпэт». Согласно п.1 данного приглашения тендер предлагается к проведению с оговоркой о том, что условия технического задания и дополнения к ним согласно представленной письменной информации по установкам ТФК, ПЭТФ и ОЗХ к ним остаются неизменными. По итогам встречи истец выслал АО ХК «Ак Барс» коммерческое предложение. Тхнические задания к договору № 1 и договору № 2 изначально еще на этапе проведения тендера были разработаны и представлены истцу АО «Холдинговая компания «Ак Барс» Довод ООО «Сафпэт» о разработке самим истцом заданий к договору № 1 и договору № 2 прямо опровергнут как необоснованный Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 24.07.2018 г.ООО «СафПэт» не выступал в качестве самостоятельного субъекта, а полностью находится под руководством основного общества АО ХК «Ак Барс»,Техническое задание на разработку проектной документации установки производства полиэтиленрефталанта для подготовки технико-коммерческого предложения и Техническое задание на разработку проектной документации установки производства терефталевой кислоты для подготовки технико-коммерческого предложения утверждены генеральным директором ОАО «Холдинговая компания «Ак Барс» Егоровым И.М. Положение о тендерном комитете для определения поставщиком( подрядчиков, исполнителей) для нужд предприятий ОАО «Холдинговая компания « АК Барс, представленный ответчиком в материалы дела разработан для предприятий ОАО «Холдинговая копания «Ак Барс». Подписанный АО « ХК Ак Барс и истцом протокол тендерного комитета имеет силу договора.В приказе Минэнерго России от 28.12.2017 г. № 1243 «О внесении изменений в приказ Минэнерго РФ от 01.03.2012 г. № 79 проекты по договорам( ПЭТФ мощностью 250 тыс. тонн в год» и ЧТФК мощностью 210 тыс.тонн в год поименованы как проекты АО ХК «Ак Барс». В адрес заместителя министра промышленности и торговли РФ С.А Цыба ( исх. № 62-05/1358 от 21.02.2015 г.) направлено ходатайство по оказанию господдержки дочерней компании ОАО «Холдинговая компания «АК Барс-ООО «СафПэт».Истец считает ,что договоры № 1 и № 2 заключены во исполнении указаний( согласия) АО ХК «Ак Барс». Кроме того, в материалах дела имеется договор займа» от 3.01.2015 г. № ДЗ-26/15, заключенный между Фондом развития промышленности и ООО «Сафпэт» О сделках с заинтересованностью свидетельствуют следующие сделки- договор поручительства заключенный ОАО «Холдинговая компания «Ак Барс» за ООО «Сафпэт» перед ФГАУ «Российский фонд технологического развития» ,договор поручительства ОАО «Холдинговая компания «Ак Барс» за ООО «Сафпэт» перед ФГАУ «Российский фонд технологического развития, Фонда развития промышленности по договору займа. Данные одобрения сделок ООО СафПэт» подтверждает как прямое, так и косвенное участие АО ХК «Ак Барс в ООО «Сафпэт», как до ,так и после передачи от АО «ХК «Ак Барс» к ООО СафПэт Актив» 99,511% уставного капитала ООО «Сафпэт». АО ХК «Ак Барс»Передача АО ХК Ак Барс 99,511 % уставного капитала ООО «СафПэт» своей 100% дочерней компании ООО «СафПэт Актив» с сохранением подконтрольных руководителей и незадолго до начала тендера по заключению договора № 1 и договора № 2 является злоупотреблением права. После выдачи исполнительного листа по делу А65-6777/2018 о взыскании долга по договору № 1 и № 2 ООО «СафПэт» сменило адрес местонахождения: г. Казань, ул. Короленко, д.58 А на г. Нижнекамск. На сайте Правительства РФ прямо указано ,что к 2019 г. в РТ ( г. Нижнекамск») на ООО «Сафпэт»( АО ХК «»Ак Барс») ожидается завершение строительства комплекса по производству терефталевой кислоты мощностью 210 тонн в год. Таким образом АО ХК «АК Барс» является материнской компанией ООО «Сафпэт», ибо имеет возможность определять решения иным образом через ООО «СафПэт Актив» и своих назначенцев Баталова А.Б( назначен в период владения АО ХК Ак Барс» 100 % ООО Сафпэт») Арсланова А.Ш( советник в АО ХК «Ак Барс» и одновременно директор ООО «Сафпэт Актив») Договоры № 1 и « 2 заключены во исполнении указаний( согласия) АО ХК «Ак Барс», что также подтверждается перепиской сторон( запрос технико-коммерческого предложения,, приложение к запросу тех задания, приглашение на встречу по итогам тендера, подписанное заместителем руководителя АО ХК «Ак Барс», протоколом тендерного комитета АО ХК «Ак Барс», подписанный руководителем АО ХК «Ак Барс», письмом о разработке рабочей документации, в котором ООО «Сафпэт» сослалось на принятые на переговорах с участием АО ХК «Ак Барс решения» .Эта переписка, поведение сторон показывает, что ход договоров № 1 и № 2,начиная с преддоговорных переговоров и вплоть до их заключения, исполнения определялся АО ХК «Ак Барс».Сам факт приглашения на тендер со стороны АО ХК «АК Барс», проведение тендера АО ХК «Ак Барс»,содержание протокола тендерного комитета АО ХК «Ак Барс», подписание технического задания генеральным директором АР ХК Ак Барс», согласование проекта договора № 1 и № 2 прямо подтверждает наличие необходимого юридического состава на предмет привлечения ответчика к солидарной ответственности. Кроме того, истец указывает и на то, что ООО Сафпэт» именуется в СМИ как 100 % дочернее предприятие АО «ХК Ак Барс» ,равно как и проект ПЭТФ на сайте Правительства России и Ивановской области.

Кроме того ,истец ссылается и на протокол осмотра и исследования письменных доказательств в порядке их обеспечения, заключение специалиста ООО «Консул № ФЭБ 03/19 по финансово-экономическому исследованию, годовой отчет ОАО «Холдинговая компания «Ак Барс» и другие доказательства по делу( л.д 170 т.3, л.1 т. 7, л.д 50 13, 107 т. 22,л.д 29 т. 26,л.д 155 т.12, стр. 65 т.4)

Ответчик с иском не согласен, в удовлетворении иска просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск, пояснения ответчика к заседанию 19.03.2019 г., пояснения, отзыв на иск ( л.д. 84.т.9 л. 182 т.12, л.д. 26 т.13, л.д. .143 т. 21)

Ответчик в пояснении в удовлетворении заявленных требований просит отказать. Возражения на иск ответчик основывает на том ,что истцом не доказана совокупность возникновение у основного общества солидарной ответственности с дочерним обществом. Для возникновения у основного общества солидарной ответственности с дочерним обществом необходимо наличие в совокупности трех условий: 1. два хозяйствующих субъекта должны находится в отношениях основного и дочернего,2. основное общество должно иметь право давать обязательные для исполнения указания дочернему обществу, сделка должна быть заключена во исполнении таких условий либо при наличии согласия основного товарищества или общества. Истцом не доказано ,что основное общество имело право давать обязательные указания дочернему обществу. Основное общество считается имеющим право давать дочернему обществу обязательные для последнего указания только в том случае, когда такое право предусмотрено в договоре с дочерним обществом или уставе дочернего общества. При этом такое право в уставе не предусмотрено, какие либо договоры отсутствуют. ООО «СафПэт» ( заказчик) заключал договоры как самостоятельное юридическое лицо и сам по себе факт участия ответчика в уставном капитале заказчика не может свидетельствовать о том ,что ответчик мог определять судьбу договора. При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовало право давать обязательные для исполнения указания ООО «Сафпэт».Истцом не доказано, что сделка заключена во исполнении указаний основного общества. Представленное приглашение на тендер не подтверждает наличие указаний основного общества заключать договор именно с истцом. Не доказано ,что спорные договоры были заключены по указанию или с прямого согласия ответчика. Приглашение на участие в тендере и публикация в СМИ не указывают на то, что АО «Холдинговая компания «Ак Барс» давала указания на заключение договоров и каким либо иным образом давала указания или поручения для исполнения ООО «СафПэт».Таким образом, истцом не доказано наличие трех условий в совокупности для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности. В пояснении от 15 марта 2019 г. ответчик указывает и на то, что свидетельские показания опровергают факт дачи указаний и или согласия ответчика на заключение договора. При свидетеле никто руководителю ООО СафПэт» не давал указаний заключить договор с ООО «Полихимсервис», при нем директор ООО «СафПэт» не обращался к участникам тендера с вопросами о согласовании договоров, Договоры были заключены в июле 2016 г. и договоры поступили по почте в ООО «Полихимсервис» от ООО «СафПэт», техническое задание к договорам готовил ООО «СафПэт» и ООО «Полихимсервис» совестно, технические задания представленные на тендер и технические задания к договорам отличаются схемами, составом оборудования. Из указанного следует, что не находит своего подтверждения том факт, что ответчик согласовывал именно условия спорных договоров или технический заданий к договорам. Подпись и печать ответчика проставлена на технических заданиях, которые не являются приложениями к договору. Представленное положение о тендерном комитете и устав ответчика не подтверждают возможность ответчика определять решения ООО «СафПэт». Протокол тендерного комитета истца от 28.03.2016 г. и переписка, связанные с проведением тендера говорит лишь о помощи, которую оказал ответчик в выборе контрагента.

Третье лицо ООО»СафПэт» с иском не согласно , в удовлетворении иска просит отказать.(сопроводительное письмо № 207-ИсП от 14.12.2018 г, сопроводительное письмо № 208-ИсП от 21.12.2018 г., отзыв на заявление о приобщении дополнительных доказательств, представленных истцом., сопроводительное письмо № 10-ИсП от 11.02.2019 г., комментарии по показаниям свидетеля ФИО4, отзыв на заявление л.д. 23,27,47 т. 9, л.д. 1 т.10, л.д. 88, 94 т.21,)

Возражения по иску третье лицо основывает на том что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СафПэт» его единственным участником является ООО ;СафПэт-Актив». Ответчик не является материнской компанией третьего лица. Ответчик не имеет подавляющего большинства в уставном капитале третьего лица. Все электронные сопроводительные письма, указанные в приложениях к заявлению, направлены до подписания договоров от 25.07.2016 г. № 16-06,16-07. на разработку проектной документации установок ТФК и ПЭТФ между ООО «СафПэт» и ООО ПХТИ «Полихимсервис». Все сопроводительные письма отправлены с адресов электронной почты АО «Холдинговая компания «Ак Барс» его работниками с приложением письменных документов,, подписанных или представленных генеральным директором ООО «СафПэт». В этом период все письма, касающейся будущей реализации проектов ТФК и ПЭТФ ООО ПХТИ «Полихимсервис» отправлял для ООО «СафПэт» по вышеуказанным адресам почты. До подписания договоров от 25.07.2016 г. ООО №СафПэт» не было укомплектовано кадрами, не было оргтехники и поэтому по просьбе ООО «СафПэт» пользовалась услугами и оргтехникой АО «Холдинговая компания № Ак Барс». Электронные сопроводительные письма были чисто информационного характера с приложениями, подписанными или представленными ООО «СафПэт». Все приложения к электронным сопроводительным письмам подписывались или представлялись ООО «СафПэт», а электронные сопроводительные письма выполняли техническую роль при передаче информации согласно принятой в настоящее время практике делопроизводства. Все сопроводительные электронные письма с приложением документов, подписанных или представленных ООО «СафПэт» отправлялись в период определения разработчика проектной документации и коммерческой оценки стоимости разработки проектной документации установок ТФК и ПЭТФ и представлялись ,кроме ООО ПХТИ «Полихимсервис» 13 проектным организациям. Ранее 29.01.2016 г. ООО «СафПэт» направило истцу запрос технико-коммерческого предложения, приложив к запросу техническое задание, подписанное руководителю АО ХК «Ак Барс, а техническое задание на разработку проектной документации ОЗХ, установок ТФК мощностью 210 тонн в год, ПЭТФ мощностью 250 тыс.тонн в год для подготовки технико коммерческого предложения, подписанное и руководителем ООО СафПэт». Это техническое задание не является заданием на разработку проектной и сметной документации, В Техническом задании и в дополнении к нему доя подготовки технико-коммерческого предложения, указываются основные технические ,технологические параметры проекта, границы проекта, предварительная компоновка зданий и сооружений, технические нормативы и эти материалы передавались в едином формате всем 13 участникам при выборе разработчика проекта, коммерческой оценке стоимости проектно-сметной документации и по этому техническому заданию проектно-сметную документацию разработать невозможно. Задания на разработку проектной и сметной документации установки производства чистой ТФК и ПЭТФ к договорам от 25.07.2016 г. № 16-06,16-07 были разработаны истцом как приложение № 1. При составлении задания на разработку проектной и сметной документации ТФК и ПЭТФ АО Холдинговая компания «АК Барс» не привлекалась.- его разработал ООО АХТИ «Полихимсервис» после определения ООО «СафПэт» разработчика проекта и выдачи ООО «СафПэт» полного пакета исходных данных для разработки проекта. В дальнейшем после подписания договоров № 16-06,16-97 разработка проектной и сметной документации велась совестно ООО ПХТИ «Полихимсервис» и ООО «СафПэт». В 2013-2014 г. разрабатывался предварительный генплан размещения установок ТФК и ПЭТФ на прилегающей территории с АО «ТАНЕКО» с возможным использованием инфраструктуры и энергоресурсов ПАО Татнефть». Поэтому техническое задание подписано ООО ПХТИ «Полихимсервис», ООО «СафПэт», ПАО «Татнефть» и АО «Холдинговая компания «Ак Барс». ООО ПХТИ «Полихимсервис» выиграло тендер на разработку предварительного генплана. Договор был подписан между ООО «СафПэт» и ООО ПХТИ «Полихимсервис». После выполнения работ оплата произведена ООО «СафПэт». Этот договор никакого отношения к договорам № 16-06,16-07 от 25.07.2016 г. не имеет. Утверждение свидетеля ,что содержание технических заданий на разработку проектной документации установок производства ТФК и ПЭТФ для подготовки технико- коммерческого предложения, представленных ООО СафПэт» , одинаково с содержанием заданий на разработку проектной и сметной документации установок ТФК и ПЭТФ разработанных ООО ПХТИ «Полихимсервис» и приложенных им же как приложения к договорам № 16-07-16-07 на выполнение проектных работ неверно, у них разные функции. Название заданий разное и соответственно у них разные функции. В содержание заданий, разработанных ООО ПХТИ «Полихимсервис» и приложенных к договорам № 16-06,16-07 значительно больший объем основных данных и требований. Показания свидетеля, что сам ФИО10 говорил свидетелю ,что работы выполняет ООО «СафПэт», проект реализуется АО «Холдинговая компания «Ак Барс» под этот проект был создан ООО «СафПэт» ФИО10 заявляет, что вышеуказанное показание свидетеля неправда. Это подтверждает дальнейшие действия ООО «СафПэт».Все финансирование проекта до настоящего времени осуществляло и осуществлялось ООО «СафПэт», Все ключевые решения по реализации проекта оформление земельного участка ,оформление договора займа с ФРП, обеспечение проекта инфраструктурой, обеспечение всеми энергоресурсами ,вспомогательными материалами, сырьем ООО «СафПэт» принимало самостоятельно. Из вышеизложенного следует ,что АО «Холдинговая компания «АК Барс» не могло определять решения, повлиять на решения, принимаемые ООО СафПэт» при реализации проекта по договорам № 06-16,16-07. Между Российским фондом технологического развития ( ФРП) и ООО «СафПэт» 3.11.2015 г. был подписан договор целевого займа № ДЗ-26/15 по реализации ООО «СафПэт» проекта «Производство терефталевой кислоты»( ТФК) и полиэтилентерефталата( ПЭТФ). Сумма финансирования 700 000 000 руб. Целевое назначение: согласно смете расходования средств по проекту. В ходе реализации разработки проекта согласно смете израсходовано 440 935 821,87 руб. Оставшаяся сумма 259 064 178,13 руб. возвращена ФРМ платежным поручением № 246 от 09.08.2018 г. Возврат осуществлен по требованию ФРП из-за нарушения пунктов 12.20 и10.1.1 заключающихся в отсутствии софинансирования заемщиком, что привело к срыву сроков реализации проекта. Представленная выписка из лицевого счета <***> показывает ,что все платежи проводились строго по смете к договору займа и операции по расходованию средств согласовывались согласно п.5.3 договора займа путем акцепта ФРП каждой операции .Между АО «Танеко» и ООО «СафПэт» было подписано соглашение о передаче проектов ТФК и ПЭТФ № 58/13.02-10/15 от 01.07.2015 г. Этим соглашением приобрело лицензии и базовый пакет документации лицензиара установок ТФК и ПЭТФ на сумму 1 031 613 779,21 руб. Условия оплаты: оплата начинается с 2 года после ввода первой из установок ПЭТФ и ИФК в течении 4 лет. Между АО «Танеко» и ООО «СафПэт» было подписано соглашение о передаче оборудования № 59/13.02-10/15 от 01.07.2015 г. Этим соглашением ООО «СафПэт» приобрело лицензионное оборудование установки ПЭТФ на сумму 1 003 504 680,84 руб.Эти приобретения являются товарными кредитами., и оформление таких сделок является абсолютно законным. Эти приобретения не участвовали в обеспечении при оформлении договора целевого займа. ФРП. Земельный участок был приобретен ООО «СафПэт» у АО ТАНЕКО» по договору № 27/13.01-07/14 от 5.06.2014 г. купли-продажи земельного участка. ООО «СафПэт» произвело оплату участка в сумме 568 495.02 руб. ООО «СафПэт» оформило Свидетельство о государственной регистрации права от 23.06.2014 г. серия 16 АН 5222299. Имея собственные активы в виде лицензии, базовой документации лицензиара, лицензионного оборудования на сумму 2 035 118 460, гарантии обеспечения внешней инфраструктурой, энергоресурсами, вспомогательными материалами ,основным сырьем, для пользования заимствований по программе господдержки и инвестиций ООО «СафПэт» обратилось в адрес Минэнерго России и Минпромторг России с просьбой включить проект ТФК и ПЭТФ ООО «СафПэт» в стратегию развития химического и нефтехимического комплекса за период до 2030 г. На основании обращения ООО «СафПэт» в приказе Минэнерго России, Минпромторга России от 14 января 2016 г. № 33/11»О внесении изменений в Стратегию развития химического и нефтехимического комплекса на период до 2030 г, утвержденную приказом Минпромторга России и Минэнерго России от 8.04.2014 г. № 651/172 в приложении 12 «Инвестиционные проекты, предусмотренные к реализации в рамках Стратегии в разделе «Полиэтилентерефталат предусмотрен инвестиционный проект ООО «СафПэт» производство полиэтилентерефталанта мощностью 250 тыс. тонн в год. То есть проект реализовывает ООО «СафПэт». В приказе Минпромторга России от 31.03.2015 г. № 646 «Об утверждении отраслевого плана мероприятий по импортозамещению в отрасли химической промышленности РФ» в приложении «Отраслевой план на 2015-2018 г. указаны проекты ТФК и ПЭТФ ООО «СафПэт».Это позволило ООО «СафПэт», используя господдержку инвестпроектов, включающих в Стратегию ,оформить договор займа с ФРП для разработки проектной документации и в последующем дало возможность прорабатывать дальнейшее финансирование проекта с ВЭБ и федеральными банками. Утверждение истца, что с ФРП договор займа заключило АО «Холдинговая компания «Ак Барс» неверно. В документах переданных в суд имеется договор между ФРА и ООО «СафПэт».Таким образом, обеспечение всеми необходимыми средствами ,активами ,заимствованиями ,гарантиями обеспечением сырьем, энергоресурсами, инфраструктурой для реализации проектов ТФК и ПЭТФ ООО «СафПэт» решило самостоятельно и АО «Холдинговая компания «Ак Барс никакого участия в решении этих вопросов не принимало, В Стратегии развития химического и нефтехимического комплекса на период до 2030 г. предусмотрено ,что проект будет реализовано ООО «СафПэт» и юридическим лицом имеющим возможность господдержки при реализации проекта является ООО «СафПэт». Все финансирование по реализации проекта осуществляло ООО «СафПэт». АО Холдинговая компания «Ак Барс не участвовала в финансировании проекта, не выдавало займы. Все представленные истцом материалы из средств массовой информации, периодической печати по поводу того, что ООО «СафПэт» дочернее предприятие АО «Холдинговая компания АК Барс» являются необоснованными, недостоверными. Приказ Минэнерго от 28.12.2017 г. № 1243,на который ссылается истец, является внутриотраслевым рабочим вариантом и не может заменить Стратегию развития химического и т нефтехимического комплекса на период до 2010 г..

Выслушав стороны, третье лицо исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом ООО «СафПэт» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.04.2008 г. межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан.

В ЕГРЮЛ местонахождением ООО «СафПэт» является Республика Татарстан, Нижнекамский район, гор. Нижнекамск, здание 3,кабинет 23, генеральным директором общества –ФИО10.

Согласно представленного в материалы дела Устава ООО «СафПэт» утвержденного решением единственного участника № 3 от 2.07.2015 г. местом нахождения общества указано : 4200094, Республика Татарстан, гор. Казань.

Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.( л.д. 89 т.3)

Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Общество осуществляет следующие виды деятельности: производство основных химических веществ, производство пластмассовых изделий, представление посреднических услуг связанных с недвижимым имуществом, иные виды деятельности ,не запрещенные законодательством.

Размер уставного капитала общества составляет 2 045 118 460,45 руб.( п.3.2)

Согласно решения единственного участника ООО « СафПэт» от 20 мая 2015 г. генеральным директором АО «Холдинговая компания Ак Барс»ФИО5 прекращены полномочия директора общества ФИО9 на основании поступившего заявления об увольнении и на должность генерального директора ООО «СафПэт назначен ФИО10.( л.д. 135 т.3)

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ АО «Холдинговая компания «Ак Барс» ОГРН <***> зарегистрировано в качестве юридического лица 29.06.2004 г.

В ЕГРЮЛ местонахождением АО «Холдинговая компания «Ак Барс» является <...> А. генеральным директором- ФИО5.

Сведения об учредителях : ООО «Торговый Дом «АК БАРС», Министерство земельных и имущественных отношений РТ, ОАО «Связьинвестнефтехим», ОАО «АК БАРС».

Из Выписки из ЕГРЮЛ ООО «СафПэт Актив» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.04.2014 г.

Местонахождением ООО «СафПэт Актив» является <...> А., генеральным директором является ФИО9.

Сведения об учредителях: ОАО «Холдинговая компания «Ак Барс»

Согласно Устава ООО «СафПэт Актив» утвержденного решением единственного участника № 1 от 20 марта 2019 г. местонахождении общества: Республика Татарстан, гор. Казань.( л.д123 т. 21)

Уставный капитал общества составляет 10 000 руб. и на момент государственной регистрации оплачено 100% его размера.

Общество может осуществлять следующие виды деятельности: операции с недвижимым имуществом, оптовая торговля, включая торговлю через агентства, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами, строительство, аренда машин и оборудования без оператора, прокат бытовых изделий и предметов личного использования, предоставление прочих видов услуг.

АО «Холдинговая компания «Ак Барс» является владельцем в уставном капитале ООО «СафПэт» в размере 0,489 %, ООО СафПэт Актив»-99,511 %, АО «Холдинговая компания «Ак Барс» принадлежит 100 % уставного капитала ООО «СафПэт Актив»,что не оспаривается сторонами и третьими лицами.

Согласно гарантийного обязательства от 26.08.2013 г. № 7512 ОАО «ТАНЕКО» подтверждает обеспечение реализуемых ООО «СафПэт» проектов производства терефталевой кислоты мощностью 210 тонн в год, полиэтилентерефталата мощностью 250 тонн в год. Линейных алкибензолов мошностью 80 тыс. тонн в год и их внутреннюю инфраструктуру всеми энергоресурсами, вспомогательными материалами в объеме предусмотренных в базовой проектной документации лицензиаров.( л.д. 155 т,10).

06.12.2013 г. между ООО «СафПэт»( заказчик) и ЗАО «Полихимсервис»( подрядчик) заключен договор № 13-12 на выполнение проектных работ, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению предварительного генерального плана Комплекса установок производства терефталевой кислоты мощностью 210 тыс. тонн, полиэтилентерефталата мощностью 250 тонн в год линейных алкибензола мощностью 80 тыс. тонн, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его стоимость в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Стоимость работ согласно протоколу согласования договорной цены составляет 3 599 000 руб., в том числе НДС 18 %-549000 руб.( л.д. 5 т20)

Техническое задание на выполнение предварительного генерального плана Комплекса установок производства терефталевой кислоты, полиэтилентерефталата, линейных алкибензолов утверждены генеральным директором ОАО «Холдинговая компания АК Барс» ФИО5, первым заместителем генерального директора ОАО Татнефть» ФИО12, согласовано исполнителем директором ООО «СафПэт» ФИО13, генеральным директором ЗАО «Полихимсервис» ФИО7( л.д. 8 т, 20)

05.06.2014 г. между ОАО «ТАНЕКО»( продавец) и ООО №СафПэт»( покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец передает, а покупатель приобретает земельный участок, имеющий следующие характеристики: кадастровый номер земельного участка 16:30_110901:266, местонахождение земельного участка : РТ, Нижнекамский муниципальный район, Шигальчинское сельское поселение, общая площадь земельного участка 198 244 кв.м.( л.л 137 т.21)

Сумма подлежащая оплате за земельный участок ,указанный в п. 1.1 настоящего договора составляет 568 495,02 руб.02 коп. НДС не облагается.

По платежному поручению № 80 от 04.06.2014 г. ООО «СафПэт» перечислило ОАО «ТАНЕКО» 568495.02 руб.( л.д. 141 т.21)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 23.06.2014 г. серия 16-АН № 522299 ООО «СафПэт» является собственником земельного участка, разрешенное использование: для размещения объектов комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов, общая площадь 198 244 кв.м. адрес объекта: РТ, Нижнекамский район, Шингальчинское сельское поселение( л.д. 142 т.21)

Между ОАО «Татнефть» имени В.Д Шашина( поставщик) и ООО «СафПэт»( покупатель) заключен договор № 13-4НП поставка параксиола от 16.04.2014 г., согласно которому поставщик обязуется поставлять в период с января 2016 г. по 31 декабря 2026 г, а покупатель принимать и оплачивать до 140 000 тонн в год параксилола, полученного в результате переработки нефти на ОАО «ТАНЕКО» и принадлежащего поставщику.( л.д. 145 т.10)

01.07.2015 г. между ОАО «ТАНЕКО» и ООО «СафПэт» заключено соглашение о передаче проектов ПЭТФ и ТФК № 58/13.02-10/15,согласно которому ТАНЕКО передает на условиях «склад продавца» , в ОАО «СафПэт» принимает и оплачивает проекты ПЭТ и ТФК», включая документацию и права на них на условиях настоящего соглашения, на основании соглашений № 43/13.2-10/12 от 25.01.2012 г. и № 44/13.2-10-12 от 15.11.2012 г. в части ПЭТФ и ТФК по передаче прав и обязанностей по лицензионному соглашению № 478/13-02 от 03.08.2006 г. с дополнением от 30.10.2006 г. к нему.

Танеко передает, а СафПэт» принимает на себя права и обязательства по лицензионному соглашению № 478/13-02 от 3.08.2006 г. .

Танеко обязано передать в СафПэт» по акту в объеме ,предусмотренном в лицензионном соглашении № 478/13-02 от 30.08.2006 г. указанном в Приложении № 4: базовая документация лицензиара, инструкцию по эксплуатации, неисключительную, но не подлежащую передаче лицензию на процессы в соответствии с патентами и другими правами на интеллектуальную собственность лицензиара без права сублицензирования, исключительное право на проектирование, строительство и эксплуатацию установки с использованием технической информации, полученной от лицензиара на условиях настоящего соглашения и использование патентованного оборудования поставленного компанией Хемтекс для установки ПЭТФ, пакет проектной документации лицензиара в соответствии с тем, как он определен в приложении D( Объем работ- л.д. 127 т. 10)

Между ОАО «ТАНЕКО» и ООО «СафПэт» заключено соглашение о передаче оборудования № 59/13.02-10/15 от 1.07.2015 г,( л.д. 133 т.10)

Между ОАО «ТАНЕКО» и ООО «СафПэт» заключено договор комиссии № 60/13.02-10/15 от 01.07.2015 г., согласно которому комиссионер обязуется по поручению Комитента и за его счет, оказать услуги по организации хранения Товара Комитента, указанного в Приложении № 1 к договору, на основании и условиях заключенного комиссионером от своего имени договора на оказание услуг по хранению от 01.01.2019 г. № 18/13.1-01-10заключенного между ОАО «ТАНЕКО» и ОАО «Нижнекамскресурсы».( л.д. 137 т.10)

Между Банк ВТБ( далее Банк) и ООО «СафПэт» заключен договор № 2415-РС банковского счета в валюте Российской Федерации от 30.10.2015 г.( л.д. 11 т.3)

03.11.2015 г.между Федеральным государственным учреждением «Российский Фонд экологического развития»( Фонд развития промышленности) и ООО «СафПэт»( заемщик) заключили договор целевого займа № ДЗ-26/15 от 3.11.2015 г. дополнительные соглашения к ним , согласно которому Фонд передает заемщику денежные средства в сумме 700 000 000 руб., а заемщик обязуется возместить Фонду такую же сумму денежных средств и уплатить проценты на сумму займа в соответствии с условиями договора. Заем предоставляется на срок до 3 ноября 2019 г. .( л.д 56 т.2)

Фонд предоставляет заемщику заем для целей финансирования работ по проекту «производство телефталевой кислоты( ТФК) и полиэтилентерефталата( ПЭТФ) в Республике Татарстан, требования к результатам работ по проекту, сроки и объемы выполнения работ устанавливаются следующими приложениями: Приложение № 1-Техническое задание, Приложение № 2-Смета расходования средств займа, Приложение № 3-Календарный план выполнения работ по проекту., Приложение № 4 Целевые показатели эффективности использования займа.

Заемщик осуществляет операции по расходованию средств со счета только после согласования с Фондом.

В п. 7.1.1 стороны установили, что исполнение обязательства заемщиком обеспечивается поручительством ОАО «Холдинговая компания «Ак Барс» в соответствии с договором поручительства № ДЗ-26/15-ПРЧ от 3.11.2015.

Между Федеральным государственным автономным учреждением «Российский фонд технологического развития( кредитор) и ООО «СафПэт»( клиент) заключено соглашение № ДЗ-26/15-БаНК от 3.11.2015 г, в соответствии с которым клиент предоставляет согласие( акцепт) на списание денежных средств, поступающих на расчетный счет клиента открытый в банке на основании расчетных документов( платежных требований, инкассовых поручений) кредитора с целью погашения задолженности кредитору, возникший из договора займа № ДЗ-26/15 от 3.11.2015 г., перечислять денежные средства на счет, указанный в расчетном документе кредитора.( л.д. 17 т.3)

Статус ООО «СафПэт» в государственных органах по реализации проектов ТФК и ПЭТФ и ОЗХ к ним определен приказом Минэнерго России и Минпромторга России от 14.01.2016 г. № 31/111»О несении изменений в Стратегию развития химического и нефтехимического комплекса в период до 2030 года, утвержденную приказом Минпромторга России и Минэнерго России от 8.04.2014 г. № 651/172 и приказом Минпромторга России от 31.05.2015 г. № 646 «Об утверждении отраслевого плана мероприятий по импортозамещению в отрасли химической промышленности в РФ».( л.д. , 6 , л.д. 83.93 т. 10)

Приказом министерства энергетики РФ № 1243 от 28.12.2017 г. внесены изменения в приказ Минэнерго от 01.03.2012 № 4 79В Приложение Ж1 Данные по ключевым инвестиционным проектам до 2030 г. указано АО Ак Барс, наименование краткое описание проекты ООО «СафПэт» Организация производства чистой терефтаевой кислоты и полиэтилентерефталата.( л.д. 1 т. 6)

Согласно представленному истцом инвестиционного проекта холдинговой компании АК Барс приоритетным инвестиционным проектом указано производство телефталевой кислоты и полиэтилентерефталата в Республике Татарстан.( л.д 11 т. 7)

Описание проекта проектоустроитель ООО «СафПэт», суть проекта строительство завода для организации инновационного производства терефталевой кислоты ( ТФК) и полиэтилентерефталанта( ПЭТФ) для удовлетворения растущего спроса в Российской Федерации и сокращения зависимости от импортных поставок, Производственные мощности : ТФК( основное сырье для производства ПЭТФ) -210 тыс. тонн в год, , ТЭФК бутылочный пищевой до 250 тыс. тонн в год, ПЭТФ волоконный до 87,5 тыс. тонн в год, ПЭТФ пленочный до 25 тыс. тонн в год. Место реализации проекта Республика Татарстан, г. Нижнекамск, площадка ТАНЕКО.

Проект позволит создать единую производственную цепочку от добычи нефти до выпуска конечной нефтехимической продукции в Республике Татарстан.

Реализация проекта в РТ: ПАО «Татнефть( добыча нефти), АО «ТАНЕКО»( производство нефтепродуктов и продуктов нефтехимии), ООО «СафПэт»( производство ТФК и ПЭТФ)

Участник проекта: Проектоустроитель ООО «СафПэт», генподрядчик АО «Камэнергострой», генпроектировщик ПИ «Союзхимпромпроект», субподрядчики Химтекс, ООО ПХТИ «Полихимсервис», поставщики основного сырья ,энергоресурсов и вспомогательных материалов АО «ТАНЕКО», ПАО «Нижнекамскнефтехим»,инвесторы АО «Холдинговая компания «АК Барс, Фонд развития промышленности».

18.01.2016 г. ООО «СафПэт» направило письмо генеральному директору ПАО «Татнефть», в котором уведомило о том ,что ООО «СафПэт» разработало техническое задание на разработку проектной документации: установки производства терефталевой кислоты( ТФК)установки производства полиэтилентерефталанта ( ПЭТФ). В связи с тем ,что все необходимые для вышеперечисленных установок энергоресурсы, вспомогательные материалы ,прием стоков ,сырье( кроме ИЭН) согласно подписанных договоров и технических условий подаются и принимаются от ПАО «ТАНЕКО» и проектирование сетей ведет ПАО «Татнефть» просит содействия по проведению согласований технических заданий с ПАО «ТАНЕКО» и УРПС ПАО «Татнефть»( л.д. 168 т.10)

В отзыве на заявление о дополнении оснований иска ООО «СафПэт» пояснило ,что установки ТФК и ПЭТФ являются опасными производственными объектами. В составе установок имеются объекты с блоком 1 категории опасности. Проектные организации могут выполнять проектирование этих объектов при выполнении следующих требований согласно действующему законодательству: 1 членство СРО, технические специалисты проектной организации должны иметь аттестацию Ростехнадзора РФ, проектная организация должна иметь опыт реализации аналогичных проектов. В связи с этим ООО «СафПэт» провело квалифицированный отбор с учетом вышеуказанных критериев.

25.01.2016 г. ООО «СафПэт» направило в адрес ООО ПХТИ Полихимсервис» по электронной почте за № 17 письмо для подготовки и предоставления технико-коммерческого предложения технические задания на разработку проектной документации ТФК, ПЭТФ, ОЗХ, просило предоставить технико-коммерческие предложения, а также пакет документов согласно Приложению в срок до 20.02.2016 г.В качестве приложений к письму указаны Приложения: Техническое задание на разработку проектной документации установки производства терефталевой кислоты для подготовки технико-коммерческого предложения, Техническое задание на разработку проектной документации установки производства полиэтилентерафталата для подготовки технико-коммерческого предложения( л д. 136 т. 3)

Как установлено материалами дела Техническое задание на разработку проектной документации общезаводского хозяйства( ОЗХ) установок производства терефталевой кислоты мощностью 210 тонн в год, полиэтилентерефталанта мощностью 250 тыс. тонн для подготовки технико- коммерческого предложения и Техническое задание на разработку проектной документации установки производства терефталевой кислоты для подготовки технико-коммерческого предложения, утвержденные генеральным директором ОАО ХК АК Барс» ФИО5 и генеральным директором ООО «СафПэт» ФИО3 были направлены истцу.( л.д. 137, 149 т. 3)

ОАО Холдинговая компания «Ак Барс « направило руководителям предприятий по списку, в том числе истцу 22.03.2016 г. приглашение на тендер на разработку проектной и рабочей документации по проекту установки производства ТФК и ПЭТФ» в Республике Татарстан, указав что открытый тендер состоится 28.03.2016 г. в 14 час.00 мин по адресу: <...>. Тендер будет проводится с учетом выполнения следующих условий: 1 условия технического задания и дополнения к ним согласно представленной письменной информации по установкам ТФК, ПЭТФ и ОЗХ к ним остаются неизменными, в том числе и пункт «срок разработки проектной документации-6 месяцев»., коммерческие предложения по проектной документации остаются неизменными до получения положительного заключения госэкспертизы по проектной документации, командировочные при разработке проектной документации входят в стоимость коммерческого предложения,, в письме указаны условия оплаты предложения.( л.д.3, .4 т.2)

Из протокола № 22-2803/2016 заседания Тендерного комитета по разработке проектной документации установки ТФК, проектной документации установки производства РЭТФ, проектной и рабочей документации установки производства для ОЗХ ООО «СафПэт», датированного 28.03.2016 г., следует ,что членами Тендерного комитета являются РН ФИО6 –заместитель генерального директора -коммерческий директор, ФИО8 –заместитель генерального директора -технический директор, ФИО14- заместитель директора департамента по экономической и собственной безопасности, секретарь тендерного комитета ЕВ ФИО15 В-главный специалист по закупкам коммерческого департамента. Приглашенные: АШ Арсланов-советник генерального директора- руководитель проектов, СП.ФИО16- заместитель генерального директора по развитию, ФИО17 –директор департамента капитального строительства, ЮЛ. ФИО20 –заместитель директора департамента развития и проектного управления, А.Б Баталов-генеральный директор ООО СафПэт». Повестка дня: Разработка проектной документации установки производства ТФК, проектной документации установки производства ПЭТФ, проектной и рабочей документации установки производства для ОЗХ для ООО «СафПэт». По результатам оценки качественных и технических возможностей всех участников тендера тендерным комитетом принято решение определить победителем тендера и заключить договор на разработку проектной документации по проекту установок производства ТФК, установок производства ПЭТФ, ОЗХ к ним для ООО «СафПэт» с ООО ПХТИ «Полихимсервис» на общую сумму 55 000 000 руб. без учета НДС, с ООО « ПХТИ «Полимерсервис» на общую сумму 35 000 000 руб. без учета НДС. В договоры на выполнение проектных работ по установкам ТФК, ПЭТФ и ОЗХ к ним включить условия технического задания и дополнения к ним согласно представленной письменной информации по установке ТФК, ПЭТФ и ОЗХ к ним остаются неизменными, в том числе пункт «Срок разработки проектной документации 6 месяцев. Коммерческие предложения по проектной документации остаются неизменными до получения положительного заключения госэкспертизы по проектной документации, В протокола заседания( п.4) указано, что договора согласовать в ОАО «Холдинговая компания АК Барс» до подписания»( л.д. 34 т.2)

30.03.2016 г. истец направил в адрес ООО «СафПэт» письмо № 19-01/133-16 с обновленным технико-коммерческим предложением на разработку проектной документации для установки производства полиэтилентерефталата(ПЭТФ) мощностью 250 тонн в год, установка производства терефталевой кислоты( ТФК) мощностью 210 тыс. тонн в год.( л.д. 13 т. 2)

04.04.2016 г. ОАО «Холдинговая Компания «Ак Барс» направило в адрес истца приглашение принять участие в переговорах по вопросу разработки проектной документации по проекту ТФК и ПЭТФ в Республике Татарстан», которое состоится 7 апреля 2016 г. в 15 час. 00 мин по адресу: <...> ( л.д. 19 т.2)

Истец направил в ОАО «Холдинговая компания» Ак Барс» письмо № 19-01/142-16, в котором выразило свою готовность принять участие в переговорах по вопросу разработки проектной документации ПЭТФ в рамках проекта «Установки ТФК и ПЭТФ в Республике Татарстан 7.04.2016 г. в 15 час.00 мин, указав что со стороны истца прибудут ФИО18- генеральный директор, ФИО4- технический директор., ФИО19- начальник монтажно-технического отдела.( л. 21 т.2)

12.05.2016 г. истец направил ОАО «СафПэтт» письмо № 19-01/207-16 от 12.05.2016 г., в котором сообщило, что по результатам переговоров 11.05.2016 г. подтверждает свою готовность выполнить разработку проектной документации для следующих установок: Установка производства полиэтилентерефталата( ПЭТФ) мощностью 250 тонн в год, стоимостью 35 000 000 руб. без НДС, срок выполнения 6 месяцев, работа выполняется и выдается поэтапно, Установка производства терефталевой кислоты ( ТФК) мощностью 210 тонн в год, стоимостью 55 000 000 руб. без НДС, срок выполнения-6 месяцев, работа выполняется и выдается заказчику поэтапно, Остальные условия коммерческих предложений по обеим установкам остаются без изменений.( л.д. 31 т.2)

Департамент развития и проектного управления АО «Холдинговая компания «Ак Барс» в лице ФИО20 направило истцу в электронном виде 19 мая 2016 г. протокол тендерного комитета АО ХУ «Ак Барс» на выполнение проектных работ для ООО «СафПэт», просит подготовить и направить на согласование проект договора со всеми приложениями( л.д. 33 т.2)

31 мая 2016 г. истец в электронном виде направил ООО «СафПэт» на рассмотрение проект договора на разработку проектной документации Установки производства ПЭТФ.( л.д. 41,42 т.2)

31 мая 2016 г. Департамент развития и проектного управления АО «Холдинговая компания «Ак Барс» в лице ФИО21 в электронном виде направило письмо истцу, в котором просило внести изменения в реквизиты договора, в качестве р/с указать реквизиты Банка ВТБ.( л.. 50 т.2)

03.11.2015 г.между Федеральным государственным учреждением «Российский Фонд экологического развития»( Фонд развития промышленности) и ООО «СафПэт»( заемщик) заключили договор целевого займа № ДЗ-26/15 от 3.11.2015 г. дополнительные соглашения к ним , согласно которому Фонд передает заемщику денежные средства в сумме 700 000 000 руб., а заемщик обязуется возместить Фонду такую же сумму денежных средств и уплатить проценты на сумму займа в соответствии с условиями договора. Заем предоставляется на срок до 3 ноября 2019 г. .( л.д 56 т.2)

Фонд предоставляет заемщику заем для целей финансирования работ по проекту «производство телефталевой кислоты( ТФК) и полиэтилентерефталата( ПЭТФ) в Республике Татарстан, требования к результатам работ по проекту, сроки и объемы выполнения работ устанавливаются следующими приложениями: Приложение № 1-Техническое задание, Приложение № 2-Смета расходования средств займа, Приложение № 3-Календарный план выполнения работ по проекту., Приложение № 4 Целевые показатели эффективности использования займа.

Заемщик осуществляет операции по расходованию средств со счета только после согласования с Фондом.

В п. 7.1.1 стороны установили, что исполнение обязательства заемщиком обеспечивается поручительством ОАО «Холдинговая компания «Ак Барс» в соответствии с договором поручительства № ДЗ-26/15-ПРЧ от 3.11.2015.

Истец направил ООО «СафПэт» письмо № 14-05/714 от 06.06.2016 г, в котором сообщило ,что для решения вопросов по заданию на разработку проектной документации и по распределению работ между генпроектировщиком и субподрядной организацией в ООО «СафПэт» прибудут сотрудники ООО ПХТИ «Полихимсервис», просит уточнить место проведения совещания с генпроектировщиком( л.д. 39 т. 3)

ООО «СафПэт» направило истцу письмо № 287-ИсхП от 11.08.2017 г, в котором направило пояснение специалистов ООО «СафПэт». При подготовке договорных документов и проекты договора по разработке рабочей документации»Производства полиэтилентерефталата( ПЭТФ) мощностью 250 тонн в год» и Рабочей документации»Производства терефталевой кислоты( ТФК) мощностью 210 тонн в год были приложены документы ,согласованные специалистами ООО «СафПэт», ООО ПХТИ «Полихимсервис» В случае описанном в письме, а именно стоимость договорных услуг ,сроки выполнения договорных услуг приняты с учетом принятого решения на переговорах с ОАО «Холдинговая компания «Ак Барс» с участием руководителей ОАО «Холдинговая компания «Ак Барс»,ООО «СафПэт» и ООО АХТИ «Полихимсервис».( л.д 115 т. 3).

Между ООО «СафПэт»( заказчик) и ООО «Проектный химико-технологический институт «Полихимсервис»( подрядчик) был заключен договор № 16-06 на выполнение проектных работ от 25.07.2018 г. ,согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать «Проектную и сметную документацию»Установка производства полиэтилентерефталата( ПЭТФ) мощностью 250 тонн в год., а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его. ( л.д 98т. 7)

Начало работ- первый день, следующий за днем подписания настоящего договора, окончание работ- через 6 месяцев от начала работ.

Стоимость работ согласно Протоколу согласования договорной цены( Приложение № 2) составляет 35 000 000 руб., кроме того НДС 18 %- 6 300 000 руб.

Задание на разработку проектной и сметной документации установки производства полиэтилентерефталанта согласовано с генеральным директором ООО ПХТИ «Полихимсервис» ФИО7 и утверждено генеральным директором ООО «СафПэт» ФИО10.)( л.д 111 т.7)

Между ООО «СафПэт»( заказчик) и ООО «Проектный химико-технологический институт «Полихимсервис»( подрядчик) был заключен договор № 16-07 на выполнение проектных работ от 25.07.2016 г. ,согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать «Проектную и сметную документацию»Установка производства чистой терефталевой кислоты( ЧТФК) мощностью 210 тонн в год», а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его. ( л.д 84 т. 7)

Начало работ- первый день, следующий за днем подписания настоящего договора, окончание работ- через 6 месяцев от начала работ.

Стоимость работ согласно Протоколу согласования договорной цены( Приложение № 2) составляет 55 000 000 руб., кроме того НДС 18 %-9 900 000 руб.

Задание на разработку проектной и сметной документации установки производства чистой терефталевой кислоты согласовано с генеральным директором ООО ПХТИ «Полихимсервис» ФИО7 и утверждено генеральным директором ООО «СафПэт» ФИО10.)( л.д 150 т.7)

В рамках дела № А65-6777/2018 ООО «Проектный химико-технологический институт «Полихимсервис» горд Нижний Новгород обратился в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к ООО «Сафпэт» о взыскании 42 480 000 рублей долга и 4 248 000 рублей неустойки по договорам № 16-06, № 16-07.

Решением от 3 мая 2018 г.суд удовлетворил иск частично, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "СафПэт", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Проектный химико-технологический институт "Полихимсервис", г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) 42 480 000 рублей долга, 3 058 560 рублей неустойку и 194 909 рублей судебных расходов по оплате госпошлины ,в остальной части иска отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

После вступления решения в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист Серия ФС 023419972 от 09.08.2018 г.

Постановлением кассационной инстанции от 17.10.2018 г. состоявшиеся судебные акты оставлены без изменения.

В рамках дела № 29930/2018 общество с ограниченной ответственностью Проектный химико-технологический институт "Полихимсервис", г.Нижний Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СафПэт", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 189 440 руб. неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 271 776,76 руб. за период с 18.07.2018 по 17.08.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по договорам № 16-06, № 16-07.

Решением от 14.12.2018 г.исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "СафПэт", юридический адрес: РТ, Нижнекамский район, г. Нижнекамск, территория промзона, здание 3, кабинет 23 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 18.04.2008г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью Проектный химико-технологический институт "Полихимсервис", юридический адрес: <...> л. 47, помещение 7 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 16.03.2015г.) неустойку в размере 1 189 440 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 25.07.2018 по 17.08.2018 в размере 202 507,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.08.2018г. по день фактического исполнения обязательства в размере ставки рефинансирования ЦБ России от суммы 42 480 000 руб. за каждый день просрочки, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 26 480 руб.В удовлетворении остальной части иска отказал.

После вступления решения в законную силу суд выдал взыскателю исполнительный лист Серия ФС 028468111 от 11.03.2019 г.

В рамках настоящего спора истец основывает исковые требования на п.1 ст. 67.3 ГК РФ, согласно которой Хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное товарищество или общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

Пунктом 2 ст. 67.3 ГК РФ предусмотрено ,что дочернее общество не отвечает по долгам основного хозяйственного товарищества или общества. Основное хозяйственное товарищество или общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение указаний или с согласия основного хозяйственного товарищества или общества (пункт 3 статьи 401), за исключением случаев голосования основного хозяйственного товарищества или общества по вопросу об одобрении сделки на общем собрании участников дочернего общества, а также одобрения сделки органом управления основного хозяйственного общества, если необходимость такого одобрения предусмотрена уставом дочернего и (или) основного общества.

Иск основан на том ,что ОАО «СафПэт» в настоящий момент имеет непогашенную задолженность перед истцом по основному долгу , а также неустойке по договору № 16-06, № 16-07.

АО «Холдинговая компания «Ак Барс» является владельцем доли в уставном капитале ОАО «СафПэт» 0,489 %, ООО «СафПэт Актив» в размере 99,511%, тогда как АО «Холдинговая компания «Ак Барс» принадлежит 100 % уставного капитала ООО «Сафпэт Актив», Соответственно ОАО «СафПэт» является дочерним обществом к АО ХК «АК Барс».

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 30.08.2018 г, в которой предложил ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность и неустойку.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив собранные доказательства по делу, показания свидетеля в их совокупности и взаимной связи суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Согласно статье 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик принять и оплатить их результат Статьей 762 ГК РФ (абзац 2) предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную договором цену после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 3 ст. 6 Федерального закона "Об акционерных обществах" следует, что основное общество (товарищество), которое имеет право давать дочернему обществу обязательные для последнего указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний; основное общество (товарищество) считается имеющим право давать дочернему обществу обязательные для последнего указания только в случае, когда это право предусмотрено а договоре с дочерний обществом или уставе дочернего общества.

Пункт 1 статьи 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает открытый перечень критериев, позволяющих квалифицировать общества в качестве основного и дочернего.

К таким критериям отнесены: 1) преобладающее участие одного общества в уставном капитале другого, 2) наличие соответствующего договора между обществами, 3) иная возможность одного общества определять решения, принимаемые другим обществом.

Фактическая возможность определять такие решения не связана напрямую с размером участия одного общества в уставном капитале другого или наличием договора между ними, а обусловлена, например, корпоративной структурой группы компаний, порядком заключения сделок, установленным внутри такой группы, степенью участия в управлении обществом со стороны иных участников общества и т.д. Поэтому отсутствие формального признака контроля (50% и более участия в уставном капитале дочернего общества) не препятствует установлению наличия иной фактической возможности определять решения, принимаемые дочерним обществом. Удовлетворение таким дополнительным критериям подлежит оценке с учетом доказательств, представленных сторонами.

В силу пункта 2 статьи 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации основное хозяйственное товарищество или общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение указаний или с согласия основного хозяйственного товарищества или общества (пункт 3 статьи 401).

Наличие таких указаний или согласия при совершении конкретной сделки входит в предмет доказывания с учетом представленных сторонами доказательств

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2018 N 305-ЭС18-12143 по делу N А40-113011/2017, если истец приводит достаточно серьезные доводы и представляет существенные косвенные доказательства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительными его аргументы о возникновении отношений фактического контроля и подчиненности, то ответчики должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих возражений по заявленному иску (статья 65 АПК РФ).

В этом случае, установление судом наличия указаний или согласия основного общества является основанием для привлечения его к солидарной ответственности по обязательствам дочернего общества (пункт 2 статьи 67.3, пункты 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.04.2010 N 453-О-О, разрешение вопроса об основаниях и условиях привлечения к ответственности основного общества требует исследования реального положения дел исходя из фактической роли основного общества в возникновении убытков дочернего, в связи с чем объективно возрастает значение судебного контроля со стороны арбитражных судов, рассматривающих вопросы имущественной ответственности основного общества как с точки зрения наличия в его действиях необходимой степени заботливости и осмотрительности, так и риска, неоправданного по условиям оборота, наличия деловых просчетов при отчуждении имущества юридического лица по существенно заниженной цене, при выборе контрагента и (или) при подготовке условий сделки и т.п., либо признаков злоупотребления правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Истец в обосновании заявленного требования указывает ,что фактические отношения АО «Холдинговая Компания»Ак Барс»( основного общества) и ОАО « СафПэт»( дочернего общества» характеризуют следующие обстоятельства.

В спорный период времени деятельность АО»Холдинговая Компания «Ак Барс», АО «СафПЭт» осуществлялась по одному адресу, адресу регистрации АО»Холдинговая Компания «Ак Барс» , <...> А., что не оспаривается сторонами.

Согласно решения единственного участника ООО « СафПэт» от 20 мая 2015 г. генеральным директором АО «Холдинговая компания Ак Барс»ФИО5 прекращены полномочия директора общества ФИО9 на основании поступившего заявления об увольнении и на должность генерального директора ООО «СафПэт назначен ФИО10.( л.д. 135 т.3)

АО «Холдинговая компания «Ак Барс» является владельцем в уставном капитале ООО «СафПэт» в размере 0,489 %, ООО СафПэт Актив»-99,511 %, АО «Холдинговая компания «Ак Барс» принадлежит 100 % уставного капитала ООО «СафПэт Актив»,что не оспаривается сторонами и третьими лицами.

Отсутствие формального признака контроля( 50% и более участия в уставном капитале дочернего общества) не препятствует установлению наличия иной фактической возможности определять решения, принимаемые дочерним обществом.

В обосновании своей правовой позиции истец ссылается на определение Верховного суда РФ от 18.12.2018 г. №305-ЭС18-12143 по делу № А40-113011/2017.

До середины 2015 г. АО ХК «Ак Барс» владело 100 % уставного капитала ООО «Сафпэт», директором последней до 20.05.2015 г. был ФИО9, который возглавил ООО «Сафпэт Актив» , одновременно является советником генерального директора АО ХК «АК Барс» АО ХК «АК Барс» осуществляет контроль за ООО «Сафпэт» также через своего советника ФИО9( Сафпэт Актив»), а также непосредственно через назначенного АО ХК «Ак Барс руководителя ООО Сафпэт» руководителя ООО «Сафпэт»-ФИО10

29.01.2016 г. ООО «СафПэт» направило в адрес истца предложение об участии в тендере.

21.03.2016 г. заместитель генерального директора АО ХК АК Барс» направил в адрес истца приглашение на участие в тендере на разработку проектной документации для ООО «Сафпэт».

ОАО Холдинговая компания «Ак Барс « направило руководителям предприятий по списку, в том числе истцу 22.03.2016 г. приглашение на тендер на разработку проектной и рабочей документации по проекту установки производства ТФК и ПЭТФ» в Республике Татарстан, указав что открытый тендер состоится 28.03.2016 г. в 14 час.00 мин по адресу: <...>.

Согласно п.1 данного приглашения тендер предлагается к проведению с оговоркой о том, что условия технического задания и дополнения к ним согласно представленной письменной информации по установкам ТФК, ПЭТФ и ОЗХ к ним остаются неизменными.

Технические задания к договору № 1 и договору № 2 изначально еще на этапе проведения тендера были разработаны и представлены истцу АО «Холдинговая компания «Ак Барс»

Техническое задание на разработку проектной документации установки производства

полиэтиленрефталанта для подготовки технико-коммерческого предложения, Техническое задание на разработку проектной документации установки производства терефталевой кислоты для подготовки технико-коммерческого предложения утверждены генеральным директором ОАО «Холдинговая компания «Ак Барс» ФИО5

Положение о тендерном комитете для определения поставщиком( подрядчиков, исполнителей) для нужд предприятий ОАО «Холдинговая компания « АК Барс, представленный ответчиком в материалы дела разработан для предприятий ОАО «Холдинговая копания «Ак Барс».

В приказе Минэнерго России от 28.12.2017 г. № 1243 «О внесении изменений в приказ Минэнерго РФ от 01.03.2012 г. № 79 проекты по договорам( ПЭТФ мощностью 250 тыс. тонн в год» и ЧТФК мощностью 210 тыс.тонн в год поименованы как проекты АО ХК «Ак Барс».

В адрес заместителя министра промышленности и торговли РФ ФИО11 ( исх. № 62-05/1358 от 21.02.2015 г.) направлено ходатайство по оказанию господдержки дочерней компании ОАО «Холдинговая компания «АК Барс-ООО «СафПэт»

Истец считает ,что договоры № 1 и № 2 заключены во исполнении указаний( согласия) АО ХК «Ак Барс».

В материалах дела имеется договор займа» от 3.01.2015 г. № ДЗ-26/15, заключенный между Фондом развития промышленности и ООО «Сафпэт» О сделках с заинтересованностью свидетельствуют следующие сделки- договор поручительства заключенный ОАО «Холдинговая компания «Ак Барс» за ООО «Сафпэт» перед ФГАУ «Российский фонд технологического развития» ,договор поручительства ОАО «Холдинговая компания «Ак Барс» за ООО «Сафпэт» перед ФГАУ «Российский фонд технологического развития, Фонда развития промышленности по договору займа.

. На сайте Правительства РФ прямо указано ,что к 2019 г. в РТ ( г. Нижнекамск») на ООО «Сафпэт»( АО ХК «»Ак Барс») ожидается завершение строительства комплекса по производству терефталевой кислоты мощностью 210 тонн в год.

АО ХК «АК Барс» является материнской компанией ООО «Сафпэт», ибо имеет возможность определять решения иным образом через ООО «Сафпэт Актив» и своих назначенцев ФИО10( назначен в период владения АО ХК Ак Барс» 100 % ООО Сафпэт») ФИО9( советник в АО ХК «Ак Барс» и одновременно директор ООО «Сафпэт Актив»

Договоры № 1 и « 2 заключены во исполнении указаний( согласия) АО ХК «Ак Барс», что также подтверждается перепиской сторон( запрос технико-коммерческого предложения,, приложение к запросу тех задания, приглашение на встречу по итогам тендера, подписанное заместителем руководителя АО ХК «Ак Барс», протоколом тендерного комитета АО ХК «Ак Барс», подписанный руководителем АО ХК «Ак Барс», письмом о разработке рабочей документации, в котором ООО «Сафпэт» сослалось на принятые на переговорах с участием АО ХК «Ак Барс решения» эта переписка показывает, что ход договоров № 1 и № 2,начиная с преддоговорных переговоров и вплоть до их заключения, исполнения определялся АО ХК «Ак Барс».Сам факт приглашения на тендер со стороны АО ХК «АК Барс», проведение тендера АО ХК «Ак Барс»,содержание протокола тендерного комитета АО ХК «Ак Барс», подписание технического задания генеральным директором АР ХК Ак Барс», согласование проекта договора № 1 и № 2 прямо подтверждает наличие необходимого юридического состава на предмет привлечения ответчика к солидарной ответственности.

Кроме того, истец указывает и на то, что ООО Сафпэт» именуется в СМИ как 100 % дочернее предприятие АО «ХК Ак Барс» ,равно как и проект ПЭТФ на сайте Правительства России и Ивановской области.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, принимая во внимание в совокупности все установленные по делу обстоятельства суд полагает ,что взаимоотношения двух хозяйственных обществ( ответчика и третьего лица ООО «СафПэт»)применительно к договорам №, № 16-06,16-07 могут рассматриваться как иная фактическая возможность определять решения принимаемые дочерним обществом по сделкам, заключаемым последним с согласия основного хозяйственного общества( АО ХК «Ак Барс»)

Представленные истцом в материалы дела косвенные доказательства в своей совокупности и взаимной связи позволяют признать убедительные аргументы истца о возникновении отношений фактического контроля и подчиненности.

Судом установлено ,что ФИО10 назначен генеральный директор ООО «СафПэт» решением единственного учредителя АО «ХК Ак Барс» от 20 мая 2015 г.

Как следует из материалов дела не оспаривается сторонами, третьими лицами ООО «СафПэт» на дату заключения договоров № 16-06,16-07 находилось по юридическому адресу АО ХК «Ак Барс»: <...> А.

Как следует из отзыва ООО «СафПэт» до подписания договоров № 16-06,16-07 ООО «СафПэт» не было укомплектовано кадрами, не имело оргтехники и поэтому ООО «СафПэт» пользовалась услугами и оргтехникой АО «Холдинговая компания «АК Барс».

Судом установлено ,что тендерным комитетом ОАО «Холдинговая компания «Ак Барс» истец признан победителем на заключение договора на разработку проектной документации по проекту установок ТФК, установок ПЭТФ.( л.д 34 т.2)

При исследовании Положения о тендерном комитете суд установил ,что Положение определяет цели, задачи, функции, полномочия и порядок деятельности тендерного комитета по определению поставщиков ,подрядчиков, исполнителей для заключения договоров на поставку товаров, выполнение работ ,оказание услуг в рамках проведение закупок для нужд предприятий ОАО «Холдинговая компания «АК Барс».

В п. 4.1 Положения( Функция тендерного комитета) предусмотрено ,что организация и проведение закупок товаров, работ ,услуг для нужд предприятий ОАО «Холдинговая компания «Ак Барс».

Тендерный комитет является коллегиальным органом ОАО «Холдинговая компания « АК Барс», действующем на постоянной основе. Персональный состав тендерного комитета ,ее председатель ,заместитель, заместитель председателя, секретарь и члены тендерного комитета и порядок его работы утверждаются приказом Генерального директора ОАО «Холдинговая компания «Ак Барс».

В п.4.7 договора предусмотрено ,что во избежании дополнительных издержек ,если предприятия ОАО «Холдинговая компания «Ак Барс» имеет долю в юридических лицах тендерный комитет ОАО «Холдинговая компания «Ак Барс» по обращению этих юридических лиц и при предоставлении ими всех необходимых материалов может оказать услугу по проведению тендера за них.

Судом установлено, что Техническое задание на разработку проектной документации общезаводского хозяйства( ОЗХ) установок производства терефталевой кислоты мощностью 210 тонн в год, полиэтилентерефталанта мощностью 250 тыс. тонн для подготовки технико- коммерческого предложения и Техническое задание на разработку проектной документации установки производства терефталевой кислоты для подготовки технико-коммерческого предложения, утверждены генеральным директором ОАО ХК АК Барс» ФИО5 и генеральным директором ООО «СафПэт» ФИО3

Техническое задание на выполнение предварительного генерального плана Комплекса установок производства терефталевой кислоты, полиэтилентерефталата, линейных алкибензолов утверждены генеральным директором ОАО «Холдинговая компания АК Барс» ФИО5, первым заместителем генерального директора ОАО Татнефть» ФИО12, согласовано исполнителем директором ООО «СафПэт» ФИО13, генеральным директором ЗАО «Полихимсервис» ФИО7( л.д .8 т, 20)

Из протокола № 22-2803/2016 заседания Тендерного комитета по разработке проектной документации установки ТФК, проектной документации установки производства РЭТФ, проектной и рабочей документации установки производства для ОЗХ ООО «СафПэт», датированного 28.03.2016 г., следует ,что членами Тендерного комитета являются РН ФИО6 –заместитель генерального директора -коммерческий директор, ФИО8 –заместитель генерального директора -технический директор, ФИО14-заместитель директора департамента по экономической и собственной безопасности, секретарь тендерного комитета ЕВ ФИО15 В-главный специалист по закупкам коммерческого департамента. Приглащенные: АШ Арсланов-советник генерального директора- руководитель проектов, СП.ФИО16- заместитель генерального директора по развитию, ФИО17 –директор департамента капитального строительства, ЮЛ. ФИО20 –заместитель директора департамента развития и проектного управления, А.Б Баталов-генеральный директор ООО СафПэт». Повестка дня: Разработка проектной документации установки производства ТФК, проектной документации установки производства ПЭТФ, проектной и рабочей документации установки производства для ОЗХ для ООО «СафПэт». По результатам оценки качественных и технических возможностей всех участников тендера тендерным комитетом принято решение определить победителем тендера и заключить договор на разработку проектной документации по проекту установок производства ТФК, установок производства ПЭТФ, ОЗХ к ним для ООО «СафПэт» с ООО ПХТИ «Полихимсервис» на общую сумму 55 000 000 руб. без учета НДС, с ООО « ПХТИ «Полимерсервис» на общую сумму 35 000 000 руб. без учета НДС. В договоры на выполнение проектных работ по установкам ТФК, ПЭТФ и ОЗХ к ним включить условия технического задания и дополнения к ним согласно представленной письменной информации по установке ТФК, ПЭТФ и ОЗХ к ним остаются неизменными, в том числе пункт «Срок разработки проектной документации 6 месяцев. Коммерческие предложения по проектной документации остаются неизменными до получения положительного заключения госэкспертизы по проектной документации, В протокола заседания( п.4) указано, что договора согласовать в ОАО «Холдинговая компания АК Барс» до подписания»( л.д. 34 т.2)

Согласно представленному истцом инвестиционного проекта холдинговой компании АК Барс приоритетным инвестиционным проектом указано производство телефталевой кислоты и полиэтилентерефталата в Республике Татарстан.( л.д 11 т. 7)

Описание проекта проектоустроитель ООО «СафПэт», суть проекта строительство завода для организации инновационного производства терефталевой кислоты ( ТФК) и полиэтилентерефталанта( ПЭТФ) для удовлетворения растущего спроса в Российской Федерации и сокращения зависимости от импортных поставок, Производственные мощности : ТФК( основное сырье для производства ПЭТФ) -210 тыс тонн в год, , ТЭФК бутылочный пищевой до 250 тыс тонн в год, ПЭТФ волоконный до 87,5 тыс. тонн в год, ПЭТФ пленочный до 25 тыс. тонн в год. Место реализации проекта Республика Татарстан, г. Нижнекамск, площадка ТАНЕКО.

Проект позволит создать единую производственную цепочку от добычи нефти до выпуска конечной нефтехимической продукции в Республике Татарстан.

Реализация проекта в РТ: ПАО «Татнефть( добыча нефти), АО «ТАНЕКО»( производство нефтепродуктов и продуктов нефтехимии), ООО «СафПэт»( производство ТФК и ПЭТФ)

Участник проекта: Проектоустроитель ООО «СафПэт», генподрядчик АО «Камэнергострой», генпроектировщик ПИ «Союзхимпромпроект», субподрядчики Химтекс, ООО ПХТИ «Полихимсервис», поставщики основного сырья ,энергоресурсов и вспомогательных материалов АО «ТАНЕКО», ПАО «Нижнекамскнефтехим»,инвесторы АО «Холдинговая компания «АК Барс, Фонд развития промышленности».

Вышеуказанные обстоятельства в их совокупности и логической взаимосвязи свидетельствуют ,что два хозяйствующих субъекта АО «ХК Ак Барс» и ООО «СафПэт» в спорных правоотношениях находились в отношениях основного и дочернего обществ , а также о наличии иной фактической возможности основного общества определять решения, принимаемые дочерним обществом.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением единственного участника ОО « СафПэт» от 20 мая 2015 г., согласно которого генеральным директором АО «Холдинговая компания Ак Барс»ФИО5 прекращены полномочия директора общества ФИО9 на основании поступившего заявления об увольнении на должность генерального директора ООО «СафПэт назначен ФИО10, тем, что на момент подписания договоров № 16-06,16-07 ООО «СафПэт» находилось по юридическому адресу АО «Холдинговая компания «Ак Барс» (осуществление деятельности по одному адресу) , ООО «СафПэт» не было укомплектовано кадрами, не имело оргтехники и поэтому ООО «СафПэт» пользовалась услугами и оргтехникой АО «Холдинговая компания «АК Барс», представленной истцом электронной перепиской с использованием адреса электронной почты ОАО ХК «Ак Барс»,,приказом генерального директора ОАО «Холдинговая компания»Ак Барс» № 84 от31.12.2014 г. об утверждении состава тендерного комитета по определению поставщиков( подрядчиков ,исполнителей) для нужд предприятий ОАО «Холдинговая компания «Ак Барс», утверждения генеральным директром АО ХК «Ак Барс» Технического задание на разработку проектной документации общезаводского хозяйства( ОЗХ) установок производства терефталевой кислоты мощностью 210 тонн в год, полиэтилентерефталанта мощностью 250 тыс. тонн для подготовки технико- коммерческого предложения и Технического задания на разработку проектной документации установки производства терефталевой кислоты для подготовки технико-коммерческого предложения, протоколом № 22-28031016 заседания Тендерного комитета по разработке проектной документации установки производства ТФК, проектной документации установки производства ПЭТ, проектной и рабочей документации установки производства для ОЗХ ООО «СафПэт» от 28.03.2016 г., согласно которого принято решение о признании победителем тендера на заключение договора на разработку проектной документации по проекту установок производства ТФК ,установок производства ПЭТФ, ОЗХ для ООО «СафПэт» с ООО ПХТИ «Полихимсервис», включение в договора условий технического задания и дополнения к ним согласно представленной письменной информации по установкам ТФК,ПЭТФ и ОЗХ к ним остаются неизменными, коммерческие предложения по проектной документации остаются неизменными до получения положительного заключения госэкспертизы по проектной части, договора согласовать в ОАО «Холдинговая компания АК Барс до подписания, наличие общих целей экономической деятельности которые преследовались ООО «СафПэт» и АО ХК «Ак Барс» при совершении указанных действий( АО ХК «Ак Барс указан как один из инвесторов инвестиционного проекта производство телефталевой кислоты и полиэтилентерефталата в Республике Татарстан, ООО «СафПэт»- как Проектоустроитель.

Публикация в СМИ не может являться достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, поэтому арбитражный суд признает их ненадлежащими доказательствами по делу.

Доводы ответчика и третьего лица, что истцом не доказано, что сделка заключена во исполнении указаний основного общества, представленное приглашение на тендер не подтверждает наличие указаний основного общества заключать договор именно с истцом. не доказано ,что спорные договоры были заключены по указанию или с прямого согласия ответчика судом не принято в силу следующего.

Как следует из определения Верховного суда РФ от 18.12.2018 г. №305-ЭС18-12143 по делу № следует А40-113011/2017 пункт 1 статьи 67.3 ГК РФ устанавливает открытый перечень критериев, позволяющих квалифицировать общества в качестве основного и дочернего общества. При этом в отличие от утратившей силу с 01.09.2014 редакции статьи 105 Гражданского кодекса Российской Федерации, которую неправомерно применил суд округа, к таким критериям отнесены: 1) преобладающее участие одного общества в уставном капитале другого, 2) наличие соответствующего договора между обществами, 3) иная возможность одного общества определять решения, принимаемые другим обществом. Фактическая возможность определять такие решения не связана напрямую с размером участия одного общества в уставном капитале другого или наличием договора между ними, а обусловлена, например, корпоративной структурой группы компаний, порядком заключения сделок, установленным внутри такой группы, степенью участия в управлении обществом со стороны иных участников общества и т.д. Поэтому отсутствие формального признака контроля (50% и более участия в уставном капитале дочернего общества) не препятствует установлению наличия иной фактической возможности определять решения, принимаемые дочерним обществом. Удовлетворение таким дополнительным критериям подлежит оценке с учетом доказательств, представленных сторонами. Если истец приводит достаточно серьезные доводы и представляет существенные косвенные доказательства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительными его аргументы о возникновении отношений фактического контроля и подчиненности, то ответчики должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих возражений по заявленному иску (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).В этом случае, установление судом наличия указаний или согласия основного общества является основанием для привлечения его к солидарной ответственности по обязательствам дочернего общества (пункт 2 статьи 67.3, пункты 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом доказательства в своей совокупности свидетельствуют о даче ответчиком согласия ООО «СафПэт» по заключению с истцом договоров 16-06,16-07.

В рамках дела № А65-6777/2018 ООО «Проектный химико-технологический институт «Полихимсервис» горд Нижний Новгород обратился в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к ООО «Сафпэт» о взыскании 42 480 000 рублей долга и 4 248 000 рублей неустойки по договорам № 16-06, № 16-07.

Решением от 3 мая 2018 г.суд удовлетворил иск частично, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "СафПэт", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Проектный химико-технологический институт "Полихимсервис", г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) 42 480 000 рублей долга, 3 058 560 рублей неустойку и 194 909 рублей судебных расходов по оплате госпошлины ,в остальной части иска отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

После вступления решения в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист Серия ФС 023419972 от 09.08.2018 г.

Постановлением кассационной инстанции от 17.10.2018 г. состоявшиеся судебные акты оставлены без изменения.

В рамках дела № 29930/2018 общество с ограниченной ответственностью Проектный химико-технологический институт "Полихимсервис", г.Нижний Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СафПэт", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 189 440 руб. неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 271 776,76 руб. за период с 18.07.2018 по 17.08.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по договорам № 16-06, № 16-07.

Решением от 14.12.2018 г.исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал общества с ограниченной ответственностью "СафПэт", юридический адрес: РТ, Нижнекамский район, г. Нижнекамск, территория промзона, здание 3, кабинет 23 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 18.04.2008г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью Проектный химико-технологический институт "Полихимсервис", юридический адрес: <...> л. 47, помещение 7 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 16.03.2015г.) неустойку в размере 1 189 440 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 25.07.2018 по 17.08.2018 в размере 202 507,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.08.2018г. по день фактического исполнения обязательства в размере ставки рефинансирования ЦБ России от суммы 42 480 000 руб. за каждый день просрочки, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 26 480 руб.В удовлетворении остальной части иска отказал.

После вступления решения в законную силу суд выдал взыскателю исполнительный лист Серия ФС 028468111 от 11.03.2019 г.

На дату рассмотрения настоящего спора решения АС РТ ООО «СафПэт» не исполнены.

При изложенных обстоятельствах ,суд полагает ,что исковые требования о взыскании с ответчика в солидарном порядке задолженность по договору № 16-06 от 25.07.2016 г. в размере 16 520 000 руб., задолженность по договору № 16-07 от 25.07.2016 г. в размере 25 960 000 руб., неустойку в размере 3 058560, подтвержденную решением АС РТ от 03.05.2018 г. по делу № А65-6777/2018, неустойку по договору № 16-06 от 25.06.2016 г. и договору № 16-07 от 25.07.2016 г. в размере 14.12.2018 г. подтвержденную решением АС РТ от 14.12.2018 г. по делу № А65-29930/2018 являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит госпошлину по иску на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167–169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с акционерного общества "Холдинговая компания "АК БАРС", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Проектный химико-технологический институт "Полихимсервис", Нижегородская область, г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №16-06 от 25.07.2016 г. в размере 16 520 000 руб., задолженность по договору №16-07 от 25.07.2016 г. в размере 25 960 000 руб., неустойку в размере 3 058 560 руб., подтвержденную решением Арбитражного суда РТ от 03.05.2018 г. по делу №А65-6777/2018, неустойку по договору №16-06 от 25.07.2016 г. и договору №16-07 от 25.07.2016 г. в размере 1 189 440 руб., подтвержденную решением Арбитражного суда РТ от 14.12.2018 г. №А65-29930/2018

Взыскать с акционерного общества "Холдинговая компания "АК БАРС", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Проектный химико-технологический институт "Полихимсервис", Нижегородская область, г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) госпошлину по иску в сумме 200 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Р.А. Камалиев