Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А56-21657/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21657/2019
18 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (адрес: Россия 117997, <...>/стр.2; Россия 197110, Санкт-Петербург, Песочная наб., д. 40, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кредо-сервис" (адрес: Россия 198152, Санкт-Петербург, ул. Новостроек д.29, ОГРН: <***>)

о взыскании 83.838 руб. 30 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кредо-сервис" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 83.838 руб. 30 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 83.838 руб. 30 коп., с момента вступления в законную силу решения до полной уплаты взысканной суммы.

Определением суда от 18.03.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 30.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

21.08.2018 произошел залив квартиры №11, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки д. 168, водой из-за капитального ремонта системы теплоснабжения в вышерасположенной квартире № 15, который проводило ООО «Кредо-Сервис».

Квартира № 11 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования имущества физических лиц, заключенному между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 (полис КМ715447 от 20.08.2018).

В результате залива пострадали подвесной потолок, обои, пол комнаты в квартире № 11.

Данный факт подтверждается Актом от 21.08.2018, составленным уполномоченными сотрудниками ООО «Стилес».

Устранение повреждений, полученных в результате залива квартиры №11, составило 83 838 руб. 30 коп.

Согласно условиям договора страхования - полис № КМ715447 от 20.08.2018 - вышеуказанное событие является страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика возместить причиненные убытки вследствие его наступления.

СПАО «Ингосстрах» выполнило свои обязательства и возместило страхователю сумму в размере 83 838 руб. 30 коп., что подтверждается платежными поручениями № 773792 от 26.09.2018; № 946255 от 16.11.2018; №946279 от 16.11.2018; № 946291 от 16.11.2018.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 191-172-3506661/18 от 05.10.2018 с требованием возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 83 838 руб. 30 коп.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина/ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к общему имуществу многоквартирного дома относятся санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а согласно п. 16 ст. 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Причиной залития квартиры № 11 явилось некачественное проведения ремонта работниками ООО «Кредо-Сервис».

Ответчик каких-либо возражений против заявленных требований в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании 83.838 руб. 30 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 83.838 руб. 30 коп., с момента вступления в законную силу решения до полной уплаты взысканной суммы.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 83.838 руб. 30 коп., с момента вступления в законную силу решения до полной уплаты взысканной суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кредо-сервис" в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" 83.838 руб. 30 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 83.838 руб. 30 коп., с момента вступления в законную силу решения до полной уплаты взысканной суммы, а также 3.353 руб. 53 коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кредо-сервис" в доход федерального бюджета 00 руб. 47 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.