Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А45-20119/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-20119/2020
г. Новосибирск
27 октября 2020 года
Решение в виде резолютивная части принято 16 октября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2020 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Арендная Компания "Сидеко" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Свадебная церемония" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 222 578 рублей 52 копеек неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Арендная Компания "Сидеко" (далее-истец, Арендодатель) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Свадебная церемония" (далее-ответчик, Арендатор) денежных средств в размере 230 030, 1 руб., в том числе:

- 222 578, 52 руб. - неустойку за просрочку оплаты арендной платы по Договорам аренды №0012/01/01/М от 08.02.2018 года, №0012/01/01/М от 26.11.2018 года, №0012/01/01/М от 01.11.2019 года.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке частей 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


В ходе рассмотрения дела, истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования.

Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 230 030, 1 руб., в том числе:

- 116 540,19 руб. - неустойку за просрочку оплаты арендной платы по Договору аренды №0012/01/01/М от 08.02.2018 года.

- 79 818, 33 руб. - неустойку за просрочку оплаты арендной платы по Договору аренды №0012/01/01/М от 26.11.2018 года.

- 26 220 руб. - неустойку за просрочку оплаты арендной платы по Договору аренды №0012/01 /01 /М от 01.11.2019 года.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, в протокольной форме, определил удовлетворить ходатайство, принять к рассмотрению заявление об уточнении иска.

Ответчик представил отзывы, в которых возражал против удовлетворения требований, ввиду отсутствия оснований для начисления неустойки, поскольку истцом не выставлялись счета на уплату арендной платы; на злоупотребление правом, поскольку истец ранее не предъявлял претензий в течении длительного периода времени; на отсутствие убытков у истца. Просил уменьшить неустойку в соответствие со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением (резолютивная часть) от 16.10.2020 исковые требования были удовлетворены частично.

19.10.2020 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

При принятии решения, арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между ООО Арендная компания «СИДЕКО» (Арендодатель) и ООО «Свадебная Церемония» (Арендатор) были заключены Договоры аренды (далее Договоры аренды):

- №0012/01/01/М от 08.02.2018 года, срок аренды с 08.02.2018 года по

25.11.2018 года (п.12.7 Договора аренды №0012/01/01/М от 26.11.2018 года;

- №0012/01/01/М от 26.11.2018 года, срок аренды с 26.11.2018 года по

31.10.2019 года (п.8.1 договора);

-№0012/01/01/М от 01.11.2019 года, срок аренды с 01.11.2019 на неопределённый срок (п.8.1 договора).

Согласно пункту 2.1. Договоров аренды Истец передавал Ответчику по Акту приёма-передачи во временное пользование соответствующие Нежилые помещения, входящие в состав объекта недвижимости с кадастровым номе-ром 54:35:064242:241 в Здании, расположенном по адресу: 630048, город Новосибирск, площадь им. Карла Маркса, дом 1/1.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, считаются признаны ими, поскольку в соответствие с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Арендная плата должна уплачиваться Ответчиком ежемесячно за каждый месяц аренды до 20 (Двадцатого) числа предыдущего календарного месяца (авансом), посредством безналичного перечисления соответствующих денежных сумм на расчетный счет Истца (пункты 4.3. Договоров аренды). Арендная плата за первый месяц аренды должна быть уплачена Арендатором посредством безналичного перечисления соответствующей денежной суммы на расчетный счет Арендодателя в течение 5 (Пяти) рабочих дней после подписания сторонами Акта приема-передачи (пункты 4.4. Договоров аренды).

Применительно к вопросу об обоснованности иска в части начисления пени арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства за весь период пользования объектом аренды установлен в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспорен.

При нарушении Ответчиком сроков внесения арендной платы, преду-смотренных Договором, Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку (пени) в размере 0,2 (Ноль целых и две десятых) процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункты 7.1. Договоров аренды).

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом были соблюдены условия для начисления неустойки. Договорами аренды установлены конкретные сроки для начисления неустойки, а значит, их нарушение Ответчиком является основанием для начисления Истцом неустойки. В этом случае, ссылки ответчика на отсутствие счетов судом не принимаются.

Отсутствие в Договорах аренды конкретных сроков оплаты Ответчиком сумм начисленной Истцом неустойки само по себе не является основанием для освобождения Ответчика от ответственности за нарушение своих обязательств по уплате арендных платежей.

Требование Истца о взыскании неустойки не может быт квалифицировано как злоупотребление правом.

Истец предъявил свои требования в пределах срока исковой давности.

Ответчиком не представлено доказательств наличия противоречивого по-ведения Истца, направленного исключительно на причинение вреда Ответчику. Само по себе заключение новых договоров аренды таковым не является.

Напротив, в каждом из договоров аренды стороны согласовывали одинаковые сроки для уплаты арендной платы, а Ответчик их систематически нарушал.

Следовательно, основания для освобождения Ответчика от ответственности за нарушение обязательства на основании ст. 10 ГК РФ отсутствуют.

Ответчик систематически допускал просрочку оплаты арендной платы по Договорам аренды, в связи с чем истец начислил неустойку:

- по договору №0012/01/01/М от 08.02.2018 за период с 16.02.2018 по 28.12.2018;

-по договору №0012/01/01/М от 26.11.2018 за период с 04.12.2018 по 19.09.2019;

-по договору №0012/01/01/М от 01.11.2019 за период с 12.01.2019 по 09.03.2020.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и является математически верным. В тоже время, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствие со ст. 333 ГК РФ.

Как указано в п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71,75,77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Размер неустойки установленный договором аренды 0,2 % в день составляет соответственно 72% годовых, что указывает о явном несоответствие её размера последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание что это более чем в 16 раз превышает процентную ставку рефинансирования (учетная ставка), установленную Банком России.

В пункте 2 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Однако данное разъяснение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не означает, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть в любом случае больше двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, и не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком длительное время систематически нарушались обязательства по внесению арендной платы. Ответственность за это нарушение и ее размер был согласован сторонами в договоре аренды в порядке статьи 421 ГК РФ, разногласий по этому пункту договоров между ними не возникло. Это обстоятельство свидетельствует, что ими предварительно определялся возможный размер убытков при нарушении обязательства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки с 0,2 до 0,1 % в день, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору №0012/01/01/М от 08.02.2018 в размере 58 270 руб. 10 коп., по договору №0012/01/01/М от 26.11.2018 в размере 39 909 руб. 17 коп., по договору №0012/01/01/М от 01.11.2019 в размере 13 110 руб., всего 111 289 руб. 27 коп.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исчисленная от всей первоначально заявленной суммы исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свадебная церемония" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Арендная Компания "Сидеко" (ОГРН <***>) неустойку по договору №0012/01/01/М от 08.02.2018 за период с 16.02.2018 по 28.12.2018 в размере 58 270 руб. 10 коп., по договору №0012/01/01/М от 26.11.2018 за период с 04.12.2018 по 19.09.2019 в размере 39 909 руб. 17 коп., по договору №0012/01/01/М от 01.11.2019 за период с 12.01.2019 по 09.03.2020 в размере 13 110 руб., всего 111 289 руб. 27 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 7451 рублей 58 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Б.Б. Остроумов