Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А40-133953/2017

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-133953/17-35-1218
г. Москва
18 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Драгун Е.Н.,

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО «Лакур Лимитед»

к ответчику ООО «Изи Пэк Раша»

о взыскании 23 794,53 руб.

с участием:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лакур Лимитед» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Изи Пэк Раша» о взыскании 23 794,53 руб., в том числе: задолженность по арендной плате по договору аренды №199-ММ/2014 от 27.10.2014 г. за период декабрь 2016 г.- февраль 2017 г. в размере в размере 14 435 рублей 12 копеек; неустойку в размере 9 362 рубля 41 копейка.

Представители Ответчика, извещенного надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Ответчика.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, арбитражный суд, в соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. N 65, завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Между ООО «Профкомплектсервис» и ООО «Изи Пэк Раша» (далее - Ответчик, Арендатор) был заключен договор аренды №199-ММ/2014 от 27.10.2014 г. (далее - Договор) и 01.12.2014 г. помещение было передано Арендатору, что подтверждается Передаточным актом.

17.10.2016 г. право собственности на арендуемое помещение, а также все права и обязанности арендодателя перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «Лакур Лимитед» (далее - Истец, Арендодатель).

До декабря 2016 года Арендатор надлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендной платы, но арендная плата за период декабрь 2016 г.- февраль 2017 г. в размере 14 435 рублей 12 копеек, в том числе НДС - 18%, от Арендатора не поступила.

На основании п. 6.10 Договора Истцом начислена неустойка из расчета 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по состоянию на 17.07.2017 г. в размере 9 362,41 руб.

Арендатору было направлено претензионное письмо с требованием погасить указанную задолженность по арендной плате, однако, на сегодняшний день денежные средства от Арендатора не поступили.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Изи Пэк Раша» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Лакур Лимитед» (ОГРН <***>) 23 794,53 руб., в том числе: задолженность по арендной плате по договору аренды №199-ММ/2014 от 27.10.2014 г. за период декабрь 2016 г.- февраль 2017 г. в размере в размере 14 435 рублей 12 копеек; неустойку на основании п. 6.10 Договора по состоянию на 17.07.2017 г. в размере 9 362 рубля 41 копейка, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд, в срок не превышающий месяца с момента изготовления решения в полном виде.

Судья Панфилова Г.Е.