Решение от 25 ноября 2023 г. по делу № А41-62695/2023Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-62695/23 24 ноября 2023 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Рузского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОАО «Агропромышленный комплекс «Старониколаевский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: Управление Росреестра по Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании демонтировать объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0040310:268, о предоставлении права на демонтаж, при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу Администрация Рузского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО «Агропромышленный комплекс «Старониколаевский» с требованиями об обязании демонтировать объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0040310:268, о предоставлении права на демонтаж. В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Дело рассмотрено в порядке ст. 121 - 124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/. Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим. Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030506:260, общей площадью 104281+113 кв.м., назначение - земли населенных пунктов под производственным центром для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, Рузский городской округ, п.Беляная Гора. Как указывает истец, администрацией Рузского городского округа Московской области проведено муниципальное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030506:260, о чем составлен акт от 12.07.2023. Из указанного акта следует, что в результате визуального осмотра установлено, что на земельном участке расположено полуразрушенное строение, на котором отсутствуют окна, стены и крыша имеются признаки разрушения. Полагая, что мер по содержанию объекта ответчиком не принималось, устранить опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан возможно только путем сноса строения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Основания прекращения права собственности установлены в статье 235 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 1, 2 данной статьи право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом, в том числе принудительное изъятие возможно по основаниям, указанным в п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ. Статья 222 Гражданского кодекса РФ определяет понятие самовольной постройки. В соответствии с п. 1 данной статьи самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд отмечает, что в материалы дела представлены выписки из ЕГРН в отношении указанного выше имущества, из которых следует, что на эти объекты недвижимости зарегистрировано право собственности ответчика. В то же время, в нарушение приведенных положений законодательства истцом не представлено суду доказательств осуществления ответчиком самовольного строительства спорных объектов недвижимости, а также доказательств такого их аварийного состояния, при котором нарушались бы права и охраняемые законом интересы других лиц, создавалась угроза жизни и здоровью граждан. Проведение визуального осмотра и включение спорных объектов в технологический процесс ведомственной информационной системы обеспечения деятельности Мособлархитектуры по выявлению аварийных, незавершенных строительством объектов и объектов самовольного строительства, как обоснованно указывает ответчик в своем отзыве, названные обстоятельства не подтверждают. На предложение суда о проведении судебной экспертизы, истец заявил отказ и соответствующего ходатайства не заявил. Истец также не приводит соответствующих правовых норм, в том числе оснований для прекращения права собственности, перечисленных в п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, и необходимых доказательств, которые бы позволяли суду возложить на ответчика обязанность снести принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, что повлечет за собой прекращения такого права. Идентифицирующие признаки спорных объектов исковое заявление не содержит. Кроме того, понятие "самовольная постройка" в контексте положений статьи 222 ГК РФ распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с 1 января 1995 г., и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. Следовательно, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 г., в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками. Материалами дела, в частности техническими паспортами, подтверждается, что объекты, расположенные в границах участка с кадастровым номером 50:19:0040310:268, возведены в период с 1966 по 1989 год. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. В удовлетворении требований отказать. 2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок. Судья Ю.С. Таранец Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:АДМИНИСТРАЦИЯ РУЗСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)Ответчики:ОАО АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС СТАРОНИКОЛАЕВСКИЙ (подробнее)Судебная практика по:Недвижимое имущество, самовольные постройкиСудебная практика по применению нормы ст. 219 ГК РФ |