Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А33-27754/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


30 апреля 2019 года


Дело № А33-27754/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Промышленный транспорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Черногорск Республики Хакасия,

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Красноярский железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № ПТ-18/138 от 17.12.2018 года (сроком действия до 31.12.2019 года), личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № КРАС-17/Д от 23.01.2018 года (сроком действия до 18.12.2020 года), личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

акционерное общество "Промышленный транспорт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Красноярский железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – ответчик) о взыскании 152 360 руб. 07 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 11.10.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 22.10.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.12.2018 года суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял заявленное истцом уменьшение исковых требований к ОАО «РЖД» до 145 549 руб. 98 коп.

Представитель ответчика представил дополнительные документы.

Представитель ответчика, уточненный расчет истца не оспаривает.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.09.2015 по делу №А74-2383/2015 в пользу ОАО «РЖД» с АО «Промтранс» было взыскано:

1. Плата за пользование вагонами в размере 13 549 278,80 рублей;

2. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 875 935,19 рублей;

3. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 95 126 рублей;

4. Судебные расходы за оплату почтовой корреспонденции в размере 1217,90 рублей.

5. Проценты, начиная с 01.05.2015 за каждый день по день фактического погашения основной задолженности.

Исходя из фактического исполнения решения о взыскании суммы основного долга, на который начисляются проценты с 01.05.2015 задолженность АО «Промтранс» по процентам перед ОАО «РЖД» составила 1 693 050,21 руб.

Таким образом, общая задолженность АО «Промтранс» перед ОАО «РЖД» по делу № А74-2383/2015 составила 16 207 798,01 руб.

Как следует из иска, вышеуказанное решение исполнялось АО «Промтранс» в следующем порядке:

1. Платежным поручением №1444 от 22.06.2016 в счет судебных расходов и основного долга АО «Промтранс» уплатило ОАО «РЖД» 3 698 823,24рублей (из них 96 343,90 рублей судебные расходы и 3 602 479,34 рублей основной дол);

2.Инкассовым поручением №3 от 26.07.2016 в счет основного долга со счета АО «Промтранс» в пользу ОАО «РЖД» было удержано 1217,90 рублей.

3. Платежным поручением №1744 от 27.07.2016 в счет основного долга АО «Промтранс» уплатило в пользу ОАО «РЖД» 3 992 803,96 рублей.

4. Платежным поручением №2371 от 29.09.2016 в счет основного долга АО «Промтранс» уплатило в пользу ОАО «РЖД» 3 089 023,35 рублей.

5. Инкассовым поручением №20 от 08.02.2017 в счет основного долга со счета АО «Промтранс» в пользу ОАО «РЖД» было удержано 1 641 871,39 рублей.

6. Платежным поручением №676 от 16.03.2017 в счет основного долга АО «Промтранс» уплатило в пользу ОАО «РЖД» 1 220 664,76 рублей.

7. Инкассовым поручением №6 от 20.07.2017 в счет основного долга и процентов со счета АО «Промтранс» в пользу ОАО «РЖД» было удержано 88 560,67 рублей (из них 1218,10 рублей основного долга и 87 342.57 рублей процентов).

8. Инкассовым поручением №13 от 28.12.2017 в счет процентов со счета АО «Промтранс» в пользу ОАО «РЖД» было удержано 74 473,54 рубля.

9. Инкассовым поручением №10 от 26.03.2018 в счет процентов со счета АО «Промтранс» в пользу ОАО «РЖД» было удержано 2 552 719,27 рублей.

Фактически в рамках дела №А74-2383/2015 со счетов АО «Промтранс» в рамках исполнительного производства в пользу АО «РЖД» было удержано 16 214 608,1 рублей, что на 145 549, 98 руб. больше чем указано в решении суда.

Таким образом, задолженность согласно расчету истца ОАО «РЖД» перед АО «Промтранс» составляет 145 549, 98 руб.

В претензии №03/526 от 28.04.2018 АО «Промтранс» потребовал у ОАО «РЖД» возвратить сумму неосновательного обогащения. Ответа на претензию ОАО «РЖД» не предоставило, в связи с чем АО «Промтранс» вынуждено обратиться в суд за защитой своих прав.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт пользования ответчиком денежными средствами истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Только совокупность названных обстоятельств, подтвержденная надлежащими доказательствами, может являться основанием для взыскания неосновательного обогащения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства того, что перечисленная ответчику денежная сумма является неосновательным обогащением.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.09.2015 по делу №А74-2383/2015 в пользу ОАО «РЖД» с АО «Промтранс» было взыскано:

1. Плата за пользование вагонами в размере 13 549 278,80 рублей;

2. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 875 935,19 рублей;

3. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 95 126 рублей;

4. Судебные расходы за оплату почтовой корреспонденции в размере 1 217,90 рублей.

5. Проценты, начиная с 01.05.2015 за каждый день по день фактического погашения основной задолженности.

Истцом произведен расчет процентов за период с 01.05.2015 по 20.07.2017 (дата оплаты задолженности по платежному поручению от 20.07.2017 № 6) на сумму 1 693 050 руб. 21 коп.

Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Фактически в рамках дела №А74-2383/2015 со счетов АО «Промтранс» в рамках исполнительного производства в пользу АО «РЖД» было удержано 16 214 608,1 рублей, что на 145 549, 98 руб. больше чем указано в решении суда.

Доказательств правомерности удержания ответчиком денежных средств истца в размере 145 549, 98 руб. ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, денежные средства в сумме 145 549, 98 руб. получены ответчиком при отсутствии правовых оснований.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 145 549, 98 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края





РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - «Красноярская железная дорога» г. Красноярск в пользу акционерного общества «Промышленный транспорт» г. Черногорск Республики Хакасия 145 549 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, 5 366 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Промышленный транспорт» г. Черногорск Республики Хакасия из федерального бюджета Российской Федерации 204 руб. 81 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 2336 от 24.09.2018 года.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Л.К. Бычкова