Решение от 29 ноября 2020 г. по делу № А36-872/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-872/2020
г.Липецк
29 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леликовой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Завод Стальнофф» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Мещера» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

о взыскании 76 645 руб. 62 коп.,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Мещера» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Стальнофф» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

о взыскании 237 443 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 25/2 от 09.01.2020,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод Стальнофф» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Мещера» о взыскании 57 385 руб. 28 коп., в том числе 47 741 руб. 80 коп. основного долга и 9 643 руб. 48 коп. неустойки.

Определением от 18.02.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.04.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до 76 645 руб. 62 коп., в том числе 55 661 руб. 80 коп. основного долга и 20 983 руб. 82 коп. неустойки за период с 10.07.2019 по 21.07.2020.

Определением от 29.07.2020 суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Мещера» к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Стальнофф» о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 237 443 руб. 20 коп. для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о начавшемся по делу судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Завод Стальнофф» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мещера» (покупатель) подписан договор поставки № 1057 от 01.04.2017 (далее – договор), согласно которому продавец принял на себя обязательства изготовить и поставить, а покупатель – принять и оплатить металлопродукцию (далее – товар), соответствующую требованиям действующего ТУ 5285-001-05021774-2016 «Листы стальные профилированные с трапециевидными гофрами, металлочерепица и сайдинг для строительства. Технические условия», ТУ 5262-002-05021774-2016 «Профили строительные. Технические условия», ТУ 5285-003-05021774-2016 «Водосточная система», ТУ 5284-004-05021774-2016 «Панели легкие металлические трехслойные с утеплителем из минераловатной плиты или пенополистирола», в порядке, предусмотренном договором, и другой товар, соответствующий ТУ завода-изготовителя. Покупатель подтверждает согласие со стандартами или техническими условиями на товар оплатой по счету полностью или в части и/или подписанием договора, приемкой товара.

В пункте 1.2 договора стороны предусмотрели, что наименование, ассортимент товара, количество, цена товара согласовываются в приложениях к договору (спецификация и/или акцептованный покупателем в соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ счет поставщика и/или гарантийной письмо), либо в товарных накладных.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена поставляемого товара определяется сторонами в документах, указанных в пункте 1.2 договора. Цена указывается с учетом НДС 18%. Цена на товар может быть изменена только по дополнительному соглашению сторон.

Оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (либо иным способом, разрешенным действующим законодательством) (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора (в редакции протокола разногласий № 1) расчеты между сторонами производятся авансовым платежом в размере 50% стоимости товара на основании направленного счета на предоплату, спецификации в течение 3-х календарных дней с момента получения.

Окончательный расчет между сторонами производится в течение одного календарного дня с момента исполнения поставщиком обязательства по поставке товара.

В соответствии с пунктом 3.3 договора документом, подтверждающим передачу товара, является товарная накладная (ТОРГ-12), подписанная уполномоченными представителя сторон в двух экземплярах.

Принятие товара фиксируется в товарной накладной подписью полномочного представителя и печатью покупателя (грузополучателя) лично. Если товар принимается по доверенности, то ее данные вносятся в товарную накладную и заверяются подписью, причем подпись ставит лицо, указанное в доверенности. Оригинал доверенности передается водителю и прикрепляется к подписанной накладной. Выгрузка (погрузка) товара производится после подписания товарной накладной.

Моментом перехода права собственности на товар и возникновения риска случайной гибели (повреждения, порчи, хищения) товара является дата, указанная в товарной и/или товарно-транспортной накладной, подписанной уполномоченными представителями сторон (пункт 3.5.5 договора).

В пункте 3.5.1 договора стороны предусмотрели, что в случае поставки товара на склад покупателя автотранспортом поставщика покупатель до момента вручения товара покупателю или грузополучателю оплачивает поставщику стоимость услуг транспортных компаний, а также прочие расходы, понесенные поставщиком в связи с доставкой товара, если стороны не определят, что стоимость доставки входит в цену товара.

В соответствии с пунктом 4.1 договора приемка товара осуществляется покупателем (грузополучателем) в момент поставки (получения) товара на складе поставщика (при выборке) или на складе покупателя (при доставке автотранспортом поставщика или перевозчика) в соответствии с условиями договора.

Юридическим фактом принятия товара и соответствия его условиям договора, считается подписание представителем покупателя или грузополучателя товарно-транспортной накладной.

В спецификации № Z0000010832 от 21.05.2019 стороны согласовали наименование, количество и цену товара, а также условия оплаты: предоплата 50%, 50% по факту привоза.

Истец передал ответчику товар по следующим товарным накладным:

- № 5863 от 08.07.2019 на сумму 575 486 руб. 40 коп.;

- № 5866 от 08.07.2019 на сумму 18 000 руб.

Всего на общую сумму 593 486 руб. 40 коп.

Кроме того, истец оказал ответчику услуги по доставке товара на сумму 7 000 руб.

Из материалов дела видно, что на дату указанной поставки (08.07.2019) у ответчика перед истцом имелась переплата в сумме 775 руб.

Ответчик частично оплатил стоимость товара в сумме 291 243 руб. 20 коп. (платежное поручение № 472 от 24.06.2019).

Из материалов дела видно, что ответчик возвратил истцу товар, переданный по товарной накладной № 5863 от 08.07.2019 (позиция 1) на сумму 252 806 руб. 40 коп.

Истец направил ответчику претензию от 09.09.2019, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее, а также договорную неустойку.

Неоплата ответчиком стоимости товара в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца уплаченной за товар денежной суммы в размере 237 443 руб. 20 коп., ссылаясь на то, что поставленный по товарной накладной № 5863 от 08.07.2019 товар по позициям 2 и 3 не соответствует заявленным характеристикам по толщине, что относится к неустранимым недостаткам товара.

Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что истец передал ответчику товар по товарным накладным № 5863 и № 5866 от 08.07.2020 и оказал услуги по его доставке на общую сумму 600 486 руб. 40 коп. (593 486 руб. 40 коп. + 7 000 руб.).

Ответчик оплатил стоимость товара и услуг по доставке в сумме 292 018 руб. 20 коп. (291 243 руб. 20 коп. + 775 руб.).

Из материалов дела видно, что ответчик возвратил истцу товар, переданный по товарной накладной № 5863 от 08.07.2019 (позиция 1) на сумму 252 806 руб. 40 коп.

Таким образом, задолженность составляет 55 661 руб. 80 коп. (600 486 руб. 40 коп. – 292 018 руб. 20 коп. – 252 806 руб. 40 коп.).

Возражая против заявленных требований и предъявляя встречный иск, ответчик сослался на несоответствие толщины профнастила и листа оцинкованного, поставленных по товарной накладной № 5863 от 08.07.2019 по позициям 2 и 3, заявленным характеристикам.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450).

В силу пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Согласно пункту 4.1 договора приемка товара осуществляется покупателем (грузополучателем) в момент поставки (получения) товара на складе поставщика (при выборке) или на складе покупателя (при доставке автотранспортом поставщика или переводчика) в соответствии с условиями договора.

Юридическим фактам принятия товара и соответствия его условиям договора, считается подписание представителем покупателя или грузополучателя товарно-транспортной накладной.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что приемка товара по качеству осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 с изменениями и дополнениями - в части, не противоречащей условиям договора.

Приемка товара по качеству - в части отсутствия явных недостатков товара подтверждается надлежаще оформленной товарной накладной.

Претензии по скрытым недостаткам принимаются до монтажа и установки товара, но не позднее 14 дней с момента отгрузки, при условии соблюдения требований по хранению товара, установленных пунктом 4.4 договора.

Явными считаются недостатки, которые могут быть обнаружены покупателем в момент приемки товара (соответствие маркировочным данным, указанным в товарных накладных).

Скрытыми считаются недостатки, которые не могут быть обнаружены при обычной приемке, а устанавливаются лишь в процессе использования товара конструктивные либо технологические дефекты.

Согласно пункту 16 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25 апреля 1966 года № П-7 (далее - Инструкция № П-7) при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной.

В соответствии с пунктом 17 Инструкции № П-7 в уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано: а) наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен; б) основные недостатки, обнаруженные в продукции; в) время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока); г) количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции.

Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., а в отношении скоропортящейся продукции немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором (пункт 18 Инструкции № П-7).

Пунктом 20 Инструкции № П-7 предусмотрено, что при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится: а) с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо б) с участием компетентного представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо в) односторонне предприятием-получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

Согласно пункту 22 Инструкции № П-7 для участия в приемке продукции должны выделяться лица, компетентные (по роду работы, по образованию, по опыту трудовой деятельности) в вопросах определения качества и комплектности подлежащей приемке продукции.

Лица, осуществляющие приемку продукции по качеству и комплектности, обязаны строго соблюдать правила приемки продукции и удостоверять своей подписью только те факты, которые были установлены с их участием. Запись в акте данных, не установленных непосредственно участниками приемки, запрещается (пункт 25 Инструкции № П-7).

В соответствии с пунктом 29 Инструкции № П-7 по результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в пп. 19 и 20 настоящей Инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции.

Акт должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в проверке качества и комплектности продукции. Лицо, не согласное с содержанием акта, обязано подписать его с оговоркой о своем несогласии и изложить свое мнение (пункт 30 Инструкции № П-7).

В силу пункта 36 Инструкции № П-7 изготовитель (отправитель, поставщик) вправе перепроверить качество продукции, забракованной и возвращенной получателем (покупателем), в порядке и в случаях, предусмотренных Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором.

В пункте 4.7 договора стороны согласовали, что при обнаружении несоответствия количества и/или качества принятого товара представитель покупателя или грузополучателя обязан на месте сообщить о них представителю поставщика. В этом случае представители сторон составляют и подписывают двусторонний акт с перечнем выявленных несоответствий товара и сроков их устранения.

В соответствии с пунктом 4.8 договора покупатель при обнаружении несоответствия количества, ассортимента и/или качества отгруженного товара товаросопроводительным документам при приемке товара обязан вызвать представителя поставщика для участия в продолжении приемки товара и составления двустороннего акта по форме Торг-2. В случае, если поставщик отказался от участия в приемке несоответствующего товара или не дал ответ в течение 2 (двух) дней с момента получения телеграммы или не явился в течение 3 (трех) дней после получения телеграммы (не считая времени, необходимого для проезда), покупатель обязан составить двусторонний акт с участием представителя торгово-промышленной палаты. Уведомление о вызове представителя поставщика должно иметь обязательные реквизиты, установленные инструкциями П-6 и П-7 Госарбитража и должно быть направлено (передано) ему не позднее 24 часов с момента начала приемки товара. Ненадлежащее по форме, содержанию и по порядку направления, уведомление не будет считаться направленным поставщику.

Из материалов дела видно, что истец передал ответчику по товарной накладной № 5863 от 08.07.2019 следующий товар на сумму 575 486 руб. 40 коп.:

- НС35 0,70х1060х4180 профнастил оцинкованный в количестве 144 л. на сумму 252 806 руб. 40 коп.;

- НС35 0,70х1060х3300 профнастил оцинкованный в количестве 80 л. на сумму 110 880 руб.;

- 0,55х1250х2000 лист оцинкованный в количестве 250 л. на сумму 165 000 руб.;

- С8 0,50х1200х3000 RAL9003 профнастил окрашенный в количестве 40 л. на сумму 46 800 руб.

Указанный товар принят ответчиком с замечаниями, в товарной накладной и товарно-транспортной накладной сделана отметка о несоответствии товара по позициям № 1, № 2 и № 3 заявленным характеристикам (по толщине).

Определениями от 23.06.2020, 29.07.2020 и 25.08.2020 арбитражный суд предлагал ответчику представить доказательства соблюдения требований пункта 4.8 договора в части приемки товара по качеству.

Ответчик определения суда не исполнил, доказательства соблюдения порядка приемки товара, предусмотренного договором и Инструкцией № П-7, в материалы дела не представил. Так, ответчиком не представлено доказательств вызова представителя поставщика (истца) для участия в продолжении приемки товара, также ответчиком не представлен двусторонний акт, составленный с участием представителя торгово-промышленной палаты и зафиксировавший наличие недостатков.

Суд также учитывает, что согласно пункту 4.5 договора до выгрузки товара, доставленного автотранспортом поставщика, покупатель обязан проверить товар на предмет механических повреждений, брака или пересортицы, соответствия фактически полученного товара заказанному и размерам согласно товарной накладной и/или упаковочного листа. Факт обнаружения указанных несоответствий, явных недостатков или повреждений должен подтверждаться фотографиями товара, находящегося только в автотранспорте до выгрузки. В противном случае претензии относительно явных недостатков, повреждений и несоответствий приниматься не будут.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены фотографии товара, подтверждающие факт несоответствия поставленного товара заявленным размерам, в том числе, на которых был бы зафиксирован процесс замера толщины профнастила и листа оцинкованного.

При этом, суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствует документ, зафиксировавший фактическую толщину поставленного профнастила и листа, а также позволяющий установить средство измерения, которым производились замеры. Таким образом, ответчиком документально не подтвержден факт несоответствия поставленного товара условия договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта поставки ему товара ненадлежащего качества.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание, что ответчиком нарушен порядок приемки товара, не доказан факта поставки товара ненадлежащего качества и не представлено доказательств, подтверждающих оплату стоимости товара в полном объеме, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 55 661 руб. 80 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 10.07.2019 по 21.07.2020 в размере 20 983 руб. 82 коп. (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.6 договора (в редакции протокола разногласий № 1) стороны предусмотрели, что за несвоевременную оплату товара поставщик вправе потребовать от покупателю уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчик не оплатил стоимость товара в установленный договором срок, в связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки за период с 10.07.2019 по 21.07.2020, суд соглашается с ним.

Размер неустойки составляет 20 983 руб. 82 коп.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки за период с 10.07.2019 по 21.07.2020 в размере 20 983 руб. 82 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 295 руб. (платежное поручение № 485 от 05.02.2020).

При цене иска 76 645 руб. 62 коп. размер государственной пошлины составляет 3 066 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 066 руб. относятся на ответчика, из них 2 295 руб. подлежат взысканию в пользу истца и 771 руб. – в доход федерального бюджета.

При обращении в суд с встречным исковым требованием ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 7 748 руб. 86 коп. (платежное поручение № 342 от 22.06.2020).

Учитывая, что в удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины относятся на него и распределению между сторонами не подлежат.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы, разумные расходы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, при применении нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 № 454-О.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов указаны в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1«О некоторых вопросах применения законодательства возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Соблюдение критериев разумности при взыскании судебных расходов проверяется судом на основе: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг № 37 от 09.09.2019, акт об оказании услуг от 28.01.2020 и расходный кассовый ордер № 3 от 28.01.2020 на сумму 20 000 руб.

Заявленная истцом сумма судебных расходов не превышает минимальный размер вознаграждения, установленный для адвокатов за оказание юридической помощи по спорам, рассматриваемым арбитражными судами первой инстанции, учитывая участие представителя в судебных заседаниях 23.06.2020, 29.07.2020, 22.10.2020, а также количество составленных им процессуальных документов, а также принимая во внимание, что ответчиком доказательств чрезмерности данных расходов не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Мещера» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Стальнофф» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) 76 645 руб. 62 коп., в том числе 55 661 руб. 80 коп. основного долга по договору поставки № 1057 от 01.04.2017 и 20 983 руб. 82 коп. неустойки за период с 10.07.2019 по 21.07.2020, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 295 руб. и 20 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Мещера» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 771 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Канаева