Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А56-34267/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34267/2022
15 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Промышленный Лесной Лидер №1" (ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КомплексСтройМонтаж" (ИНН <***>)

о взыскании 46 162 000 руб.

при участии

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 04.04.2022)

от ответчика: представители ФИО3, ФИО4 (доверенность)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленный Лесной Лидер №1" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КомплексСтройМонтаж" (далее - ответчик) о взыскании 23 700 000 руб. задолженности по договору перевозки груза №20/08/2021 от 20.08.2021, + 17 682 400 руб. задолженности по договору аренды автотранспорта и строительных машин с экипажем №62/21-2021, + 4 780 000 руб. задолженности по договору подряда №0106/2021 от 22.06.2022.

Ответчик представил письменный отзыв, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на недоказанность истцом долга по представленным документам, со ссылкой на отсутствие иных доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг/выполнение работ.

Истец представил первичные документы в подтверждение долга.

Судебное заседание отложено для ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании 14.11.2022 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик просил отложить судебное заседание для подготовки дополнительных возражений в связи с несоответствием данных, указанных в первичной документации, действительности.

Суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания, доказательств наличия заслуживающих внимание обстоятельств ответчиком не представлено. Приведенные ответчиком доводы не являются обстоятельством, препятствующим разрешению спора по существу. Отложение судебного разбирательства не повлечет нарушение прав и законных интересов ответчика и невозможности их восстановления в случае установления обстоятельств, на которые он ссылается.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (перевозчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор перевозки груза №20/08-2021 от 20.08.2021, согласно которому перевозчик обязуется доставить лес круглый (груз), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим договором. Объем перевезенного леса определяется согласно сопроводительных документов.

Согласно п.1.2. Договора перевозки, стоимость перевозки груза на расстояние до 5 км составляет 500 рублей за 1 куб.м., в том числе НДС, на расстояние от 5 до 10 км 800 руб. за 1 куб.м.

Согласно п.1.3. Договора, перевозка оплачивается в следующие сроки и в следующем порядке: в течение 3-х рабочих дней, после получения счета и заверенных копий сопроводительных документов.

Во исполнение условий Договора перевозки, истец оказал услуги по перевозке груза на общую сумму 25 040 000 руб., в подтверждение чего представлены подписанные универсальный передаточный документ №583 от 17.09.2021 на 1 340 000 руб., УПД №614 от 05.12.2021 на суму 4 960 000 руб., УПД №877 от 30.12.2021 и акт №838 от 30.12.2021 на сумму 17 400 000 руб., акт №888 от 30.12.2021 на сумму 1 340 000 руб.

Ответчиком частично произведена оплата на сумму 1 340 000 руб. платежным поручением № 997 от 29.09.2021.

Общая сумма долга по договору перевозки составила 23 700 000 руб. (25 040 000 – 1 340 000).

Между истцом (исполнителем) ответчиком (заказчиком) был заключен договор аренды автотранспорта и строительных машин с экипажем №62/21-2021 01.10.2021.

Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по предоставлению за плату во временное владение и пользование автотранспорта, строительных машин и другой специальной техники и оказать своими силами услуги по оформлению необходимой для эксплуатации документации, проведению технического осмотра техники, управлению, техническому содержанию, и технической эксплуатации предоставляемой Техники с экипажами, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги Исполнителя в порядке, определенном условиями настоящего договора.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг определяется Приложением №1.

Согласно Приложению №1 стороны пришли к соглашению о перечне и стоимости услуг предоставленной строительной техники:

Zoomlion, ZE 215 Е - 2 600 руб. с НДС м/час

Грузовой самосвал КАМАЗ 65222-53, 2 200 руб. с НДС м/час.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по предоставлению техники с экипажем на общую сумму 19 682 400 руб., в подтверждение чего представил Акты №837 от 31.10.2021 на сумму 4 272 600 руб., №842 от 31.12.2021 на сумму 15 409 800 руб.

В соответствии с пунктом 5.7 договора аренды оплата по договору осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя один раз в неделю.

Ответчиком частично произведена оплата на сумму 2 000 000 руб. платежным поручением № 1767 от 10.12.2021.

Общая сумма долга по договору составила 17 682 400 руб.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был также заключен Договор №0106/21 от 22.06.2021 на выполнение комплекса работ по объекту: «Комплекс по переработке этансодержащего газа».

Согласно п. 3.1 договора стоимость порученных Субсубподрядчику работ определяется договорной ценой 210 000 руб.

В соответствии с п. 3.6.2 договора платежи за выполненные работы Субподрядчик производит в течение 55 календарных дней, исчисляемых с первого числа месяца, следующего за месяцем подписания Сторонами Акта промежуточной приемки выполненных работ по форме №КС-3, акта иной формы, согласованной с Субподрядчиком, отчета об использовании материалов и сырья при условии передачи Субсубподрядчиком Субсубподрядчику правильно оформленного счета-фактуры, счета.

Во исполнение условий договора истец выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму 86 940 000 руб. по счет-фактуре и передаточному акту № 887 от 30.12.2021 на сумму 7 980 000 руб. и по акту №836 от 30.12.2021 на сумму 78 960 000 руб.

Ответчиком оплачены выполненные работы в сумме 82 160 000 руб., задолженность составила 4 780 000 руб. (86 940 000 – 82 160 000).

Согласно гарантийному письму исх. № 159/21 от 12.11.2021, ответчик гарантировал истцу оплату 30 000 000 руб. в срок до 26.11.2021 в рамках взаимодействия по договору №0106/21 от 22.06.2021 на выполнение комплекса работ по объекту «Комплекс переработки этансодержащего газа», договору №62/21/УЛ аренды автотранспорта и строительных машин с экипажем от 01.10.2021 и договору поставки №20/09-2021 от 20.09.2021.

Истец направил ответчику претензию от 29.12.2021 с требованием оплатить указанную сумму задолженности.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с абзацем 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании пункта 1 статьи 614, статьи 636 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 784 ГК РФ условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 2 ст. 784 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором, по доставке техники и оказанию услуг, связанных с ее технической эксплуатацией, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 614, 781 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг в рамках спорных договоров в размере (23 700 000 руб. по договору перевозки груза №20/08/2021 от 20.08.2021, + 17 682 400 руб. по договору аренды автотранспорта и строительных машин с экипажем №62/21-2021 от 01.10.2021, + 4 780 000 руб. по договору подряда №0106/2021 от 22.06.2022) подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты. Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку документально не подтверждены, опровергаются доказательствами, свидетельствующими об обратном, в материалы дела представлены все закрывающие документы, удостоверяющие факт оказания истцом услуг и приемки их ответчиком, возражений относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг (выполненных работ) ответчиком не заявлено. Ссылка ответчика на недоказанность истцом заявленных требований при неисполнении самим ответчиком процессуальной обязанности по опровержению представленных истцом документов (статьи 9, 65 АПК РФ), являющихся достаточными и необходимыми для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему спору, признается судом несостоятельной.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договорам, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КомплексСтройМонтаж" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промышленный Лесной Лидер №1" (ИНН <***>) 46 162 000 руб. задолженности.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КомплексСтройМонтаж" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.