Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А40-92207/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 92207/24-3-705
г. Москва
26 июля 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 12 июля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 26 июля 2024 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАПСТРОЙСИТИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2010, ИНН: <***>, КПП: 771801001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕГМЕНТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2018, ИНН: <***>, КПП: 772601001) о взыскании неотработанного аванса в размере 4 526 145 руб., пени в размере 22 985 406,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.01.2024 г. по 15.04.2024 г. в размере 166 205,98 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по дов. от 03.06.2024 г.,

От ответчика: ФИО2 по дов. от 13.02.2024 г,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО " КАПСТРОЙСИТИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕГМЕНТ" о взыскании неотработанного аванса в размере 4 526 145 руб., пени в размере 22 985 406,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.01.2024 г. по 15.04.2024 г. в размере 166 205,98 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требований по доводам заявления с четом их уточнения.

Ответчик, в нарушение ст. 131 АПК РФ, отзыв на заявление не представил, устно изложил позицию по делу, возражал против удовлетворения требований, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «КАПСТРОЙСИТИ» (Далее - Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сегмент» (Далее - Проектировщик, Ответчик) заключен договор № 437 на выполнение работ по проектированию объекта: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, поседение Вороновское, п. ЛМС, мкр. Центральный, влд. 36 (Троицкий административный округ города Москвы)» от 07.10.2022 г. (Далее - Договор).

В соответствии с предметом Договора Проектировщик обязуется выполнить работы по разработке Проектной документации по Объекту (включая, в том числе, локальные сметы), в объеме и сроки, установленные в настоящем Договоре, необходимом для получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (Мосгосэскспертизы) на указанную документацию и положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости, а также по разработке и согласованию Рабочей документации в объёме, указанном в Приложении 16, необходимом для строительства Объекта и ввода его в эксплуатацию в соответствии с Календарным планом (Приложение №1 к Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежаще выполненные Проектировщиком работы.

В соответствии с п. 3.1 Цена Договора составляет 34 153 650,00 рублей. Заказчиком был выплачен аванс по Договору в размере 4 526 145,00, что подтверждается платежным поручением № 3246 от 01.11.2022 г.

В соответствии с п. 5.1 результат выполненных работ (оказанных услуг) сдается Проектировщиком поэтапно. Датой выполнения работ по Договору является дата подписания Заказчиком промежуточных Актов о приемке выполненных работ. Приемка результата выполненных по Договору работ производится Заказчиком по итоговому Акту сдачи-приемки выполненных работ по договору, подтверждающему надлежащее выполнение Проектировщиком своих обязательств по Договору. До настоящего времени никакие акты выполненных работ подписаны не были.

Приложением № 1 к Договору стороны установили срок на оказание услуг и работ по проектированию объекта:

Оказание услуг и работы по проектированию объекта стадии «Проектная документация» в объеме, необходимом и достаточном для получения положительного заключения государственной экспертизы, получения разрешения на строительств до 07.02.2023, сопровождение получения положительного заключения государственной экспертизы и утверждение проектной документации до 07.04.2023, оказание услуг и работы по проектированию объекта стадии «Рабочая документация» в объеме, необходимом и достаточном для обеспечения строительствадо 07.12.2023.

Пунктом 16.3.1 Договора предусмотрено право Заказчика расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения Проектировщиком сроков выполнения работ (оказания услуг) и отдельных этапов, установленных в Календарном плане выполнения работ (оказания услуг) по Договору.

Проектировщиком были нарушены как промежуточные, так и итоговые сроки выполнения работ по Договору. По состоянию на момент подачи искового заявления работы по Договору выполнены не были.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ представленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения уведомления если иное не предусмотрено ГК РФ, иными правовыми актами, договором.

В соответствии со ст. 16.4 Договора Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в любое время в течение срока действия Договора путем уведомления Проектировщика. В этом случае Договор будет считаться расторгнутым с даты получения Проектировщиком уведомления. Факт получения уведомления о расторжении подтверждается присвоенным ООО «Сегмент» входящим номером № 277 от 18.01.2024 г.

Пунктом 16.5 установлено, что при расторжении Договора Проектировщик возвращает Заказчику неиспользованные финансовые ресурсы, а также передает разработанную Проектную документацию, иные документы и материалы полученные в результате исполнения Договора, а также уплачивает все неустойки, предусмотренные Договором и действующим законодательством.

АО «КАПСТРОЙСИТИ» ранее направляло в ООО «СЕГМЕНТ» требования об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательства, а также требования о необходимости выполнения работ (данный факт подтверждается письмами № 12292 от 11.10.2023 и № 14085 от 29.11.2023). Однако до настоящего времени работы выполнены не были. На протяжении всего срока выполнения работ по Договору ООО «Сегмент» неоднократно нарушал сроки, установленные Календарным планом.

16.01.2023 г. Истец направил в адрес Ответчика уведомление об одностороннем расторжении Договора, а также претензионное требование об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору, а также требование о возврате ранее выплаченного аванса. В ответном письме Ответчик факт расторжения договора, а также требование об оплате неустойки не оспаривает (Исх. от 08.02.2024 г. Ответчика № 179).

Работы до настоящего времени не выполнены, результат работ Заказчику не передан, в связи с чем АО «КАПСТРОЙСИТИ» в значительной степени лишилось того, на что рассчитывало при заключении Договора и терпит убытки, вызванные нарушением срока исполнения обязательств.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплаты задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

16.01.2023 г. Истец направил в адрес Ответчика уведомление об одностороннем расторжении Договора, а также претензионное требование об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору, а также требование о возврате ранее выплаченного аванса. В ответном письме Ответчик факт расторжения договора, а также требование об оплате неустойки не оспаривает (Исх. от 08.02.2024 г. Ответчика № 179)..

Таким образом, Договор расторгнут с 22.01.2023.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Возражая по доводам искового заявления, ответчик ссылается, что в соответствии с письмом № 6231 от 11.05.2023 г. истец сообщил ответчику о корректировке Архитектурно-планировочных решений, а также представить откорректированный расчет водостока согласно замечаниям Московского фонда реновации, что послужило, по мнению ответчика, нарушением сроков выполнения работ.

Между тем, судом не усматривается обоснованность доводов ответчика, ввиду того обстоятельства, что по состоянию на дату подписания указанного письма, спорные ответчиком работы на стадии сопровождения получения положительного заключения государственной экспертизы и утверждения проектной документации (срок до 07.04.2023 г.) не выполнены, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств приостановки спорных работ, а также доказательств изменения сроков выполнения работ.

Кроме того, согласно п. 6.6 договора заказчик вправе в случае необходимости вносить в установленном порядке изменения в утвержденное задание на проектирование без увеличения цены договора.

В силу ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Ввиду изложенного, ссылка ответчика о наличии письма № 6231 от 11.05.2023 г. о корректировке работ является голословной, не оспоренной документальными доказательствами, принимая во внимание, что само по себе внесение указанных изменений не освобождает проектировщика от исполнения договорных обязательств.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что согласно нормам действующего законодательства о подряде и разъяснениям судебной практики, заказчик в любое время немотивированно имеет право отказаться от договора, взыскав с подрядчика неотработанный аванс, при отсутствии доказательств выполнения ответчиком работ и сдачи результата соответствующих работ истцу, перечисления истцом ответчику денежных средств, а также доказательств их возвращения истцу, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленного авансового платежа в размере 4 526 145 рублей, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно п. 12.5 Договора пеня за просрочку исполнения Проектировщиком обязательств, предусмотренных Договором, начисляется за каждый день просрочки исполнения Проектировщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере 0,1 % от цены Договора.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, истец начислил ему пени в размере 22 985 406,45 руб. за период, согласно расчету. Расчет судом проверен признан верным.

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерб а, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС от 22.12.2011г. РФ N 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Из вышеприведенных разъяснений следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки, заявленной к взысканию истцом, последствиям ненадлежащего исполнения обязательств.

При изложенных обстоятельствах, в наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, суд приходит к выводу о применении в данном случае статьи 333 ГК РФ и снижению размера подлежащей взысканию неустойки до суммы 4 000 000 руб., в удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного денежного обогащения за период с 23.01.2024 г. по 15.04.2024 г. в размере 166 205,98 руб., процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного денежного обогащения с 16.04.2024 по день фактической уплаты не использованного Ответчиком аванса, согласно расчету. Расчет судом проверен, признан верным.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 48 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. № 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал факт возврата неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного денежного обогащения за период с 23.01.2024 г. по 15.04.2024 г. в размере 166 205 руб. 98 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга, согласно расчету истца, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлине в размере 161 389 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 49 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕГМЕНТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2018, ИНН: <***>, КПП: 772601001) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАПСТРОЙСИТИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2010, ИНН: <***>, КПП: 771801001) неотработанный аванс в размере 4 526 145 (Четыре миллиона пятьсот двадцать шесть тысяч сто сорок пять) руб., пени в размере 4 000 000 (Четыре миллиона) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.01.2024 г. по 15.04.2024 г. в размере 166 205 (Сто шестьдесят шесть тысяч двести пять) руб. 98 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате госпошлины в размере 161 389 (Сто шестьдесят одна тысяча триста восемьдесят девять) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КАПСТРОЙСИТИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2010, ИНН: <***>, КПП: 771801001) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 49 (Сорок девять) руб., уплаченной по платежному поручению № 946 от 18.04.2024 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А. А. Федоточкин