Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А56-71882/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71882/2022
16 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Михайлова П.Л.,


общество с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг" (адрес: Россия 197341, Санкт-Петербург, пр. Коломяжский д.27,лит.А,п.16Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 16.03.2012);

к обществу с ограниченной ответственностью "Авиасталь" (адрес: Россия 194223, Санкт-Петербург, пр-кт Светлановский д.21, кв.41, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 26.06.2007);

о взыскании неосновательного обогащения

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авиасталь" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 257 854,36 рублей согласно платежному поручению от 08.02.2021 №166 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 918,54 рубля за период с 21.05.2021 по 21.07.2022, процентов на дату вынесения решения суда (в редакции уточнений исковых требований от 21.06.2022).

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.

Решением суда в виде резолютивной части от 12.09.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик направил Истцу Счет № К-2/1830 от 08.02.2021 на поставку товаров на сумму 339 992 (Триста тридцать девять тысяч девятьсот девяносто два) рубля 91 копейка.

Платежным получением № 166 от 08.02.2021 Истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 339 992, 91 рубля. В графе «Назначение платежа» платежного поручения указано: «Оплата за товары по счету N К-2/1830 от 08.02.2021».

Согласно счету-фактуре от 18.02.2021 г. ответчик поставил ответчику товар. Стоимость доставленного товара составила 82 138 (Восемьдесят две тысячи сто тридцать восемь) рублей 58 копеек.

Согласно исковому заявлению, ответчик поставил товар, предусмотренный Счетом № К-2/1830 от 08.02.2021 не в полном объеме. Стоимость непоставленного товара составила 257 854,36 рублей.

24.04.2021 Истец обратился к Ответчику с просьбой вернуть деньги за непоставленный товар. Требования истца оставлены без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2021 по 21.07.2022 на сумму 28 918,54 рублей.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Наличие задолженности ответчика подтверждается подписанным сторонами и заверенным оттисками печатей организаций сторон актом сверки взаимных расчетов от 20.05.2021.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным частично.

28.03.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ).

В силу пункта 3 Постановления №497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление N 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Исходя из изложенного, требование о взыскании процентов на сумму задолженности, с 21.05.2021 по 21.07.2022 и по день вынесения решения судом подлежит удовлетворению за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2021 по 31.03.2022 составит 18 519,59 рублей.

В соответствии с представленным Договором на оказание юридических услуг от 27.06.2022 №675, счетом на оплату №675 от 27.06.2022, а также платежному поручению от 27.06.2022 №748 истцом были понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 24 900 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В предмет представленного договора входит (в том числе п. 1.7):

Е) Проверка итогового судебного акта на предмет наличия в нем явных арифметических и (или) 2 технических ошибок, опечаток, описок или иных недочетов, не касающихся существа вынесенного судебного акта, а также подготовка заявления об их устранении, в случае выявления таковых;

Ж) Подача заявления о выдаче исполнительного листа и его получение;

З) Подготовка заявления на предъявление исполнительного листа в банк, в котором открыт и обслуживается расчетный счет Должника;

И) Переговоры с должником по фактическому исполнению судебного решения.

Данные услуги на момент рассмотрения дела не оказывались.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, а также сложность и длительность судебного разбирательства, учитывая рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика судебные издержки в размере 10 000 рублей.

Ответчик не представил доказательств оплаты неосновательного обогащения и процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнения исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авиасталь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг" неосновательное обогащение в размере 257 854,36 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 519,59 рублей за период с 21.05.2021 по 31.03.2022, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 320 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Михайлов П.Л.