Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А19-27813/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                           Дело  № А19-27813/23

30.05.2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  16.05.2024   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   30.05.2024 года.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., с использованием системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 107174, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИМЛЮЙСКИЙ ЗАВОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ОМУЛЕВСКОГО <...>) о взыскании 820 101 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности, паспорт;

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее - истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИМЛЮЙСКИЙ ЗАВОД» (далее - ответчик, ООО «ТИМЛЮЙСКИЙ ЗАВОД») о взыскании штрафа за искажение сведений о грузе в размере 701 745 руб., добора провозной платы в размере 91 580 руб., суммы НДС в размере 18 316 руб., стоимости экспертизы в размере 8 460 руб.

Ответчик требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление; в случае удовлетворения требований истца заявил ходатайство о снижении штрафа в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддержал.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «ТИМЛЮЙСКИЙ ЗАВОД» (грузоотправитель) 15.09.2023 заключен договор перевозки груза со станции Тимлюй Восточно-Сибирской железной дороги до станции Красноярск Красноярской железной дороги.

По транспортной железнодорожной накладной от 15.09.2023 №ЭН779755 грузоотправителем со станции Тимлюй Восточно-Сибирской железной дороги до станции назначения направлен вагон №63772370 с грузом - «Доски асбестоцементные АЦЭИД» с указанием кода ЕТСНГ 421034 по 2 тарифному классу.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) комиссией в составе сотрудников ОАО «РЖД» и представителя грузополучателя на станции Красноярск Красноярской железной дороги произведена проверка на соответствие наименования груза указанного грузоотправителем в транспортной накладной.

Фактически в вагоне №63772370, указанном в накладной как порожний, оказался груз: листы хризотилцементные плоские прессованные ЛПП.

Как указывает истец, при наличии в вагоне такого груза наименование  груза в транспортной накладной должно указываться грузоотправителем как «Прочие грузы не поименованные в алфавите» по 3 тарифному классу.

Факт несоответствия наименования груза, указанного в перевозочном документе, фактически перевезенному грузу в спорном вагоне зафиксирован в акте общей формы №2/3131 от 25.09.2023 и коммерческом акте №КРС2303011/5 от 25.09.2023, составленных перевозчиком на станции Красноярск Красноярской железной дороги.

Также в подтверждение факта несоответствия наименования груза, указанного в накладной, с фактически перевезенным грузом истцом представлено заключение эксперта ООО «Экспертиза Оценка Сибири»  от 25.09.2023 №00058.

В результате искажения сведений в железнодорожной накладной  грузоотправителем снижена стоимость перевозки груза, добор провозной платы составил  91 580 руб. 60 коп., сумма  НДС составила 18 316 руб.

В связи с допущенным искажением сведений в транспортной железнодорожной накладной истец, на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, начислил ответчику штраф в размере 701 745 руб.

Также истцом представлена к взысканию стоимость проведенной экспертизы в размере 8 460 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора ОАО «РЖД» направило в адрес ООО «ТИМЛЮЙСКИЙ ЗАВОД» претензию №исх-15088/В-С ТЦФТО от 09.10.2023. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В данном случае о заключении между сторонами договора перевозки груза свидетельствует составленная и выданная отправителю груза транспортная железнодорожная накладная № ЭН779755.

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС от 18.06.2003 №39.

На основании пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №39 в графе "Наименование груза" указывается в соответствии с Тарифным руководством наименование груза и его код. Пунктами 2.2.1, 2.2.2 Прейскуранта №10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 №47-т/5, установлена дифференциация тарифов на перевозку грузов по условиям тарификации грузов на три тарифных класса: первый, второй, третий.

Наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ (Единая тарифно-статистическая номенклатура грузов (ЕТСНГ) опубликована в сборнике №407 Правил перевозок и тарифов железнодорожного транспорта, с последующими изменениями и дополнениями), перечень позиций которой представлен в приложении 2 настоящего Тарифного руководства, с указанием отличительных признаков груза (в твердом или жидком состоянии, в свежем или охлажденном виде и другие сведения о грузе и его свойствах), если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа.

В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В предмет доказывания по настоящему делу в части требования о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, входит установление факта наличия (отсутствия) искажений в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, факт снижения стоимости перевозки в результате искажения сведений о грузе, правильность расчета предъявленной ко взысканию суммы штрафа.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №43, предусмотрено, что при обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, и свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

Как следует из материалов дела, согласно перевозочному документу №ЭН779755 (полувагон №63772370) ответчиком перевозился груз: «Доски асбестоцементные АЦЭИД», грузоотправитель отнес указанный груз к первому тарифному классу.

Однако перевозчиком при проверке груза в вагоне №63772370 установлено, что фактически в вагоне находится груз: «листы хризотилцементные плоские прессованные ЛПП», который относится к третьему  тарифному классу грузов. Выводы истца о несоответствии наименования перевозимого груза основаны на заключении эксперта ООО "Бюро экспертиз" ФИО3 от 25.09.2023 №00058.

Согласно выводам эксперта ФИО3, в вагоне №63772370 находился товар «Листы хризотилцементные плоские прессованные ЛПП» в количестве 28 транспортных пакетов (пачек), 1036 листов. В заключении указано, что на транспортных пакетах имеется маркировка в виде бумажных ярлыков «Паспорт качества» на товар «листы хризотилцементные прессованные ЛПП», экспертом случайным методом выбраны транспортные пакеты, которые распакованы, смотрен каждый лист с лицевой и оборотной сторон с целью определения наличия маркировки на товаре. Эксперт установил, что маркировка на проверяемых (отобранных) листах отсутствует, в связи с этим наименование товара экспертом определялось по имеющейся маркировке на транспортных пакетах, то есть на основании прикрепленных паспортов качества.

Оспаривая заявленные требования, ответчик указал, что в вагон №63772370 фактически погружен груз - доски асбестоцементные АЦЭИД с целью доставки указанного груза в адрес ООО «Краспан» в рамках договора поставки № 8-23/24 от 27.03.2023. В спецификации № 2 от 23.08.2023 к данному договору указано, что ответчик обязался поставить ООО «Краспан» (покупателю и грузополучателю по спорной транспортной накладной) товар -  доски асбестоцементные АЦЭИД 2430*1570*8мм в количестве 2072 листов. Факт поставки ответчиком своему контрагенту - ООО «Краспан» именно этого товара подтверждается универсальным передаточным документом  от 15.09.2023 №НФ-1197, подписанным сторонами. Как пояснил ответчик, спорная ситуация о несоответствии наименования груза явилась следствием допущенной ответчиком в лице его работников ошибки при формировании груза к поставке. Так, в ходе подготовки товара - доски асбестоцементные АЦЭИД к отгрузке работниками склада вместо паспортов качества на продукцию АЦЭИД к паллетам ошибочно прикреплены паспорта качества на лист хризотилцементный плоский прессованный. Путаница с паспортами качества, допущенная работниками склада, произошла вследствие того, что поступившая ранее на склад продукция - листы хризотилцементные плоские прессованные в дальнейшем по результатам проведенных испытаний образцов этой продукции на соответствие требованиям ГОСТ 4248-2018 «Межгосударственный стандарт. Доски хризотилцементные электротехнические дугостойкие (АЦЭИД). Технические условия» согласно Протоколу испытаний от 13.09.2023 № ПТ-23/09-1068 по акту от 15.09.2023 №36-О/ТЗО переведена в продукцию - доски хризотилцементные электротехнические дугостойкие (АЦЭИД), которые отгружены в адрес покупателя ООО «Краспан». После выявления ошибки с вложением ненадлежащих паспортов качества ООО «Тимлюйский завод» в адрес ООО «Краспан» незамедлительно направлено письмо от 22.09.2023 исх. №КР-277-170 с приложением паспортов качества на фактически поставленный товар - доски асбестоцементные АЦЭИД.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Оценив представленное в материалы экспертное исследование, полученное в порядке проведения внесудебной экспертизы, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что указанное исследование не содержит сведений о наличии визуального различия между доской асбестоцементной АЦЭИД и листом хризотилцементным плоским прессованным ЛПП, на основании которого эксперт пришел к выводу о несоответствии наименования груза либо о проведении экспертного анализа состава спорного груза; к заключению не приложены и истцом не представлены документы, подтверждающие специальность и квалификацию эксперта. Изложенные в заключении выводы фактически сделаны лишь на основании паспорта качества, прикрепленного к транспортному пакету, который маркировкой товара не является, о чем указал сам эксперт.

Таким образом, данный документ фактически не содержит какой-либо экспертной оценки, для установления наименования груза на основании прикрепленного к пакету паспорта специальных познаний не требуется.

С учетом этого, суд не может признать заключение эксперта ООО "Бюро экспертиз" ФИО3 от 25.09.2023 №00058 надлежащим и достаточным доказательством, подтверждающим факт искажения ответчиком наименования груза.

Ответчик, оспаривая указанное заключение эксперта и доводы истца, указал на ошибочное прикрепление его работниками при подготовке товара к погрузке паспортов качества на иной товар. В подтверждение указанного довода ответчиком представлены доказательства, подтверждающие отгрузку (поставку) ООО «Краспан», являющегося грузополучателем по спорной накладной, товара -  доски асбестоцементные АЦЭИД, такие как договор поставки № 8-23/24 от 27.03.2023, спецификации № 2 от 23.08.2023 к договору поставки, универсальный передаточный документ  от 15.09.2023 №НФ-1197. Кроме того, ответчик пояснил, что при визуальном осмотре груза отличить доски АЦЭИД от листов ХЦПП фактически невозможно, поскольку доски АЦЭИД как и листы ХЦПП изготавливаются при помощи листоформовочного оборудовании методом прессования, то есть имеют одинаковую технологию производства. При производстве досок (п. 5.3.2 ГОСТ 4248-2018) так же, как и при производстве листов (п.5.2.2 ГОСТ 18124-2012) применяют хризотил и портландцемент,  по своим основным параметрам и доски АЦЭИД и листы ХЦПП имеют прямоугольную форму (отклонение от прямоугольности не должно превышать 5 мм), должны быть плоскими (допустимое отклонение от плоскостности не более 4 мм) (п. 4.2 ГОСТ 4248-2018, п. 4.2, 4.4 ГОСТ 18124-2012), размеры досок и листов (длина, ширина) могут устанавливаться производителем по согласованию с потребителем (предельные отклонения от номинальных размеров не должны превышать значений, указанных в таблице 1) (п. 4.1 ГОСТ 4248-2018, п. 4.5 ГОСТ 18124-2012). Различия данных видов продукции можно установить только по результатам лабораторных испытаний.

Истцом указанные доводы ответчика и представленные им доказательства не оспорены.

Суд установил, что согласно выводам эксперта, фактическое количество листов в пачке составляет 37 штук, при этом в паспорте качества, прикрепленном к транспортной упаковке, указано количество - 65 штук. Данное обстоятельство, по мнению суда, косвенно подтверждает довод ответчика об ошибочном прикреплении паспорта качества на товар - листы хризотилцементные прессованные ЛПП к  товару (грузу) - доски асбестоцементные АЦЭИД.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о наименовании груза, что является основанием для отказа в иске.

Судом исследован довод ответчика о том, что истцом ошибочно листы хризотилцементные плоские прессованные ЛПП отнесены к третьему классу, поскольку в алфавитном списке ЕТСНГ лист хризотилцементный плоский прессованный ЛПП относится к разделу V. Минеральное сырье, минерально-строительные материалы и изделия. Абразивы, группа 26 «Материалы, изделия строительные промышленного производства, кроме стеновых и кровельных», код позиции ЕТСНГ 264004 «Прочие материалы и изделия минерально-строительные», 1 тарифный класс. Таким образом, даже в случае принятия доводов истца об искажении наименования груза основания для начисления добора провозной платы, а также штрафа в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отсутствуют.

Пунктом 2.2.1 Прейскуранта № 10-01 предусмотрена дифференциация тарифов на перевозку грузов по условиям тарификации грузов на три тарифных класса: первый, второй, третий. Наименование груза и его код, оказывающие влияние на уровень тарифа, при перевозке грузов указываются грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ. Если такого наименования в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в алфавитном списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием «не поименованные в алфавите».

Плата за перевозку грузов, не поименованных в алфавитном списке ЕТСНГ, определяется:

а) если они могут быть отнесены к какой-либо позиции данной группы - по тарифному классу, установленному для этой позиции;

б) если они подходят под какую-либо группу, но не могут быть отнесены к определенной позиции этой группы - по высшему из тарифных классов, имеющихся в этой группе.

В ЕТСНГ строительные грузы классифицированы в зависимости от функционального назначения.

Судом установлено, что в алфавитном списке ЕТСНГ отсутствует наименование «Листы хризотилцементные плоские прессованные ЛПП».

При этом, как следует из ГОСТ 18124-2012 «Межгосударственный стандарт. Листы хризотилцементные плоские. Технические условия» плоские хризотилцементные листы изготавливаются методом применения дополнительного уплотнения полуфабриката давлением после снятия с форматного барабана (пункт 3.4), с использованием хризотила (волокнистый минерал класса силикатов, группы серпентина, щелочестойкий, нерастворимый в воде и химически инертный (пункт 3.1) и портландцемента (гидравлическое вяжущее вещество) (подпункт 5.2.2). Листы не пожаровзрывоопасны и относятся к группе негорючих строительных материалов по ГОСТ 30244 (пункт 6.1).

Согласно ОК 005-93 соответствует код ОКП вида продукции 57 8150 «Листы асбестоцементные плоские прессованные», который, в свою очередь, относится к классу продукции 57 0000 «Материалы строительные, кроме сборных железобетонных конструкций и деталей».

В соответствии с МК 001-96 листы хризотилцементные плоские прессованные отнесены к подгруппе 91.100.40 «Изделия из цемента, армированного волокном», группа 91.100 «Строительные материалы», раздел 91 «Строительные материалы и строительство».

С учетом данных обстоятельств, суд соглашается с доводом ответчика об отнесении груза «лист хризотилцементный плоский прессованный ЛПП» к разделу V. Минеральное сырье, минерально-строительные материалы и изделия. Абразивы, группа 26 «Материалы, изделия строительные промышленного производства, кроме стеновых и кровельных», код позиции ЕТСНГ 264004 «Прочие материалы и изделия минерально-строительные», 1 тарифный класс.

Отнесение груза к названной группе, по мнению суда, является более точным, соответствует назначению товара, в отличие от указанного перевозчиком обобщающего  «Прочие грузы, к группе с кодом ЕТСНГ 693000 Грузы, не входящие ни в одну из указанных выше групп и позиций ЕТСНГ, а также грузы, для которых не установлено отдельных тарифов, к позиции с кодом 693087».

Таким образом, с учетом вышеизложенного вывода суда, при составлении транспортной железнодорожной накладной к перевозимому грузу - листы хризотилцементные плоские прессованные ЛПП ответчик должен был применить указанные наименование и код груза - «Прочие материалы и изделия минерально-строительные» (код 264004), 1 тарифный класс.

Следовательно,  плата по прейскуранту № 10-01 тариф за перевозимый груз - прочие материалы и изделия минерально-строительные (код груза по ЕТСНГ 264004) составила 48 769 руб., то есть в той сумме, сколько оплачено ответчиком.

Принимая во внимание, что предусмотренная статьей 98 УЖТ ответственность грузоотправителей в виде уплаты перевозчику штрафа в размере пятикратной платы за перевозку грузов, наступает только в случае искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, повлекшего снижение стоимости перевозок грузов, при фактическом отсутствии таких негативных последствий ответственность в виде уплаты штрафа не может быть применена.

 При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности факта искажения ответчиком в транспортной железнодорожной накладной сведений о наименовании груза, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по исковым требованиям в размере 820 101 руб. составляет 19 402 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 19 402 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.11.2023 №298484.

В удовлетворении требований истца судом отказано.

При указанных обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 402 руб. подлежат отнесению на истца как на неправую сторону в полном объеме.             

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                Н.В.Рыкова