Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А40-230368/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-230368/22-80-1701
г. Москва
13 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петерс М.А. рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НАУКИ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ "СПЕЦИАЛЬНОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕРОН" (115563, ГОРОД МОСКВА, ГЕНЕРАЛА БЕЛОВА УЛИЦА, ДОМ 14, ОГРН: 1157746325043, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2015, ИНН: 7724313681)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАС- ЕВРОСТРОЙ" (660079, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОЯРСК Г.О., КРАСНОЯРСК Г, 60 ЛЕТ ОКТЯБРЯ УЛ, Д. 109, ОФИС 309, ОГРН: 1142468065442, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2014, ИНН: 2464266766)

о взыскании 7 001 143 руб. 44 коп. в заседании приняли участие: от истца: Ляшенко Д.И. по доверенности № 200-107.101/21257 от 30.12.2022 г. от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НАУКИ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ "СПЕЦИАЛЬНОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕРОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАС-ЕВРОСТРОЙ" о взыскании неотработанного аванса в размере 3 620 032 руб. 80 коп., пени в размере 3 381 110 руб. 64 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.12.2019 г. между АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» (истец) и ООО «Крас-Еврострой» (ответчик) был заключен договор № С194054, по условиям которого, ответчик обязался по заданию истца выполнить строительно-монтажные работы на объекте «г. Железногорск, Красноярский край, Нижне-Канский массив», по видам и объемам работ в соответствии с рабочей документацией, Календарным графиком выполнения работ (приложение № 1 к договору) и ежемесячным тематическим заданием (приложение № 5 к договору) и передать результаты работ истцу, а истец обязался принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость выполняемых в рамках договора работ установлена пунктом 3.1 договора и составляет 7 240 065 руб. 60 коп. Оплата по договору производится в следующем порядке:

- 50% аванс выплачивается в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора;

- окончательный расчет производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на основании счета, счета-фактуры.

Во исполнение платежных обязательств истцом был оплачен аванс в размере 3 620 032 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № 799 от 17.09.2019 г.

Сроки выполнения работ установлены приложением № 1 к договору, и составляют:

- 12 месяцев с момента подписания договора, т.е. при надлежащем исполнении ответчиком обязательств, работы должны были быть выполнены до 02.12.2020 г.

Из материалов дела следует, что ответчик к выполнению работ по договору не приступил.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда, а также путем отказа генподрядчика от его исполнения в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором (п. 16.1 договора).

Согласно пункту 16.3 договора, генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора, направив уведомление субподрядчику в случаях:

 задержки субподрядчиком начала работ более чем на 30 календарных дней по причинам, не зависящим от генподрядчика;

 нарушения по вине субподрядчика сроков выполнения работ, установленных календарным графиком выполнения работ (приложение № 1 к настоящему договору).

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 16.2 договора установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора, генподрядчик обязан уведомить субподрядчика о своем намерении путем направления за 30 дней до даты расторжения, соответствующего уведомления на указанный в договоре почтовый адрес.

В связи с существенным нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору подряда № С19-4054 от 02.12.2019 г., истец утратил интерес к дальнейшему исполнению договора и на основании п. 16.3 договора и ч. 2 ст. 715 ГК РФ 11.02.2022 г. исх. № 200-101.205.1/0350 направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора. Также в уведомлении содержалось требование о возврате неотработанного аванса.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных субподрядчиком от подрядчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.

Таким образом, поскольку спорный договор расторгнут, у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неотработанный аванс в размере 3 620 032 руб. 80 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 3 620 032 руб. 80 коп. не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ. подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о выполнении работ на спорную сумму, у ответчика не имеется правовых оснований для ее удержания.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 13.5 договора установлено, что за нарушение Субподрядчиком срока исполнения обязательств по договору, Субподрядчик по требованию Генподрядчика уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости невыполненных (выполненных с нарушением срока) работ за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, сумма пени за просрочку выполнения работ по договору составила 3 381 110 руб. 64 коп. Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы пени, а также соответствующий контррасчет пени, ответчик суду не представил. Само по себе ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отсутствии доказательств чрезмерности, не является основанием для снижения суммы пени.

Правом на приостановление работ ответчик не воспользовался.

Исходя из положений статей 716, 719 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Между тем, ответчик не приостанавливал работы, не уведомлял АО "ФЦНИВТ "СНПО "ЭЛЕРОН" об обстоятельствах, изложенных в отзыве на исковое заявление, и о том, что указанные обстоятельства создают невозможность выполнения работ в установленные сроки.

Незамедлительное уведомление заказчика о возникающих препятствиях своевременного завершения работы и приостановка работ до получения от заказчика указаний, либо необходимой информации, предусмотрена в целях исключения возможности срыва сроков выполнения работ и оперативного решения возникающих вопросов.

Механизм данной нормы позволяет при возникновении споров с высокой степенью вероятности установить, являлись ли обстоятельства, на которые ссылается исполнитель работ, в действительности причиной не своевременного выполнения работ.

В данном случае фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что доводы ответчика не обоснованы.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 333, 450.1, 453, 715, 716, 719, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 106, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАС- ЕВРОСТРОЙ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НАУКИ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ "СПЕЦИАЛЬНОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕРОН" неотработанный аванс в размере 3 620 032 (Три миллиона шестьсот двадцать тысяч тридцать два) руб. 80 коп., пени в размере 3 381 110 (Три миллиона триста восемьдесят одна тысяча сто десять) руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 006 (Пятьдесят восемь тысяч шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 5:07:00

Кому выдана Пронин Антон Петрович