Решение от 23 апреля 2025 г. по делу № А40-27891/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-27891/25-82-327
г. Москва
24 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малофеевым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «Озон Инвест» ИНН: <***>, ОГРН: <***> от 31.03.2020 г., КПП: 770301001 123112 <...>, помещ. I, эт. 32, комн. 23 к ответчику: ИП ФИО1 ИНН: <***>, ОГРНИП: <***> от 30.11.2023 г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Великие Луки, Псковская область о взыскании 8 281 055,87 руб. при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Озон Инвест» ИНН: <***>, ОГРН: <***> от 31.03.2020 г., КПП: 770301001 123112 <...>, помещ. I, эт. 32, комн. 23 обратилось с требованием к ответчику: ИП ФИО1 ИНН: <***>, ОГРНИП: <***> от 30.11.2023 г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Великие Луки, Псковская область о взыскании 8 281 055,87 руб.

Представители от ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 21.04.2025 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, 11.03.2024 г. между истцом (ООО «Озон Инвест» ИНН: <***>, ОГРН: <***> от 31.03.2020 г., КПП: 770301001, адрес: 123112 Российская Федерация, Москва г., Пресненская наб., д. 10, помещ. I, эт. 32, комн. 23) и Ответчиком (ИП ФИО1 ИНН: <***>, ОГРНИП: <***> от 30.11.2023 г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Великие Луки, Псковская область, паспорт <...> выдан 26.01.2018 г. УМВД России по Псковской области, код подразделения: 600-003, адрес регистрации: 182115 Российская Федерация, <...>) был заключён договор займа № 960114-351684 в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику денежные средства (заём) в размере 10 000 000,00 руб., срок возврата займа: 18 месяцев с даты выдачи займа, с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 1,80 %.

В соответствии с положениями ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом. Факт предоставления займа ответчику подтверждается платёжным поручением № 894 от 11.03.2024 г., с назначением платежа: Перечисление денежных средств по договору процентного займа № 960114-351684 от 09.03.2024 г. Сумма 10000000-00 Без налога (НДС).

В соответствии с п. 5.7. Договора займа Займодавец вправе потребовать досрочного расторжения Договора займа и/или возврата Займа в случае, если есть основания полагать, что обязательства не будут исполнены своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п. 5.8. Договора займа в случае направления Займодавцем уведомления о досрочном расторжении Договора займа и/или возврата Займа Заемщик обязуется до наступления даты, указанной в уведомлении, перевести Займодавцу указанную сумму денежных средств по Договору Займа.

Согласно п. 10.1 Договора займа в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств на протяжении и более 3 (трех) рабочих дней, Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Ввиду нарушения Ответчиком условий о сроке возврата займа и уплаты процентов, 30.08.2024 г. по адресу электронной почты Должника (fitbikeco555@gmail.com) Истцом было направлено требование о досрочном возврате займа, уплате процентов и неустойки.

Какие-либо обращения, заявления от Ответчик к Истцу не поступали.

Таким образом, основания для снижения, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, начисленной Истцом неустойки - отсутствуют.

По состоянию на 16.01.2025 г., задолженность Ответчика по договору займа № 960114-351684 от 11.03.2024 г. составляет 10 583 967,95 руб., из которых: - 874 285,70 руб. - задолженность по начисленным процентам; - 7 406 770,17 руб. – задолженность по основному долгу; - 2 302 912,08 руб. – задолженность по начисленным пени. Требование о взыскании задолженности по договору займа от 960114-351684 от 11.03.2024 г. по начисленным пени, в размере 2 302 912,08 руб. Истцом не заявляется.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Ответчик обязан возвратить Истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1,2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку требование о возврате задолженности по договору займа не исполнено ответчиком, в том числе по процентам, требование признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 810, 811,819 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 ИНН: <***>, ОГРНИП: <***> от 30.11.2023 г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Великие Луки, Псковская область в пользу ООО «Озон Инвест» ИНН: <***>, ОГРН: <***> от 31.03.2020 г., задолженность по договору займа № 960114-351684 от 11.03.2024 г., по состоянию на 16.01.2025 г. в размере 8 281 055,87 руб., из которых: 874 285,70 руб. - задолженность по начисленным процентам; 7 406 770,17 руб. – задолженность по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 273 432 руб..

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.Р. Абызова