Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А83-1327/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1327/2021
26 августа 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 26 августа 2021 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Бахчисарайское торгово-производственное предприятие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымский республиканский единый информационно-расчетный центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Бахчисарая Республики Крым,

о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Бахчисарайское торгово-производственное предприятие» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымский республиканский единый информационно-расчетный центр» с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате в размере 28 178 руб. 38 коп, пени в размере 16 487 руб. 31 коп., а также задолженности по оплате за электроэнергию в размере 2210 руб. 71 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды муниципального имущества № 43-02/18-А от 15.02.2018 в части внесения арендной платы и платы за потребленную электроэнергию, вследствие чего за ним образовалась задолженность по арендным платежам за август, сентябрь, октябрь, ноябрь (по 22 число) 2020 года в сумме 28 178 руб. 38 коп., на которую истцом в соответствии с условиями договора начислена пеня за период с 11.08.2020 по 02.12.2020 в размере 16 487 руб. 31 коп.

Определением от 27.01.2021 исковое заявление Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Бахчисарайское торгово-производственное предприятие» оставлено без движения до 01.03.2021.

Определением от 02.03.2021 исковое заявление Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Бахчисарайское торгово-производственное предприятие» принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-1327/2021, привлечено к участию в деле третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Бахчисарая Республики Крым. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.04.2021 суд перешёл к рассмотрению дела №А83-1327/2021 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 10.06.2021, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Ответчик наличие задолженности и просрочки платежей не отрицает, однако возражает против суммы пени, заявленной к взысканию, указывая на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, ссылаясь в частности на высокий процент неустойки и незначительный период просрочки. Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 0,1% за каждый день просрочки.

В судебном заседании 12.08.2021 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.08.2021.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

15.02.2018 между Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Бахчисарайское торгово-производственное предприятие» (арендодатель) и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымский республиканский единый информационно-расчетный центр» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 43-02/18-А.

Объектом аренды явилось муниципальное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, литера А, помещение № 5.

Срок действия договора установлен с 15.02.2018 по 14.02.2019 (пункт 2.1. договора).

Арендатор обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором или уведомлением арендодателя (пункт 3.3.3. договора).

Согласно пункту 3.3.5. договора арендатор обязался оплачивать коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные расходы в соответствии с условиями договоров, заключенных в соответствии с пунктом 3.3.1. договора.

В соответствии с пунктом 5.1.2. договора сумма ежемесячной арендной платы, без учета налога на добавленную стоимость, за право временного владения и пользования (аренды) объекта, указанного в приложении 1 к договору составляет 4635 руб.

Ежемесячная арендная плата вносится арендатором авансом, не позднее 10-го числа текущего месяца, за исключением первого расчетного месяца. Расходы арендатора на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг не включаются в установленную настоящим договором или уведомлением арендодателя сумму арендной платы (пункт 5.1.3. договора).

Согласно пункту 6.2.1. договора за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.3.3. договора, арендатор обязан перечислить на реквизиты, указанные в пункте 5.3. договора, пени в размере 0,7% от неоплаченной суммы арендной платы, установленной договором или уведомлением арендодателя, за каждый день неоплаты после срока, предусмотренного пунктом 5.2. договора или уведомлением арендодателя.

15.02.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение о продлении срока действия договора № 43-02/18-А от 15.02.2018 до 13.02.2020, а также изменении размера арендной платы, согласно которого стоимость за право временного владения и пользования объектом аренды составила 4826 руб. 10 коп.

14.02.2020 стороны заключили дополнительное соглашение о продлении срока действия договора до 12.02.2021.

Дополнительным соглашением от 02.03.2020 стороны пришли к соглашению об увеличении суммы ежемесячной арендной платы до 5374 руб. 20 коп.

22.11.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение о расторжении договора № 43-02/18-А аренды муниципального имущества от 15.02.2018, подписан акт приема-передачи (возврата) объекта.

В связи с тем, что на дату расторжения договора за ответчиком имелась непогашенная задолженность по арендной плате, а также задолженность за потребленную электроэнергию истец направил ответчику претензию об оплате долга и пени.

10.12.2020 между сторонами подписано соглашение о реструктуризации задолженности, согласно которого ответчик признал, наличие долга по арендной плате за август, сентябрь, октябрь, ноябрь (по 22 число) 2020 года в сумме 28 178 руб. 38 коп. и задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 2210 руб. 09 коп., а также обязался погасить указанную задолженность до 30.05.2021 по согласованному сторонами графику.

Поскольку в сроки, установленные соглашением от 10.12.2020, ответчиком задолженность ответчиком не была оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Предметом настоящего спора являются требования к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате и задолженности за потребленную электроэнергию, а также договорной неустойки, начисленной вследствие нарушения сроков оплаты по договору аренды.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами, в частности актами приема-передачи объекта аренды, актами выполненных работ во возмещению расходов по электроэнергии, подписанными сторонами без возражений, платежными поручениями об оплате истцом счетов за потребленную электроэнергию.

Ответчик наличие задолженности за потребленную электроэнергию и долг по арендным платежам в заявленной к взысканию сумме не отрицает, доказательств оплаты задолженности по арендной плате и за потребленную электроэнергию полностью или в части не представлено. Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 28 178 руб. 38 коп., а также задолженности за потребленную электроэнергию в размере 2210 руб. 71 коп. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 16 487 руб. 31 коп. за период с 11.080.2020 по 02.12.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2.1. договора за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.3.3. договора, арендатор обязан перечислить на реквизиты, указанные в пункте 5.3. договора, пени в размере 0,7% от неоплаченной суммы арендной платы, установленной договором или уведомлением арендодателя, за каждый день неоплаты после срока, предусмотренного пунктом 5.2. договора или уведомлением арендодателя.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки внесения оплаты по договору аренды установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

Согласно представленного истцом расчета сумма пени за просрочку оплаты за период с 11.08.2020 по 02.12.2020 составляет 16 487 руб. 31 коп.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет пени, считает его арифметически и методологически верным.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (частями 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 0,1% от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, что за период с 11.08.2020 по 02.12.2020 составило 2355 руб. 32 коп.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме, суд, исходя из ее компенсационной природы, принимает во внимание высокий размер неустойки, предусмотренный договором.

Ответчик, заявляя ходатайство о снижении неустойки, просил ее уменьшить, поскольку заявленная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а размер предусмотренной договорами неустойки более чем в 30 раз превышает двойной размер ключевой ставки Центрального банка России, кроме того, ссылался на незначительный период просрочки.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, фактические обстоятельства рассматриваемого спора, установив, что предусмотренный в договоре процент неустойки значительно превышает обычно устанавливаемую сторонами при заключении гражданско-правовых договоров неустойку в размере 0,1%, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, а также незначительный период просрочки, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 0,1% от размера просроченной задолженности.

При этом расчет пени следующий:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.08.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

13 488,90

11.08.2020

02.12.2020

114

13 488,90 ? 114 ? 0.1%

1 537,73 р.

Итого:

1 537,73 руб.

Сумма основного долга: 13 488,90 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 537,73 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.09.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

5 374,20

11.09.2020

02.12.2020

83

5 374,20 ? 83 ? 0.1%

446,06 р.

Итого:

446,06 руб.

Сумма основного долга: 5 374,20 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 446,06 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.10.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

5 374,20

11.10.2020

02.12.2020

53

5 374,20 ? 53 ? 0.1%

284,83 р.

Итого:

284,83 руб.

Сумма основного долга: 5 374,20 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 284,83 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.11.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 941,08

11.11.2020

02.12.2020

22

3 941,08 ? 22 ? 0.1%

86,70 р.

Итого:

86,70 руб.

Сумма основного долга: 3 941,08 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 86,70 руб.


Таким образом, размер пени, подлежащий взысканию с ответчика с учетом уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ, составляет 2355 руб. 32 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6).

Размер государственной пошлины по заявленным исковым требованиям составляет 2000 руб. Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский республиканский единый информационно-расчетный центр» в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Бахчисарайское торгово-производственное предприятие» задолженность по арендной плате в размере 28 178 руб. 38 коп., задолженность за потребленную электроэнергию в размере 2210 руб. 71 коп., пени в размере 2355 руб. 32 коп., а всего – 32 744 руб. 41 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский республиканский единый информационно-расчетный центр» в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Бахчисарайское торгово-производственное предприятие» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья И.В. Плотников