Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А21-16184/2022

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-16184/2022 «06» апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена « 05 » апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен «06 » апреля 2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета муниципального контроля администрации городского округа «Город

Калининград» (ИНН <***>) к ИП ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании денежных средств за демонтаж рекламной конструкции

при участии в заседании представителей: от истца: ФИО3 по доверенности от 13.10.2022, удостоверению

от ответчика: извещен, явка представителя не обеспечена,

Комитет муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании денежных средств за демонтаж рекламной конструкции в размере 3 561,77 руб.

К основаниям, по которым заявлены исковые требования, истец относит противоправные действия (бездействия) ответчика, в результате которых истец понес расходы, связанные с демонтажем рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...>.

Определением от 10.01.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 09.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Спор разрешен с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 05.04.2023, по материалам дела на основании статей 123, 124, 137 АПК РФ, пункта 27


Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представитель истца,

установил:

В ходе контрольных мероприятий по выявлению самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа «Город Калининград» Комитетом был установлен факт размещения рекламной конструкции вывески с текстом на информационном поле «Braccialini» по адресу: <...>, установленной с истекшим сроком разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, принадлежащей ИП ФИО2

Указанная рекламная конструкция была установлена на основании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 21604, выданного Комитетом архитектуры и строительства администрации ГО «Город Калининград». Адрес рекламного места: <...>. Срок действия разрешения с 18.07.2014 по 06.06.2019.

В адрес ответчика вынесено предписание № УК-13/рк от 20.01.2021 о демонтаже рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой с нарушением законодательства о рекламе.

В связи с тем, что в установленные сроки ответчиком предписание не было исполнено, рекламная конструкция, расположенная по адресу: <...> была демонтирована Комитетом за счет средств местного бюджета, что подтверждается актом о демонтаже рекламных конструкций от 06.09.2021 и фотоматериалами.

Демонтаж был произведен в рамках муниципального контракта № 03353000002210000010001 от 09.02.2021 на выполнение услуг по демонтажу рекламных конструкций, заключенным с ООО «ТЕХНОРЕСУРС».

Работы по демонтажу рекламных конструкций оплачены, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 146706 от 08.09.2021.

Стоимость выполненных по муниципальному контракту работ по демонтажу спорных рекламных конструкций составила 3 561, 77 руб.

Комитет направил ответчику претензию № и-КмК-7513 от 16.11.2021 с требованием оплатить понесенные расходы истца.

Указанная претензия направлялась ответчику по адресу: <...>, однако, заказное письмо вернулось с отметкой почтового отделения за истечением срока хранения. Указанный адрес был указан предпринимателем, как юридический, в заявке на выдачу разрешения на установку рекламной конструкции.

Требования, указанные в претензии не исполнены.

Считая, что в результате противоправных действий (бездействия) ответчика истец понес расходы, связанные с демонтажем рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...> и не исполнения претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.


Изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 64-68, 71, 75, 81 АПК РФ суд признал иск подлежащим удовлетворению, при этом при принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с абзацем 9 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности, и применение такой меры возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, наличия убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками.

При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания удовлетворения иска о взыскании убытков.

Поскольку ответственность распространяется лишь на причиненные конкретным лицом, а не вообще на наступившие убытки, то необходима причинная связь между неправомерным поведением и убытками как возникшим результатом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.

При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда, в частности на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свою обязанность.

Взаимоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции,


являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Пунктами 21, 21.1, 21.2, 21.13, 22 статьи 19 Закона о рекламе установлен административный порядок демонтажа рекламной конструкции, эксплуатируемой без разрешения.

Частью 21 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Согласно части 21.1 статьи 19 Закона о рекламе если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

ООО «ТЕХНОРЕСУРС» в соответствии с условиями муниципального контракта N 03353000002210000010001 на выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций, установленных без разрешений, без действующих разрешений (срок действия разрешения истек), бесхозяйных рекламных конструкций на территории городского округа "Город Калининград", заключенного 09.02.2021 с Комитетом, выполнены работы по демонтажу спорной рекламной конструкции, что подтверждается актом сдачи-приемки работ № 5 от 06.09.2021.

В рассматриваемом случае понесенные Комитетом убытки в виде понесенных затрат на демонтаж спорной рекламной конструкции подлежат возмещению за счет лица, не исполнившего законное предписание о ее демонтаже.


Решением городского Совета депутатов города Калининграда от 22.10. 2014 № 319 утверждены «Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа «Город Калининград» (далее Правила).

Пунктом 2.1 Правил закреплено, что к рекламным конструкциям относятся, в том числе касетоны, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.

Пунктом 7.2 Правил определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания, подготовленного уполномоченным должностным лицом. Предписание направляется собственнику рекламной конструкции или рекламораспространителю (при невозможности его установить - рекламодателю), в предписании устанавливается срок для демонтажа. Если к установленному в предписании сроку рекламная конструкция не демонтирована, то демонтаж производится уполномоченным структурным подразделением администрации городского округа "Город Калининград".

Все расходы по демонтажу, вывозу, складированию, утилизации рекламных конструкций возмещаются, в том числе владельцем рекламной конструкции в соответствии с выставленной претензией (пункт 7.3 Правил).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Данные, указанные в документах, представленных истцом в обоснование иска, ответчиком не оспорены.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом учтено при вынесении настоящего решения, что ответчик, извещенный надлежащим образом к дате судебного разбирательства, не предпринял мер, направленных на добровольное удовлетворение требований истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, проигравшей в споре.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН <***>) в пользу Комитета муниципального контроля администрации городского округа «Город

Калининград» 3 561,77 руб.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья А.В. Брызгалова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 08.02.2022 5:13:00Кому выдана Брызгалова Анна Владимировна