Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А40-333966/2019

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-333966/19-53-2625
г. Москва
26 июня 2020 г.
Резолютивная часть объявлена 23 июня 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПРОФМЕХАНИКА» (347716, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2017, ИНН: <***>)

к ответчику

государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «ШКОЛА № 1286» (125480, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГЕРОЕВ ПАНФИЛОВЦЕВ, ДОМ 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 77 857 руб. 99 коп. по договору от 02.08.2019 № 773/1286

по встречному иску о взыскании 216 941 руб. 75 коп.

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (дов-ть от 23.03.2020)

от ответчика – ФИО3 (дов-ть от 15.01.2020 № 1/2020)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ПРОФМЕХАНИКА» с иском к ответчику ГБОУ г. Москвы «ШКОЛА № 1286» о взыскании 77 857 руб. 99 коп. по договору на оказание услуг по уборке внутренних помещений, включая 77 134,85 руб. долга по оплате услуг, оказанных в сентябре 2019 г., 723,14 руб. неустойки.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указывает, что обязательства по договору истец не исполнил, в связи с чем ответчик направил мотивированный отказ от приемки услуг в полном объеме.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании 216 941 руб. 75 коп. неустойки за неисполнение обязательств.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор от 02.08.2019 № 773/1286, предметом которого является оказание услуг по уборке внутренних помещений заказчика в объеме, установленном в техническом задании – приложении № 1 к договору. Услуги оказываются в период с 01.08.2019 по 30.06.2020 (п. 3.1), в соответствии с требованиями нормативных актов, указанных в разделе 7 технического задания.

Услуги оказываются по Графику оказания услуг, приведенному в приложении № 4 к ТЗ, а также по заявкам по форме приложения № 5 к ТЗ.

Услуга по основной уборке оказывается до начала занятий или по их завершению в соответствии с расписанием и режимом работы, утвержденным у заказчика; по поддерживающей уборке в течение дня с учетом расписания занятий при отсутствии в зоне уборки обучающихся (п. 2.19 ТЗ).

Ежедневная уборка проводится в виде влажной уборки (основная и поддерживающая) каждый учебный день, а также в выходные и праздничные дни, согласно технологической инструкции, приведенной в приложении № 6 к ТЗ (п. 3.2.2.1 ТЗ).

В случае временного отсутствия работника исполнитель обязан обеспечить его замену для непрерывного оказания услуг (п. 3.1.5 ТЗ).

После завершения оказания услуг до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте завершения и представляет комплект отчетной документации, предусмотренный п. 3.3 ТЗ (счет-фактура и счет), и акт сдачи-приемки оказанных услуг (п. 4.1).

Заказчик в течение пяти рабочих дней рассматривает результаты и принимает услуги на предмет соответствия объема, качества, требованиям договора и ТЗ, и направляет подписанный экземпляр акта, или запрос о предоставлении разъяснений касательной результатов услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов услуг, или акт с перечнем недостатков и сроком их устранения (п. 4.2).

Заказчик вправе осуществлять контроль за объемом и сроками услуг (п. 5.1.4),

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств установлен штраф в размере 43 388,35 руб. (п. 7.2).

Цена договора составляет 3 181 812,59 руб., ежемесячная стоимость составляет 289 255,69 руб. (п. 2.1), оплата производится на основании подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме приложения № 2 к договору, с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 15-ти рабочих дней с даты подписания акта заказчиком (п. 2.6.2).

В акте указываются: сумма, подлежащая оплате, размер неустойки, подлежащий взысканию, основания применения и порядок расчета неустойки, итоговая сумма, подлежащая оплате исполнителю (пи. 2.6.3).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем, заказчик производит оплату за вычетом неустойки (п. 2.6.4).

За просрочку исполнения обязательств заказчиком начисляется неустойка в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы (п. 7.6).

В ходе оказания услуг в сентябре 2019 г. исполнителем допущены нарушения условия договора, что подтверждается актами от 02.09.2019 № 1, 7, б/н, 13, от 03.09.2019 № 1, б/н, 14, от 04.09.2019 № 8, 15, от 05.09.2019 № 16, от 06.09.2019 б/н, 17, 18, от 09.09.2019 № 1, б/н, 19, 20, от 10.09.2019 № 10, 11, 12/1, б/н, б/н, б/н, б/н, от 11.09.2019 б/н, от 12.09.2019 № 22, от 13.09.2019 № 12/1, 23, от 16.09.2019 № 16/09, 1/09-09, 2/09-09, от 17.09.2019 № 17/09, 2/09-09, 24, от 18.09.2019 № 1/09-09, 18/09, 2/09-09, 25/09-09, 26/09-09, из которых следует, что уборка в установленное время не проводилась из-за отсутствия на рабочем месте работников клининговой компании (уборщиц).

Заказчик направил претензионные письма от 02.09.2019 № 605, от 04.09.2019 № 621, от 09.09.2019 № 636, от 10.09.2019 № 644, от 16.09.2019 № 661, от 17.09.2019 № 666, от 18.09.2019 № 671, содержащие требования об оплате неустойки по 43 388,35 руб. и материалы фотофиксации нарушений.

Заказчик принял решение об отказе от исполнения договора на основании п. 8.1.1.2 договора, направив исполнителю уведомление от 18.09.2019 № 672.

Исполнитель направил заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.09.2019 за период с 01.09.2019 по 08.09.2019 стоимостью 77 134,85 руб., по результатам рассмотрения акта, ответчик направил мотивированный отказ от приемки услуг (исх. от 04.10.2019 № 709, указав, что в сентябре 2019 г. выявлены недостатки в соответствии с требованиями об уплате штрафа.

Исполнитель просит взыскать стоимость оказанных услуг и неустойку за просрочку оплаты за период с 05.11.2019 по 19.12.2019.

Заказчик просит взыскать неустойку за 5 фактов неисполнения обязательств, имевших место 02.09.2019, 04.09.2019, 09.09.2019, 16.09.2019, 18.09.2019,

Суд признает исковые требования по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению, требования по встречному иску подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ст. 779, 781 ГК РФ).

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п. 1 ст. 715 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п. 2 ст. 721 ГК РФ).

Требования к качеству услуг указаны в техническом задании.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Представленными доказательствами подтверждаются доводы по встречному иску о ненадлежащем исполнении обязательств по пяти приведенным эпизодам, а именно невыход на работу сотрудников исполнителя к 8 часам, не проведение основной уборки помещений.

Сумма неустойки в виде штрафа за пять указанных нарушений составляет 216 941,75 руб.

Стоимость услуг, фактически оказанных за период с 01.09.2019 по 08.09.2019, по условиям договора составляет 77 134,85 руб. В соответствии с п. 2.6.4 договора, оплата услуг производится за вычетом неустойки. Так как сумма неустойки превысила стоимость услуг, обязательство по оплате услуг за указанный период у ответчика не возникло, в связи с чем требования по первоначальному иску суд оставляет без удовлетворения.

Требование по встречному иску о взыскании неустойки суд удовлетворяет с учетом положений п. 2.6.4 договора, т.е. в части, оставшейся после вычета неустойки из стоимости оказанных услуг, что составляет 139 083,76 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ПРОФМЕХАНИКА» к ответчику государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «ШКОЛА № 1286» о взыскании 77 857 руб. 99 коп. отказать.

Встречный иск государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «ШКОЛА № 1286» о взыскании 216 941 руб. 75 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФМЕХАНИКА» в пользу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «ШКОЛА № 1286» 139 083 (сто тридцать девять тысяч восемьдесят три) руб. 76 коп. неустойки, а также взыскать 4 705 (четыре тысячи семьсот пять) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.