Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А03-3676/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3676/2023
г. Барнаул
02 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ГУ ФССП Алтайского края ФИО3, Врио начальника Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ГУ ФССП Алтайского края ФИО4, Главному Управлению ФССП России по Алтайскому краю, финансовому управляющему имуществом ФИО5 ФИО6 о признании бездействий, действий, постановлений незаконными,

при участии:

от заявителя – ФИО7 (паспорт, доверенность от 03.02.2023);

от заинтересованных лиц - не явились, уведомлены;

от финансового управляющего имуществом ФИО5 ФИО6 – не явился, уведомлен.



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, должник) обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ГУ ФССП Алтайского края ФИО3, Врио начальника Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ГУ ФССП Алтайского края ФИО4, Главному Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании бездействий, действий, постановлений незаконными.

Заявленные требования мотивированы тем, что незаконные бездействия судебного пристава препятствуют исполнить требования исполнительного документа.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 03.02.2023 настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 348408/22/22024-ИП.

Определением от 30.06.2023 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявленных требований откладывалось.

Судебный пристав в отзыве на заявление против заявленных требований возражает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

К участию в деле привлечен взыскатель по исполнительному производству финансовый управляющий имуществом ФИО5 ФИО6

Финансовый управляющий имуществом ФИО5 ФИО6 в отзыве на заявление против заявленных требований возражает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится арбитражным судом в отсутствие представителей не явившихся лиц.

Заявитель к судебному заседанию представил уточненное заявление, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнители Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю ФИО8 в рамках исполнительного производства № 348408/22/22024-ИП по начислению неустойки на ФИО2 в размере 5000 руб. в день, в связи с отсутствием факта виновного неисполнения ФИО2 определения Арбитражного суда Республики Алтай от 02.02.2022 по делу № А02-1902/2020, по наложению ареста и запрета на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств ФИО2 – автомобили Тойота Ленд Крузер 100 и Мицубиси Лансер и отменить запреты на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств ФИО2, признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.09.2022 по исполнительному производству № 113464/22/22024-ИП от 23.05.2022 и отменить его, вернув денежные средства, взысканные в качестве исполнительского сбора в размере 5000 рублей ФИО2

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненное требование к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что 23.05.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № 038356585 от 12.05.2022, выданного Арбитражным судом Республики Алтай по делу № А02-1902/2018 судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № 113464/22/22024-ИП от 23.05.2022, в порядке применения последствий недействительности сделки, обязать ФИО2 возвратить в конкурсную массу гражданки ФИО5 двигатель № 3UR3164507 и автоматическую коробку передач, установленные заводом — изготовителем на транспортное средство Lexus LX570, 2013 года выпуска, VIN <***> черного цвета, государственный регистрационный номер <***> согласно паспорту транспортного средства (далее – ПТС) 78УТ 449636, в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ФИО6.

23.05.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства № 113464/22/22024-ИП направлено посредством ЕПГУ в личный кабинет ФИО2 30.05.2022 прочитано ФИО2

22.09.2022 по исполнительному производству вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 15.06.2022 по делу № А02-1902/2018 приняты обеспечительные меры - наложен арест на автомобиль Lexus LX570, зарегистрированный за ФИО2, на который установлены агрегаты, подлежащие передачу в конкурсную массу, направленные на сохранность имущества должника, недопущение его дальнейшего отчуждения, в том числе путем разукомплектования, обеспечительные меры являются гарантией исполнения судебного акта.

На основании определения от 15.06.2022 выдан исполнительный лист № ФС 038356622 от 15.06.2022, направлен в Восточное ОСП с предметом исполнения - арест на автомобиль Lexus LX 570, и возбуждено исполнительное производство № 155338/22/22024-ИП.

В рамках исполнительного производства 09.12.2022 уже вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Считая, что судебным приставом совершены незаконные действия, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законность, своевременность совершения исполнительных действий является принципом исполнительного производства (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании частей 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

В силу части 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснил, что взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительное производства от 23.05.2022 получено заявителем 23.05.2022 (л.д. 50 т.1), однако доказательств исполнения требований исполнительного документа в пятидневный срок материалы дела не содержат.

Доказательств невозможности исполнения исполнительного документа по уважительным причинным (объективным), материалы дела также не содержат, в связи с чем имеются основания для взыскания с должника исполнительского сбора.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, который не является исчерпывающим. Виды необходимых исполнительных действий определяются судебным приставом самостоятельно.

Заявителем также оспаривается фактически постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 09.12.2022.

Вместе с тем, вынесение такого постановления является правом судебного пристава и само по себе не нарушает права заявителя в отсутствие в материалах дела доказательств в подтверждение обратного.

Кроме того, как уже было указано выше, материалы дела не содержат доказательств исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК, статья 179 АПК).

Судебным приставом начислена заявителю неустойка, с учетом внесенных в постановление изменений, что согласуется с условиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Заявитель ссылается на то, что судебным приставом имущество у него не изъято, что привело к незаконному начислению неустойки.

Вместе с тем, согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закону об исполнительном производстве именно на должнике лежит обязанность по своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Доказательств самостоятельного исполнения в добровольном порядке заявителем в материалы дела не представлено. Кроме того, указание заявителем на бездействия судебного пристава по не изъятию в должника имущества не соответствует принципу добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Трибуналова