Решение от 27 февраля 2021 г. по делу № А56-102169/2020Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-102169/2020 27 февраля 2021 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2021 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Новиковой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад Инжиниринг» (188643, Всеволожск, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, ул. Межевая, д. 6, к. Б, ОГРН: <***>) к государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» (188000, Выборгский район, город Выборг, Ленинградская область, улица Куйбышева, дом 13, ОГРН: <***>); о взыскании задолженности, неустойки, при участии: от истца – ФИО2 (доверенность от 28.07.2020 № 21/Д), от ответчика – не явился (извещен), общество с ограниченной ответственностью «Северо-Запад Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» о взыскании, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) задолженности в размере 1 565 879 руб. 76 коп., неустойки в размере 128 933 руб. 49 коп. В судебном заседании 24.02.2021 до и после перерывов, объявленных до 11 час. 30 мин. и 12 час. 30 мин. того же дня, присутствовал представитель истца, представитель ответчика, извещенного по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не явился. В соответствии со статьей 123 АПК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом. Возражений против рассмотрения заявления в отсутствие ответчика в суд не поступало. Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.07.2020 по 31.01.2021 в размере 4 723 309 руб. 44 коп. неустойку начисленную по состоянию на 15.02.2020 в размере 190 106 руб. 77 коп. Суд отказывает в принятии уточнения требований, поскольку содержание ходатайства свидетельствует об одновременном изменении предмета и основания иска (отличный от искового период образования задолженности), что недопустимо. Истец повторно ходатайствовал об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 в размере 1 565 879 руб. 76 коп., неустойку, начисленную по состоянию на 24.02.2021 в размере 128 933 руб. 49 коп. Уточнение размера исковых требований принято судом. Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. Между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения от 06.10.2020 № 38-ВС-Т, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть техническую воду из централизованных систем холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (техническую) воду установленного качества в объеме и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Согласно пункту 6 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на техническую воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В силу пункта 7 истец направляет в адрес ответчика платежные документы в срок не позднее 05-го числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик обязан производить оплату в следующем порядке: - 50% стоимости объема воды, потребленной по Договору за предыдущий месяц до 18-го числа текущего месяца; - за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом ранее внесенных средств до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет истца. Организация водопроводно-канализационного хозяйства в период с 01.07.2020 по 30.09.2020 отпустила холодную воду и выставила к оплате соответствующие счета-фактуры. На момент обращения истца в суд с настоящим иском размер задолженности за спорный период составлял 2 361 654 руб. 72 коп. На момент рассмотрения дела по существу задолженность частично оплачена ответчиком, в связи с чем истец уточнил исковые требования. В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Пунктом 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором. Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по оплате задолженности по договору, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 41 Договора, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязанности по оплате предоставленных абоненту услуг, вправе потребовать уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты. Истцом по состоянию на 24.02.2021 начислена законная неустойка в виде пени в размере в размере 128 933 руб. 49 коп., исходя из ключевой ставки 4,25 процентов годовых. Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате энергии, полученной в спорный период, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. В нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил отзыв, не заявил возражений относительно предъявленных к нему требований ни по праву, ни по размеру. В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13). Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять уточнение исковых требований. взыскать с государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад Инжиниринг» задолженность по договору 06.10.2020 № 38-ВС-Т за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 в размере 1 565 879 руб. 76 коп., неустойку за период с 20.07.2020 по 24.02.2021 в размере 128 933 руб. 49 коп., неустойку, начисленную на сумму долга с 25.02.2021 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности., 35 001 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Запад Инжиниринг» из федерального бюджета 2 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Е.М. Новикова Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "СЕВЕРО-ЗАПАД ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: 4703131332) (подробнее)Ответчики:ГУП "ВОДОКАНАЛ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН: 4703144282) (подробнее)Судьи дела:Новикова Е.М. (судья) (подробнее) |