Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А60-25486/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25486/2022
16 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д.Едуновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-25486/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ИП ФИО1, истец)

к Акционерному обществу «Завод №9» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – АО «Завод № 9», ответчик)

о взыскании 37457 руб. 40 коп.


при участии в судебном заседании

от истца - ФИО2 представитель по доверенности от 28.04.2022г.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области к АО «Завод №9» с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 17.01.2020 №1719187316602422241000261/510-3/1227 в размере 32600 руб. 00 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 4857 руб. 40 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

17.06.2022 от ответчика поступило ходатайство об объединении дел. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

01.07.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно содержанию которого, ответчик возражает относительно заявленных требований в связи с оплатой суммы основного долга. Также ответчик указывает, что истцом неверно выбран период для расчета неустойки. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2022 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание. Кроме того лицам, участвующим в деле разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 АПК РФ), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В предварительном судебном судом рассмотрено ранее заявленное ходатайство ответчика об объединении настоящего дела (№А60-25486/2022) с делом №А60-25484/2022 в одно производство с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца.

В удовлетворении ходатайства отказано, о чем вынесено отдельное определение.

В предварительном судебном заседании истцом, с учетом доводов ответчика, заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, истец отказывается от требований в части суммы основного долга, просит прекратить производство по делу, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 123 руб. 88 коп. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Учитывая, что истец и ответчик возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании не заявили, при данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и мессе судебного заседания по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ИП ФИО3 (поставщик) и АО «Завод №9» (покупатель) заключен договор поставки №1719187316602422241000261/510-3/1227 от 17.01.2020г., по условиям которого поставщик обязуется поставить в адрес покупателя изделия из дерева в количестве, ассортименте, номенклатуре, по ценам и в сроки. определённые договором.

Согласно п. 2.1 договора общая сумма по настоящему договору составляет 97 800 руб., НДС не облагается.

В соответствии с п. 3.2. договора поставки от 17.01.2020г. оплата за поставленную продукцию производится в порядке 100% от стоимости поставленной продукции в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней с момента подписания сторонами товарной накладной (ТОРГ 12) или универсального передаточного документа (УПД) и выставления счета на оплату.

На основании п. 4.4. договора датой поставки продукции считается дата подписания надлежаще оформленной товарной накладной (ТОРГ 12) или универсального передаточного документа (УПД).

Во исполнение условий договора поставки поставщик поставил в адрес покупателя продукцию на сумму 32600 руб. 00 коп., что подтверждается УПД № 402 от 17.01.2020г.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности и оставление без удовлетворения претензионных требований истца, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего иску истцом уточнены исковые требования, истец отказался от требований в части взыскания суммы основного долга, в указанной части производство подлежит прекращению применительно к ст. 49, 150 АПК РФ. Как следует из материалов дела, сумма основного долга оплачена ответчиком платежным поручением № 8812 от 06.11.2020 г. с назначением платежа. Оплата задолженности подтверждается истцом при уточнении исковых требований.

Истец настаивает на требованиях о взыскании договорной неустойки, начисленной за период с 18.03.2020 по 05.04.2020 в сумме 123 руб. 88 коп.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1. договора поставки от 17.01.2020 г. при несвоевременной оплате поставленной продукции покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,02% (Ноль целых две сотых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С учетом доводов и возражений ответчика, истец уточнил требования в части суммы договорной неустойки, начисленной за период с 18.03.2020 по 05.04.2020 до 123 руб. 88 коп.

Представленный расчет проверен судом, признан верным.

В отзыве на исковое заявление от 01.07.2022 ответчик заявил признание суммы неустойки в размере 123 руб. 88 коп.

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании договорной неустойки с учетом уточненных требований являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку АО «Завод №9» признает требование о взыскании с него неустойки в пользу истца в размере 123 руб. 88 коп., то взысканию с него подлежит государственная пошлина в размере 30% от 2 000 рублей, что составляет 600 рублей.

Государственная пошлина, уплаченная истцом по платёжному поручению №122 от 06.05.2022 в размере 1 400 руб. 00 коп., в составе суммы 2000 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу № А60-25486/2022 в части взыскания суммы основного долга прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с акционерного общества «Завод №9» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в сумме 123 руб. 88 коп., а также 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1400 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №122 от 06.05.2022 (в составе общей суммы 2000 руб. 00 коп). Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья О.Г. Дякина