Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А52-2611/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2611/2020
город Псков
07 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 августа 2020 года04 августа 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Никульниковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Струго-Красненского района Псковской области (место нахождения: 181110 <...>; ОГРН <***> ИНН <***>)

к муниципальному предприятию «Струго-Красненские тепловые сети» (адрес: 181110, Псковская область, Струго-Красненский район, рабочий <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании 1682108 руб. 14 коп. сумма основного долга за услуги по водоснабжению, оказанные в рамках договоров № 83/18 от 07.06.2018, № 17/19 от 09.01.2019 и № 21/20-01 от 09.01.2020 за период с 01.10.2018 по 31.03.2020, а также 88681 руб. 67 коп. неустойки за период с 03.12.2018 по 20.07.2020.при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» Струго-Красненского района Псковской области (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Струго-Красненские тепловые сети» (далее – ответчик, абонент) о взыскании 1682108 руб. 14 коп. сумма основного долга за услуги по водоснабжению, оказанные в рамках договоров № 83/18 от 07.06.2018, № 17/19 от 09.01.2019 и № 21/20-01 от 09.01.2020 за период с 01.10.2018 по 31.03.2020, а также 88 681 руб. 67 коп. неустойки за период с 03.12.2018 по 20.07.2020, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании требования с учетом их уточнений поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, отзыва на иск не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Между сторонами 07.06.2018, 09.01.2019 и 09.01.2020 заключены договоры на водоснабжение (№ 83/18, № 17/19 и № 21/20-01 соответственно).

Муниципальное предприятие «Струго-Красненские тепловые сети» по всем вышеуказанным договорам является абонентом, которому Муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» оказывает услуги по водоснабжению.

Согласно предмету вышеуказанных договоров на водоснабжение, истец обязуется обеспечить абоненту подачу питьевой воды по водопроводным сетям из собственного водопровода, а абонент обязуется оплачивать полученную воду в размере, порядке и на условиях, установленных договором (п. 1).

В соответствии с пунктом 4 договоров, определяющим порядок расчетов между сторонами, абонент оплачивает предоставленные услуги до 30 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании актов оказанных услуг и счетов, выставляемых к оплате истцом, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Между сторонами подписаны акты за период договорных отношений (с 01 октября 2018 года по 31 марта 2020), подтверждающие объем оказанных истцом и полученных ответчиком услуг:

Реквизиты актов, подписанных сторонами

Начислено истцом к оплате, руб.

Акт № 1075 от 31 октября 2018

76 960,78

Акт № 1186 от 30 ноября 2018

83 482,88

Акт № 1316 от 31 декабря 2018

74 037,08

Акт № 29 от 31 января 2019

99 360,82

Акт № 104 от 28 февраля 2019

85 956,78

Акт №201 от31 марта 2019г.

96 886,92

Акт № 289 от 30 апреля 2019

101 884,20

Акт №427от31 мая 2019г.

80 559,18

Акт № 4487 от 30 июня 2019

71 248,32

Акт №4613 от 31 июля 2019

103 330,08

Акт № 4662 от 31 августа 2019

75 929,76

Акт № 4794 от 30 сентября 2019

68 838,48

Акт № 4839 от 31 октября 2019

110 614,32

Акт № 4840 от 31 октября 2019

3 854,38

Акт № 4975 от 30 ноября 2019

129 138,48

Акт № 5091 от 31 декабря 2019

127 787,76

Акт № 12от31 января 2020

120 889,44

Акт № 165 от 29 февраля 2020

95 756,40

Акт № 252 от 31 марта 2020

75 592,08

Итого:

1 682 108,14

Ответчик свои обязательства по оплате выставленных актов и счетов не исполнил в полном объеме. Общая сумма задолженности ответчика за оказанные истцом услуги по водоснабжению, оказанные в рамках договоров № 83/18, № 17/19, № 21/20-01 составила 1 682 108 руб. 14 коп.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, истцом была направлена претензия (исх. №01-05 от 12.05.2020) в адрес ответчика, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Данный факт послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в дело документов следует, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами обязательственного права об энергоснабжении.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Факт получения надлежащих услуг по обеспечению водой питьевого качества на условиях, согласованных сторонами в договорах и указанных в расчетных документах, не оспорен ответчиком.

Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил, объемы и стоимость оказанных услуг не оспорил.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Учитывая изложенное, установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства, принимая во внимание отсутствие возражений по ним со стороны ответчика, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по договорам и их принятия ответчиком на общую сумму 1682108 руб. 14 коп. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 1682108 руб. 14 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также за нарушение сроков оплаты выставленных счетов истец произвел начисление пеней в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 и 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», произведя расчет за период с 03.12.2018 по 20.07.2020, что составило 88 681 руб. 67 коп. (в редакции уточнений).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из содержания статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 6.2 договора № 83/18 на водоснабжение от 07.06.2018, п. 6.3 договора № 17/19 на водоснабжение от 09.01.2019, в случае просрочки исполнения Абонентом обязательства, предусмотренного договором, МП «ЖКХ» вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства по Договору. Неустойка установлена в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неисполненного обязательства.

Согласно п. 6.1 договора № 21/20-01 на водоснабжение от 09.01.2020, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения.

Расчет пеней проверен судом, признан арифметически и методологически неверным.

Так, в расчете (уточненном расчете) истцом применена ставка банковского процента - 4,5%, в то время как с 24.07.2020 ЦБ РФ понизил ключевую ставку (ставку рефинансирования), и с 27.07.2020 ключевая ставка составляет 4,25%.

Кроме того, истцом расчет неустойки произведен взыскателем без учета положений статей 191-193 ГК РФ.

Положениями статьи 193 ГК РФ установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, в связи с чем, неустойку за оказанные в рамках договоров по актам за ноябрь 2018, февраль 2019, май 2019, октябрь 2019, и январь 2020 следует начислять с 10.01.2019, 02.04.2019, 02.07.2019, 03.12.2019, 03.03.2020 соответственно.

Данные обстоятельства привели к ошибочному исчислению суммы пени в большем размере.

По расчету суда сумма пеней составила 77552 руб. 75 коп.

Ходатайство об уменьшении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1759660 руб. 89 коп., из которых 1682108 руб. 14 коп. сумма основного долга за услуги по водоснабжению, оказанные в рамках договоров № 83/18 от 07.06.2018, № 17/19 от 09.01.2019 и № 21/20-01 от 019.01.2020 за период с 01.10.2018 по 31.03.2020, а также 77552 руб. 75 коп. неустойки за период с 03.12.2018 по 20.07.2020.

В остальной части иска надлежит отказать.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с муниципального предприятия «Струго-Красненские тепловые сети» в доход федерального бюджета 30597 руб. 00 коп. государственной пошлины, а с муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» - 111 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия «Струго-Красненские тепловые сети» в пользу муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» 1759660 руб. 89 коп., из которых 1682108 руб. 14 коп. сумма основного долга за услуги по водоснабжению, оказанные в рамках договоров № 83/18 от 07.06.2018, № 17/19 от 09.01.2019 и № 21/20-01 от 019.01.2020 за период с 01.10.2018 по 31.03.2020, а также 77552 руб. 75 коп. неустойки за период с 03.12.2018 по 20.07.2020.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального предприятия «Струго-Красненские тепловые сети» в доход федерального бюджета 30597 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» в доход федерального бюджета 111 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяО.В. Никульникова