Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А76-1000/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1000/2022
11 августа 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 04 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БАЭР-Авто», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «АВС ДРАЙВ» ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии временного управляющего ФИО2 о взыскании 44 382 756 руб. 27 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3, доверенность от 04.02.2022, диплом, личность удостоверена паспортом.

от временного управляющего ФИО2 – представитель ФИО4, доверенность от 21.06.2022, диплом, личность удостоверена паспортом.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БАЭР-Авто», ОГРН <***>, г. Челябинск, 17.01.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВС ДРАЙВ» ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 36 938 208 руб. 98 коп. (т. 1 л.д. 3-5).

Определением арбитражного суда от 21.01.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке общего искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 11.04.2022 (т. 1 л.д. 1-2).

Протокольным определением от 11.04.2022 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в порядке ст. 137 АПК РФ (т. 1 л.д. 139).

Определением суда от 22.06.2022 судебное разбирательство отложено на 28.07.2022 (т. 2 л.д. 5).

В судебном заседании 28.07.2022 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.08.2022.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Истец и ответчик о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (т. 2 л.д.8-9), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Представитель истца и временный управляющий ответчика участвовали в судебном заседании.

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды автотранспортных средств от 01.09.2017. Арендная плата произведена не полностью, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по уплате арендных платежей в размере 25 919 084 руб. 00 коп., по компенсации расходов за мойку автомобилей в размере 15 086 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 3-5). Кроме того, допущена просрочка исполнения обязательств, в связи с чем, истцом начислена неустойка в соответствии с п.4.3 вышеуказанного договора в размере 11 004 038 руб. 98 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

16.06.2022 в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований (т. 1 л.д. 143) согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате арендных платежей в размере 30 026 807 руб. 87 коп., неустойку в размере 21 761 095 руб. 57 коп. за период с 01.12.2020 по 17.05.2022. Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

От истца 05.07.2022 в суд поступило заявление об уточнении исковых требований (т. 2 л.д. 12) согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате арендных платежей в размере 30 026 807 руб. 87 коп., неустойку в размере 21 705 457 руб. 37 коп. за период с 01.12.2020 по 16.05.2022. Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

01.08.2022 в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований (т. 2 л.д. 19) согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате арендных платежей в размере 30 026 807 руб. 87 коп., неустойку в размере 14 355 948 руб. 40 коп. за период с 01.12.2020 по 12.01.2022. Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 между ООО «БАЭР-Авто» (арендодатель) и ООО «АВС ДРАЙВ» (арендатор) был заключен договор аренды автотранспортных средств (т. 1 л.д. 8-11), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату транспортные средства без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации (п. 1.1 договора).

Автомобили используются арендатором строго в соответствии с их назначением, указанным в техпаспорте (инструкции), арендатор осуществляет их использование на согласованной арендодателем территории. Территорией эксплуатации имущества является только Российская Федерация (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, передача автомобилей арендатору в аренду и возврат автомобилей арендодателю из аренды оформляются двусторонними актами приема-передачи, подписываемыми сторонами или уполномоченными на то надлежащим образом представителями сторон. Акты приема-передачи являются неотъемлемой частью договора.

Арендная плата составляет 1 200 руб. 00 коп. в сутки за один автомобиль и уплачивается арендатором в течение 10 календарных дней со дня выставления счета-фактуры. Арендатор компенсирует арендодателю расходы за мойку автомобиля, сумма включается в счет-фактуру вместе с арендным платежом и подлежит уплате в вышеуказанный срок (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.3 за каждый день просрочки арендного платежа, компенсации за мойку, арендатор уплачивает арендодателю штраф – пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы, указанной в выставленной счете-фактуре. Выплата штрафа не освобождает арендатора от внесения арендного платежа, компенсации мойки автомобиля.

Настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон, оформленному в письменном виде, а также арендодателем в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным п. 2.2 договора (п. 7.1 договора)

Сторонами были подписаны акты приема-передачи транспортных средств в аренду (т. 1 л.д. 37-111).

Ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, а также не произвел компенсацию арендодателю за мойку автотранспортных средств.

Таким образом, общая сумма задолженности по уплате арендных платежей и компенсации расходов за мойку автомобилей ответчика перед истцом на 12.01.2022 составляет 30 026 807 руб. 87 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатора по оплате арендной платы истец 09.11.2021 направил ответчику претензию (т. 1 л.д.7). Ответа на претензию ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды в размере 30 026 807 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению в силу следующего:

Оценив представленный в материалы дела договор аренды автотранспортных средств от 01.09.2017, суд приходит к выводу о том, что он заключен с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и не противоречит действующему законодательству (статьи 420, 421 ГК РФ).

Ответчик, действующий своей волей и в своем интересе, будучи свободным в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, статья 421 ГК РФ), осознанно согласовал с истцом его условия.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 3 статьи 607 Кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Представленный в материалы дела договор аренды автотранспортных средств от 01.09.2017 суд считает заключенным.

Факт получения и использования арендованного имущества подтверждается актами приема-передачи, подписанными обеими сторонами (т. 1 л.д.37-111).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В связи с наличием подписей и печатей на договоре аренды (т. 1 л.д. 8-11), суд полагает, что размер арендной платы также был согласован сторонами.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом 11.01.2022 в адрес ответчика направлено письмо, содержащие уведомление о расторжении договора автотранспортных средств от 01.09.2017 (т. 1 л.д. 145).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Частью 3 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Между тем, ответчик отзыва на исковое заявление в суд не представил, доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в срок, предусмотренный договором, в материалах дела не представил.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате и компенсации расходов за мойку автомобилей в размере 30 026 807 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени за период с 01.12.2020 по 12.01.2022 в размере 14 355 948 руб. 40 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 4.3 за каждый день просрочки арендного платежа, компенсации за мойку, арендатор уплачивает арендодателю штраф – пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы, указанной в выставленной счете-фактуре. Выплата штрафа не освобождает арендатора от внесения арендного платежа, компенсации мойки автомобиля.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, предусмотренной пунктом 4.3 договора за период с 01.12.2020 по 12.01.2022 в размере 14 355 948 руб. 40 коп. (т. 2 л.д. 20-23). Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Неустойка рассчитана истцом с учетом просрочки оплаты арендной платы и компенсации расходов на мойку автомобилей.

Ответчик контр-расчет договорной неустойки не представил, о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за период 01.12.2020 по 12.01.2022 в размере 14 355 948 руб. 40 коп. является законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 44 382 756 руб. 27 коп. государственная пошлина составляет 200 000 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления оплачена государственная пошлина на сумму 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №7735 от 11.01.2022 (т. 1 л.д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «АВС ДРАЙВ» ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «БАЭР-Авто», ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг 30 026 807 руб. 87 коп., и неустойку 14 355 948 руб. 40 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru.