Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А65-7147/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7147/2019

Дата принятия решения – 24 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Республика Башкортостан, г. Уфа (ОГРН 1100280045546, ИНН 0276130085) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис»», г. Набережные Челны (ОГРН 1051614160620, ИНН 1650131524) о взыскании 1 330 335 руб. 93 коп. неосновательного обогащения и 96 165 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.03.2019 года;

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Республика Башкортостан, г. Уфа обратился с иском к Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис»», г. Набережные Челны о взыскании 1 330 335 руб. 93 коп. неосновательного обогащения за период с 06.10.2016 года по 31.08.2018 года и 96 165 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 года по 31.08.2018 года.

Истец не явился, извещен.

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик иск признал частично. Представил письменный отзыв, в котором указал, что истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не было приведено каких-либо доказательств, объективно подтверждающих факт использования спорного земельного участка с 06.10.2016 года, а также представил контррасчет.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что истцом 02.07.2018 года был произведен осмотр и установлен факт фактического использования ответчиком муниципального земельного участка площадью 5033 кв.м., с кадастровым номером квартала 02:55:020535, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова, на котором оборудованы парковочные места для автомобилей тест-драйв, для клиентов сервиса и для клиентов автосалона, установлены информационные стелы с названием автосалонов, размещен магазин автозапчастей, о чем истцом был составлен акт № 1733/о от 02.07.2018 года.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Согласно расчету истца, за период с 06.10.2016 года по 31.08.2018 года размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком составил 1 330 335 руб. 93 коп., сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 года по 31.08.2018 года составила 96 165 руб. 32 коп.. Отсутствие оплаты пользования земельным участком послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно ч.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку в настоящем случае договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, земельный налог последним также не уплачивался, суд пришёл к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое подлежит взысканию с него.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт пользования ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ответчиком.

Вместе с тем, истцом, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не было представлено суду ни одного доказательства, объективно подтверждающего факт начала периода использования ответчиком спорного земельного участка именно с 06.10.2016 года, как указывает истец в своем иске.

При указанных обстоятельствах, ответчик должен оплатить за пользование земельным участком неосновательное обогащение лишь за документально и бесспорно подтвержденный период пользования, который следует исчислять с 02.07.2018 года, т.е. даты обнаружения и фиксации истцом факта использования земельного участка в акте № 1733/о от 02.07.2018 года.

Ответчиком был представлен контррасчет сумм неосновательного обогащения и процентов, произведенный с учетом документально доказанного начала периода использования участка с 02.07.2018 года. Согласно представленному контррасчету, за период с 02.07.2018 года по 31.08.2018 года сумма неосновательного обогащения составляет 129 842 руб. 14 коп.. Представленный расчет судом проверен и признается правильным. При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в сумме 129 842 руб. 14 коп..

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно представленному ответчиком контррасчету, за период с 02.07.2018 года по 31.08.2018 года сумма начисленных процентов составляет 1 623 руб..

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный ответчиком, судом также проверен и признан правильным. Сумма процентов в размере 1 623 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис»», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Республика Башкортостан, г. Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) 129 842 руб. 14 коп. неосновательного обогащения и 1 623 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис»», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 943 руб. 95 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Горинов