Постановление от 19 ноября 2019 г. по делу № А56-81883/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81883/2019
19 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Коршачек ЕО

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30614/2019) 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2019 по делу № А56-81883/2019, принятое

по заявлению 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации

к Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

о привлечении к административной ответственности



установил:

103 Отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее – 103 отдел ГАСН, Отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Предприятие, ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 16.09.2019 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Отдел обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 16.09.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 18.06.2019 по 21.06.2019 при проведении мероприятий по контролю исполнения ранее выданного предписания №103.б9КИ-1 от 30.04.2019 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства: «Филиал пансиона воспитанниц на 560 мест (шифр объекта 3-23/18-24)», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, остров Бычий, установлен факт невыполнения указанного предписания в установленный срок до 17.06.2019 (акт проверки №103.99СА от 21.07.2019).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Отделом в отношении Предприятия протокола от 10.07.2019 № 103.2019.95СА-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Предприятия к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Предприятия состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, однако, посчитав возможным признать правонарушение малозначительным, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, в удовлетворении заявления отказал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как было указано ранее, Предприятию выдано предписание от №103.б9КИ-1 от 30.04.2019 с установленным сроком исполнения - 17.06.2019. Предписание в судебном порядке не оспаривалось.

При проведении проверки в период с 18.06.2019 по 21.06.2019 выявлено невыполнение в полном объеме к установленному сроку Предприятием выданного ранее предписания.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях Предприятия события вмененного правонарушения.

Доказательства невозможности соблюдения Предприятием требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Предприятия состава вмененного ему правонарушения.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного Предприятием правонарушения и степень его общественной опасности, суд первой инстанции обосновано указал, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, допущенное Предприятием правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям и может быть признано малозначительным.

При этом судом первой инстанции учтено, что Предприятием приняты меры к исполнению предписания до проведения проверки, а на момент рассмотрения дела судом требования указанного предписания от 30.04.2019 были еще частично исполнены, Предприятием получено положительное заключение Государственной экспертизы № 77-1-4-0094-19 от 21.06.2019 проектной документации без сметы и результатов инженерных изысканий; получено разрешение на строительство от 26.07.2019; 12.08.2019 утверждено Заключение о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, 13.08.2019 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Более того, даже если согласиться с позицией административного органа, на момент рассмотрения дела апелляционной инстанции трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в любом случае истек, что в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления 103 отдела ГАСН о привлечении Предприятия к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы 103 отдела ГАСН не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 сентября 2019 года по делу № А56-81883/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства Обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи


Н.И. Протас


Е.А. Сомова