Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А14-3571/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-3571/2020 «06» июля 2020г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Рус Групп», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Грэйд», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 462 584, 67 руб. задолженности по договору подряда № 015 от 25.03.2019

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Рус Групп» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Грэйд» (ответчик) о взыскании, с учетом уточненных требований, 462 584, 67 руб. задолженности по договору подряда № 015 от 25.03.2019.

О принятии искового заявления к производству стороны извещены в порядке, установленном ст. 228 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, указав на просрочку исполнения обязательства подрядчиком, в связи с чем у заказчика возникло право на удержание пени и штрафа в общей сумме 86 595, 88 руб. из стоимости выполненных работ.

18.06.2020 была принята резолютивная часть решения, которой ис- ковые требования были удовлетворены полностью.

26.06.2020 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Из материалов дела следует.

04.09.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 015, по которому подрядчик обязался в уста- новленный договором срок собственными силами выполнить работы на объекте ООО «Агропромышленный холдинг «Добронравов АГРО» Брян- <...>, в соответствии с коммерческим расчетом (приложение № 1 к договору), а заказчик

обязался принять выполненные объемы работ и произвести оплату выполненных работ в порядке и сроки, установленные договором (п.п. 1.1., 3.1.4 договора).

Срок выполнения работ по договору установлен – 40 календарных дней с даты заключения договора и оплаты аванса на счет подрядчика (п. 1.6 договора).

Цена подлежащей выполнению работы составляет 1 015 500 руб. (с НДС) и является твердой на весь период выполнения работ на объекте и может быть изменена в исключительных случаях путем подписания до- полнительного соглашения (п. 2.1 договора).

Впоследствии цена договора была изменена. Пунктом 2.2 договора определен порядок оплаты по договору:

- авансовый платеж в размере 20 % от стоимости работ установлен- ной в коммерческом расчете в течение 5 календарных дней с даты выстав- ления счета, если иное не установлено сторонами в приложениях к договору;

- промежуточный платеж в размере 20 % от общей стоимости работ в течение 5 календарных дней с момента комиссионного приема работ по монтажу кабельной продукции и подписании акта выполненных работ заказчиком без замечаний;

- окончательный расчет в размере 60 % от стоимости договора, в течение 5 календарных дней с даты подписания обоими сторонами акта приема-сдачи монтажных и пусконаладочных работ и ввода оборудования в эксплуатацию.

Платежным поручением № 33272 от 26.03.2019 заказчиком перечис- лен аванс в размере 203 100руб.

Истец выполнил предусмотренные договором работы и поставил комплектующее оборудование на сумму 1 062 538руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, товарными накладными.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

25.07.2019 стороны подписали соглашение о расторжении договора подряда № 015 от 25.03.2019, пунктом 3 которого определили, что заказчик выплачивает подрядчику недоплаченную стоимость выполненных работ в размере 492 584, 67 руб. (с НДС) в срок до 20 сентября 2019г. Пунктом 4 соглашения стороны договорись об отсутствии требований и претензий у заказчика к подрядчику в части невыполнения работ в сроки и в объеме, превышающем уже выполненные поставки материалов, выполненные работы согласно документам ТОРГ-12, КС2, КС3.

21.10.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 492 584, 67 руб. путем пе- речисления на банковский счет истца не позднее 7 календарных дней с момента получения претензии.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представлен- ные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежа- щими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежа- щим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от ис- полнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допус- кается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по рассматриваемому договору регулиру- ются главами 30, 37 ГК РФ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) опреде- ленную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проект- ных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяют- ся, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдель- ных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подпи- санным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой сто-

роне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возмож- но по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодек- сом, другими законами или договором.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или ха- рактера изменения договора.

При расторжении договора стороны определили, что неоплаченная стоимость выполненных истцом работ составляет 492 584,67 руб. и должна быть оплачена до 20.09.2019.

Платежным поручением № 98912 от 24.10.2019 ответчик в счет оплаты долга перечислил истцу 30 000 руб.

Тем самым задолженность по договору составляет 462 584,67 руб.

При этом, возражения ответчика судом отклоняются ввиду следу- ющего.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содер- жащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена дей- ствительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом прини- маются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая пред- шествующие договору переговоры и переписку, практику, установившую- ся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последую- щее поведение сторон.

Из буквального содержания соглашением о расторжении договора подряда № 015 от 25.03.2019 следует, что стороны установили размер обязательств по договору и заявили об отсутствии взаимных претензий заказчика к подрядчику в части нарушения срока выполнения работ и объема, превышающего объем выполненных работ.

При этом из условий соглашения от 25.07.2019 не следует, что при- чиной расторжения договора послужило нарушение подрядчиком срока выполнения работ.

Учитывая, что при расторжении договора заказчик заявил об отсутствии у него претензий к подрядчику в части срока выполнения работ, удержание неустойки за просрочку выполнения работ неправомерно.

При оценке действительной воли сторон при расторжении договора применительно к положениям ст. 431 ГК РФ судом учтено следующее.

Пунктами 6.3 и 6.4 договора предусмотрена ответственность под- рядчика за нарушение срока окончания работ или их отдельных этапов в виде уплаты пени и штрафа.

В силу п. 3.2.2 договора заказчик вправе в случае нарушения подрядчиком своих обязательств по договору, удержать из сумм, подлежащих оплате, все штрафы и пени, предусмотренные договором.

Прекращая договорные отношения и определяя взаимные обязательства, заказчик взял на себя обязательства по уплате задолженности в размере 492 584,67руб., не воспользовавшись при этом своим правом на удержание неустойки из стоимости работ, стороны договорились об отсутствии требований и претензий у заказчика к подрядчику в части невы- полнения работ в срок.

До обращения истца в суд с требованием о взыскании долга, ответчик не заявлял истцу требований относительно нарушения срока выполнения работ и не требовал уплаты неустойки.

Указанное свидетельствует о направленности волеизъявления обеих сторон на прекращение отношений по договору подряда и об отсутствии взаимных претензий по каким-либо вопросам, в том числе, в части срока выполнения работ и неустойки за просрочку выполнения работ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на ос- нование своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответству- ющих процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат полностью.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскива- ются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 851,70 руб. (платежное поручение № 4225 от 15.11.2019), что превышает размер госпошлины, подлежащей уплате по рассматриваемому иску (12 251, 69 руб.)

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государ- ственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае

уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая изложенное, 600 руб. следует возвратить истцу из феде- рального бюджета, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 251, 69 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 229 Арбитражного процес- суального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт Грэйд», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рус Групп», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 462 584, 67 руб. задолженности по договору подряда № 015 от 25.03.2019, 12 251, 69 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рус Групп», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из феде- рального бюджета РФ 600 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апел- ляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>- ва, д. 8, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.И. Сидорова