Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А40-100581/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-100581/20-61-747
г. Москва
03 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МКАПИТАЛ" (107140, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОСЕЛЬСКАЯ ВЕРХН., ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 6 ОФИС 606, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2013, ИНН: <***>, КПП: 770801001,,)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ АСАДОВУ ДЖАВИДУ РАФИК ОГЛЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.11.2018,)

о взыскании задолженности по договору субаренды № Дмт 155-1а/п от 01.02.2019 г. в размере 330 424 руб. 92 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МКАПИТАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ АСАДОВУ ДЖАВИДУ РАФИКУ ОГЛЫ о взыскании задолженности по договору субаренды № Дмт 155-1а/п от 01.02.2019 г. в размере 330 424 руб. 92 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мкапитал» (далее - истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ответчик) был заключен договор субаренды № Дмт 155-1 а/п от 01.02.2019г. (далее - договор), в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, арендуемая площадь: в подвале, помещение №I, Тип: Складские, Комнаты №№20, 20а, 21-23, 25-27, 27а, 28, 28а, 286, 28в, 28г, 28д, 28е, 28ж, 28з, 30-32, общей площадью 237,5 кв.м.

Факт передачи помещения истцом и принятие его ответчиком подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки по договору субаренды от 01.02.2019г. № Дмтр 155-1 а/п.

Истец владеет передаваемыми в субаренду помещениями на основании договора субаренды №7К_КДСА_0814 от 01 августа 2014г.

Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения №1 к договору фиксированная арендная плата устанавливается в размере 65 254 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не в полном объеме оплатил арендную плату в период действия договора. Согласно расчета истца, размер задолженности ответчика составляет 330 424 руб. 92 коп.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность, однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств внесения арендных платежей не представил, требование истца о взыскании задолженности в размере 330 424 руб. 92 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ АСАДОВА ДЖАВИДА РАФИКА ОГЛЫ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МКАПИТАЛ" задолженность в размере 330 424 руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 609 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.В. Орлова