Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А76-14634/2022

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-14634/2022
15 сентября 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго», г. Катав-Ивановск, Челябинской области, ОГРН <***> к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области о признании недействительным решения от 28.12.2021 № 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 08.06.2022, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 30.12.2021 № 03-07/022329, служебное удостоверение), ФИО4 (доверенность от 10.01.2022, служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго», г. Катав-Ивановск, ОГРН <***> (далее – заявитель, предприяьие, налогоплательщик, МУП «Теплоэнерго») 06.05.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС № 18 по Челябинской области) о признании недействительным решения от 28.12.2021 № 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС за 4 квартал 2018 года в размере 11 135 593 рубля, соответствующих пени и штрафов.

В обоснование доводов заявления его податель сослался на отсутствие оснований для восстановления налога на добавленную стоимость (далее – НДС), ввиду того, что субсидия на оплату расходов на приобретение товаров из бюджета получена без учета НДС, при этом заявитель отвечает признакам естественной монополии, соответственно вправе применять положения пункта 1, подпункта 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в редакции действующей до вступления в силу Федерального закона от 27.11.2017 № 335-ФЗ.

Налоговый орган в отзыве на заявление против требований заявителя возражает, считает, решение налогового органа соответствующим законодательству. В обоснование законности решения инспекция ссылается на то, что заявитель не подпадает под положения части 5.1 статьи 9 Федерального закона от 27.11.2017 № 335-ФЗ в редакции от 28.12.2017, поскольку получило не бюджетную инвестицию, а субсидию.

В судебных заседаниях представители налогоплательщика и ответчика поддержали доводы заявления и отзыва на него по изложенным в них основаниям.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности МУП «Теплоэнерго» по всем налогам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 15.11.2021 № 9 и вынесено решение 28.12.2021 № 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислены, кроме прочего НДС за 4 квартал 2018 года в размере 11 135 593 рубля, соответствующие пени и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Основанием для принятия решения послужило неправомерное, по мнению, инспекции не восстановление НДС в связи с получением в 4 квартале 2018 года из бюджета субсидии на оплату расходов на приобретение товаров в соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 11.04.2022 №16-07/002133, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, указанное решение инспекции в оспариваемой заявителем части утверждено.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2016 № 401-ФЗ суммы НДС, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае получения налогоплательщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации субсидий на возмещение затрат (включая налог), связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога.

С 29.12.2017 в данную статью внесены изменения. Так в соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.11.2017 № 335-ФЗ (начало действия редакции 29.12.2017) суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае получения налогоплательщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации субсидий и (или) бюджетных инвестиций на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, а также на возмещение затрат по уплате налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Положения данного абзаца применяются независимо от факта включения суммы налога в субсидии и (или) бюджетные инвестиции на возмещение затрат.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету.

При частичном возмещении затрат в случаях, предусмотренных настоящим подпунктом, восстановлению подлежит сумма налога, принятая к вычету, в соответствующей доле.

Указанная доля определяется исходя из стоимости товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, без учета налога, приобретенных за счет субсидий и (или) бюджетных инвестиций на возмещение затрат, в общей стоимости приобретенных товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, без учета налога.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором получены суммы предоставляемых субсидий и (или) бюджетных инвестиций.

В соответствии с пунктом 5.1. статьи 9 Федерального закона от 27.11.2017 № 335-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 28.12.2017) положения подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ (в редакции данного Федерального закона) в отношении приобретенных организациями - субъектами естественных монополий за счет бюджетных инвестиций, полученных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, применяются с 1 января 2019 года (часть 5.1 введена Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ).

Между тем с 03.08.2018 статьей 3 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» Часть 5.1 статьи 9 Федерального закона от 27 ноября 2017 года № 335-ФЗ признана утратившей силу.

При этом согласно статьи 4 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» установлено, что положения пункта 1 и подпункта 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 27 ноября 2017 года N 335-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») применяются в отношении товаров (работ, услуг) (в том числе основных средств, нематериальных активов, имущественных прав), приобретенных: организациями - субъектами естественных монополий за счет бюджетных инвестиций, полученных до 31 декабря 2018 года включительно из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Начало действия редакции - 03.08.2018

Таким образом, из анализа данных положений следует, что с 03.08.2018 положения подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.11.2017 № 335-ФЗ (о восстановлении НДС независимо от факта включения суммы налога в субсидии и (или) бюджетные инвестиции на возмещение затрат) действуют в отношении всех налогоплательщиков, кроме субъектов естественных монополий, получивших до 31 декабря 2018 года включительно из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации бюджетные инвестиции на приобретение товаров (работ, услуг) (в том числе основных средств, нематериальных активов, имущественных прав), к которым продолжают применяться положения подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2016 № 401-ФЗ (о необходимости восстановления НДС только при получении субсидий на возмещение затрат (включая налог), связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога).

Заявитель отвечает признакам естественной монополии, что сторонами не оспаривается.

По договору от 19.11.2018 № 49 и соглашению от 20.11.2018 № 49/1 заключенному между Администрацией Катав-Ивановского городского округа (далее-Администрация) и МУП «Теплоэнерго», последним из бюджета муниципального образования получены субсидии на общую сумму 73 000 000 рублей (платежное поручение от 20.11.2018 № 1730).

Указанные договор и соглашение заключены в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, в соответствии с Порядком предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, в рамках муниципальных программ Катав-Ивановского городского поселения, утвержденным постановлением Администрации Катав-Ивановского городского поселения от 07.09.2016 № 328 (с изменениями и дополнениями) в рамках муниципальной программы «Поддержка и развитие предприятий жилищно-коммунального комплекса Катав-Ивановского городского поселения на 2018 год», утвержденной постановлением Администрации Катав-Ивановского городского поселения от 16.11.2018 № 340.

Указанный порядок разработан в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2. договора от 19.11.2018 № 49 получатель субсидии должен своевременно направить денежные средства на выполнение мероприятий, предусмотренных муниципальной программой «Поддержка и развитие предприятий жилищно-коммунального комплекса Катав-Ивановского городского поселения на 2018 год», утвержденной постановлением Администрации Катав-Ивановского городского поселения от 16.11.2018 № 340, а именно: на иные неотложные нужды (погашение задолженности за предоставленный газ перед ООО «НОВАТЭК-Челябинск»). В соответствии с пунктом 2.1.2. заключенного договора получатель субсидии обязан использовать полученную субсидию по целевому назначению.

Соглашением от 20.11.2018 № 49/1, заключенным между МУП «Теплоэнерго» и Администрацией Катав-Ивановского городского поселения к договору от 19.11.2018 о представлении субсидии, в пункт 1.2. договора от 19.11.2018 № 49 внесены изменения в части обязанности, направления денежных средств, полученных в рамках заключенного договора в качестве субсидии, на иные неотложные нужды (погашение задолженности за предоставленный газ перед ООО «НОВАТЭК-Челябинск»), без включения в состав таких затрат (неотложных нужд) сумм НДС.

Инспекцией в ходе проведения проверки на основании документов, представленных заявителем, Администрацией Катав-Ивановского городского поселения, ООО «НОВАТЭК - Челябинск», сведений о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика установлено, что выделенные субсидии фактически направлены на оплату кредиторской задолженности перед ООО «НОВАТЭК - Челябинск».

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров выполнением работ, оказанием услуг.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса установлено, что субсидии юридическим лицам из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

При этом положения бюджетного законодательства разделяют понятия субсидии и инвестиции, под которыми понимаются бюджетные средства, направляемые на создание или увеличение за счет средств бюджета стоимости государственного (муниципального) имущества (статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из содержания Порядка предоставления субсидий юридическим лицам, утвержденного постановлением Администрации Катав-Ивановского городского поселения от 07.09.2016 № 328 средства из бюджета предоставлены заявителю именно в виде субсидии, предусмотренной статьей 78 Бюджетного кодекса поскольку направлены на возмещение затрат по приобретению получателем субсидии топливно-энергетических ресурсов, и не связаны с созданием или увеличением за счет средств бюджета стоимости государственного (муниципального) имущества.

Соответственно, заявитель не подпадает под установленное статьей 4 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ исключение из общего порядка, действующего в 4 квартале 2018 года, предусматривающего необходимость восстановления НДС, в случае получения в указанном периоде субсидии из бюджета вне зависимости от факта включения суммы налога в субсидию, в связи с чем был обязан при получении субсидии восстановить НДС в бюджет.

Судом отклоняется ссылка на то, что установленное статьей 4 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ исключение из общего правила для естественных монополий не разделяет понятие субсидии и инвестиции, как противоречащая буквальному и системному толкованию данной нормы, в которой законодатель прямо поименовал только инвестиции, в то время как ранее в подпункте 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ регулирование предусматривалось как в отношении субсидий, так и бюджетных инвестиций.

При таких обстоятельствах суд полагает не имеющим правового значения для рассмотрения дела факт включения в спорную субсидию, полученную обществом, сумм НДС, а также дальнейшее использование данной субсидии на покрытие расходов с НДС или без него.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для признания недействительным решения инспекции 28.12.2021 № 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС за 4 квартал 2018 года в размере 11 135 593 рубля, соответствующих пени и штрафов не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требований, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.В. Архипова