Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А72-1463/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432970 Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 14.06.2023 Дело № А72-1463/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2023 Решение в полном объеме изготовлено 14.06.2023

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального бюджетного учреждения Стройзаказчик» (ОГРН <***>,

ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной отвесностью «Стройцентр» (ОГРН <***>, НН

7327083960), г. Ульяновск о взыскании 30 990 руб. 00 коп.

третье лицо - Администрация города Ульяновска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице Управления по противодействию коррупции по Ульяновской области

при участии: от истца – не явились, извещены; от ответчика – не явились, извещены; от третьего лица - не явились, извещены;

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение Стройзаказчик» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентр» о взыскании 30 990 руб. 00 коп.- неосновательное обогащение.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10.03.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением от 13.03.2023 суд перешел к рассмотрению искового заявления рассмотреть по общим правилам искового производства.

Определением от 25.05.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора Администрацию города Ульяновска в лице Управления по противодействию коррупции по Ульяновской области.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.


При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

До начала судебного заседания от ответчика поступил акт осмотра во исполнения определения суда с контрольными замерами и дополнительные пояснения по делу, от третьего лица – отзыв по существу заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, 18.11.2021 между муниципальным бюджетным учреждением «Стройзаказчик» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройцентр» (Подрядчик) заключен контракт № 0168500000621003845, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству дворовых территорий жилых домов в г. Ульяновске в 2022 (Заволжский район), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Место выполнения работ: 1. пр-д ФИО3, 6, 2. ул. Врача ФИО2, 46.

Согласно п. 6.1 договора подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями с условиями настоящего контракта.

Гарантийный срок на выполняемые по настоящему контракту работы составляет 5 лет с даты подписания сторонами Акта приемки выполненных работ по форме КС-2.

Гарантии качества распространяются на все работы и конструктивные элементы, комплектующие товары, установленные (смонтированные) на объекте в результате выполненных работ Подрядчиком по настоящему контракту.

Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то подрядчик (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок на выполненные работы в этом случае соответственно продлевается на период устранения дефектов.

Установлено, что общество с ограниченной отвесностью «Стройцентр» выполнило работы по контракту, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 22.08.2022, подписанными обеими сторонами.

Согласно представленных в материалы дела актов по форме КС-2, работы по адресу <...> выполнены на общую сумму 1 078 136 руб. 66 коп., по адресу <...>. - 2 733 657 руб. 01 коп. Муниципальное бюджетное учреждение Стройзаказчик» оплатило стоимость работ в полном объеме. Данные обстоятельств не оспариваются сторонами.

19.11.2021 между муниципальным бюджетным учреждением «Стройзаказчик» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройцентр» (Подрядчик) заключен контракт № 0168500000621003842, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству дворовых территорий жилых домов в г. Ульяновске в 2022 (Засвияжский район), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Место выполнения работ: 1. ул. Рябикова, 50, 2. ул. Кузоватовская, 52, 3. Западный бульвар 17, 4. ул. Автозаводская, 29А, 5. ул. Кузоватовская, 23, 6. ул. Рябикова, 104, 7. ул. Рябикова, 51, 8. ул. Камышинская, 48, 9. ул. Рябикова, 100,


10. пр-т 50-летия ВЛКСМ, 28, 11. ул. Б. Хмельницкого, 12.

Согласно п. 6.1 договора подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями с условиями настоящего контракта.

Гарантийный срок на выполняемые по настоящему контракту работы составляет 5 лет с даты подписания сторонами Акта приемки выполненных работ по форме КС-2.

Гарантии качества распространяются на все работы и конструктивные элементы, комплектующие товары, установленные (смонтированные) на объекте в результате выполненных работ Подрядчиком по настоящему контракту.

Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то подрядчик (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок на выполненные работы в этом случае соответственно продлевается на период устранения дефектов.

Установлено, что общество с ограниченной отвесностью «Стройцентр» выполнило работы по контракту, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 25.08.2022, подписанными обеими сторонами.

Согласно представленных суду актов по форме КС-2, работы по адресу <...> выполнены на общую сумму 11 305 руб. 00 коп., по адресу <...> руб. 00 коп. Муниципальное бюджетное учреждение Стройзаказчик» оплатил стоимость работ в полном объеме. Данные обстоятельств не оспариваются сторонами.

При осуществлении контрольных замеров и визуального осмотра по адресу <...> (акт контрольного замера от 22.09.2022) было установлено, что оплата работ по подвеске самонесущих изолированных проводов (СИП-2А) в количестве 33,7 м на сумму 8 136 руб. 00 коп. была произведена неправомерно.

При осуществлении контрольных замеров и визуального осмотра по адресу <...> (акт контрольного замера от 21.09.2022) было установлено, что оплата работ по подвеске самонесущих изолированных проводов (СИП-2А) в количестве 13 м на сумму 2 124 руб. 00 коп. была произведена неправомерно.

При осуществлении контрольных замеров и визуального осмотра по адресу <...> (акт контрольного замера от 26.10.2022) было установлено, что оплата работ по посеву газонов на сумму 11 305 руб. 00 коп. была произведена неправомерно.

При осуществлении контрольных замеров и визуального осмотра по адресу <...> (акт контрольного замера от 26.10.2022) было установлено, что оплата работ по посеву газонов на сумму 9 425 руб. 00 коп. была произведена неправомерно.

18.11.2022 в адрес ответчика была направлена претензия об устранении выявленных недостатков в гарантийный срок и возврату неосновательного обогащения.

Так как ответчик ответ на претензию не представил, недостатки не устранил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 722 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в течение гарантийного срока результат работ должен соответствовать условиям о качестве, гарантия распространяется на все, составляющее результат работ.


Пунктом 1 ст. 754 Гражданского кодекса РФ установлено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Согласно п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В качестве способа защиты своего нарушенного права истец избрал требование в виде соразмерного уменьшения установленной за работу цены и взыскании неосновательного обогащения, что является его правом в соответствии с положениями статьи 723 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на то, что недостатки в рамках рассмотрения настоящего дела отсутствуют.

Во исполнение определения Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2023 сторонами был осуществлен совместный осмотр работ выполненных подрядчиком по благоустройству дворовых территорий по следующим адресам:

- пр-д ФИО3 д.6 - ул. Врача ФИО2 д.46 - ул. Рябикова <...>

Комиссией в составе юрисконсульта МБУ «Стройзаказчик», ведущего инженера МБУ «Стройзчказчик», юриста ООО «Стройцентр», инженера ПТО ООО «Стройцентр», эксперта отдела комплексных проверок управления по противодействию коррупции и


иным правонарушениям администрации города Ульяновска было установлено:

1. по пр-ту ФИО3 д.6, при осуществлении замеров и витального осмотра подвески самонесущих изолированных проводов (СИП-2А) установлено, что объем фактически выполненных работ соответствует предоставленным актам по форме КС-2;

2. по ул. Врача ФИО2 д.46, при осуществлении замеров и визуального осмотра подвески самонесущих изолированных проводов (СИП-2А) установлено, что объем фактически выполненных работ соответствует предоставленным актам по форме КС-2;

3. по ул. Рябикова д.50, при осуществлении замеров и визуального осмотра работ по посеву газонов установлено, что объем фактически выполненных работ соответствует предоставленным актам по форме КС-2;

4. по ул. Рябикова д.51, при осуществлении замеров и визуальной: осмотра работ по посеву газонов установлено, что объем фактически выполненных работ соответствует предоставленным актам по форме КС-2.

Факт выполнения ответчиком работ по устранению строительных недостатков и соответствия объемов фактически выполненных работ предоставленным актам по форме КС-2 подтверждается актом комиссионного обследования от 07.06.2023.

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, установленные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы и доказательства представленные стороной ответчика истцом не опровергнуты.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из представленных в материалы дела документов, не усматривается неосновательного обогащения со стороны общества с ограниченной отвесностью «Стройцентр», в связи с чем, исковые требования Муниципального бюджетного учреждения Стройзаказчик» удовлетворению не подлежат.


Поскольку истец освобожден в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины, с истца как с проигравшей стороны государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в

порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд

кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья М.В. Страдымова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Код доступа к оригиналам судебных Даакттао 2в0,. 0п3о.2д0п23и 8с:а4н5:н0ы0х электронной подписью судьи

Кому выдана Страдымова Марина Владимировна