Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А65-3180/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

03 июня 2020 года Дело № А65-3180/2020

Дата принятия решения – 03 июня 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 27 мая 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.05.2020 дело № А65-3180/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АЗС-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 183 098,59 руб.


с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 156 от 01.07.2019

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

11.02.2020 Общество с ограниченной ответственностью "АЗС-Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства" (далее - ответчик) о взыскании 3 183 098,59 руб. задолженности по договору подряда № 2235 на производство строительно-монтажных работ от 29.08.2018, из которых: 2 551 708,58 руб. – неосновательное обогащение; 631 390,01 руб. – инжиниринговые услуги.

Определением от 17.02.2020 исковое заявление принято к производству.

Определением от 23.04.2020 судебное разбирательство по настоящему делу отложено на 27.05.2020 в 15 час. 00 мин.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 27.05.2020, не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен в порядке норм частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца свои исковые требования в судебном заседании 27.05.2020 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором подряда № 2235 на производство строительно-монтажных работ от 29.08.2018.

Исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика обязательства по возврату аванса по договору подряда № 2235 на производство строительно-монтажных работ от 29.08.2018 в размере 2 551 708,58 руб. и по оплате инжиниринговых услуг в размере 631 390,01 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Возникновение у заказчика права на взыскание с подрядчика, перечисленного по договору аванса, как неосновательного обогащения, возможно при условии прекращения договора по основаниям, установленным законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями норм пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу положений норм статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Общие и специальные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют истцу право отказаться от исполнения договора.

Результат работ ответчик в установленном договором сроки и порядке для приемки истцу не предъявил.

В ходе рассмотрения дела таких доказательств суду ответчиком не представлено.

Учитывая, что подрядчик результат работ в сроки, предусмотренные договором, заказчику не передал, действия истца, направленные на односторонний отказ от исполнения договора, следует признать обоснованным, а договор расторгнутым с 24.10.2019 (уведомление исх. № 225 от 17.10.2019 получено 24.10.2019).

Общая сумма перечисленного аванса составила 7 813 292 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1174 от 30.10.2018 на сумму 1 013 292 руб. и № 1211 от 07.11.2018 на сумму 6 800 000 руб.

Общая стоимость выполненных работ составила 5 261 583,42 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами по форме №№ КС-2, КС-3.

Таким образом, размер неосвоенного аванса составил 2 551 708,58 руб. (7 813 292 – 5 261 583,42).

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Признание договора расторгнутым является основанием для признания неправомерным удержания подрядчиком денежных средств в сумме равной сумме неосвоенного аванса, поскольку в отсутствии встречного исполнения со стороны подрядчика нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 2 551 708,58 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, приводимые им в отзыве на исковое заявление, признаны судом несостоятельными. Ответчиком не представлены надлежащие доказательства предъявления результата работ истцу в установленном договором порядке до его расторжения. Телеграммы истца от 15.07.2019 и 17.07.2019 о необходимости явиться на объект для фиксации объемов фактически выполненных работ ответчиком проигнорированы.

Требование истца о взыскании инжиниринговых услуг в размере 631 390,01 руб. в порядке пункта 6.8. договора, признанных ответчиком в письме исх. № 10 от 07.03.2019, также надлежащим образом ответчиком не оспорено и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования признаются судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЗС-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 3 183 098 руб. 59 коп. и 38 915 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Р. Хисамова