Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А19-7675/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-7675/2022


14.11.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.11.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14.11.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» Мамаканского городского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666911, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОМСТРОЙ ПРОФИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664043, <...>)

о взыскании 159 069 руб. 68 коп.

с участием третьего лица - МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ Г. БОДАЙБО И РАЙОНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666904, <...>),

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 27.07.2022, диплом, паспорт,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлен о взыскании основного долга в размере 135 363 руб. 28 коп., неустойки в размере 23 706 руб. 40 коп.

Уточнения исковых требований судом приняты.

Определением суда от 26.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ Г. БОДАЙБО И РАЙОНА».

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в уточненной редакции.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 31.10.2022 до 09 час. 30 мин. 07.11.2022, о чем сделано публичное извещение.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, без участия ответчика и третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Администрацией Мамаканского городского поселения (Ссудодатель) и ООО «Домострой Профи» (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением от 21.09.2020г., в соответствии с которым Ссудодатель передаёт Ссудополучателю в безвозмездноевременное пользование жилое помещение общей площадью 72,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> а, кв.7 сроком с 21 сентября 2020 г. по 31 декабря 2020 года.

По акту приема-передачи жилое помещение было передано ответчику.

Между МУП «ЖилКомСервис» (исполнитель) и ООО «Домострой Профи» (потребитель) заключен договор № 19-20 на предоставление коммунальных и жилищных услуг от 01.10.2020 года, по условиям которого МУП «ЖилКомСервис» приняло обязательство по поставке ООО «Домострой Профи» следующих коммунальных и жилищных услуг: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, сбора и вывоза ТБО по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>.

Согласно пункту 7.1. договора, договор вступает в силу с даты подписания и распространяется на правоотношения с 01.10.2020 г. по 31.12.2020 г.

01.01.2021 г. между Администрацией Мамаканского городского поселения (Ссудодатель) и ООО «Домострой Профи» (Ссудополучатель) заключён Договор № 1 безвозмездного пользования жилым помещением, в соответствии с которым Ссудодатель передаёт Ссудополучателю в безвозмездное временное пользование жилое помещение общей площадью 72,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> сроком с 01 января 2021 г. по 31 декабря 2021 года.

Также между МУП «ЖилКомСервис» (Исполнитель) и ООО «Домострой Профи» (Потребитель) заключен Договор № 117 на предоставление коммунальных и жилищных услуг от 01.01.2021года, по условиям которого МУП «ЖилКомСервис»приняло обязательство по поставке ООО «Домострой Профи» следующих коммунальных и жилищных услуг: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, содержания и ремонта общегоимущества многоквартирного дома, сбора и вывоза ТБО по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>.

ООО «Домострой Профи» приняло обязательство оплачивать предоставленные коммунальных и жилищных услуг.

Согласно пункту 7.1. вышеупомянутого договора, договор вступает в силу с даты подписания и распространяется на правоотношения с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г.

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальный сервис» Мамаканского городского поселения является теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение потребителей р.п. Мамакан Бодайбинского р-на Иркутской области.

В отношении МУП «ЖилКомСервис» приказами службы по тарифам Иркутской области от 03.10.2017 № 281-спр и от 03.10.2017 № 283-спр, в установленном порядке утверждены тарифы на тепловую энергию и горячую воду.

В обоснование исковых требований истец указал, что надлежащим образом выполнил свои обязанности по вышеуказанным договорам и предоставил ответчику коммунальные и жилищные услуг, однако обязательства потребителем по оплате не выполнялись, в связи с чем задолженность за октябрь 2020 года составила - 14 465, 20 руб., за ноябрь 2020 года - 14 465, 20 руб., за декабрь 2020 года - 14 465, 20 руб., за январь, февраль, март 2021 года - 43 394, 60 руб., за апрель 2021 года - 14 464, 33 руб., за май 2021 года - 14 464, 33 руб., за июнь 2021 года - 9 589, 18 руб., за июль 2021 года - 10 055, 24 руб.

Общая задолженность по расчету истца за поставленные жилищные и коммунальные услуги в период с 01.10.2020 года по 31.07.2021 года составила 135 363,28 рублей, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ответчик принял обязательства оплачивать предоставленные коммунальные и жилищные услуги по договорам №№ 19-20 на предоставление коммунальных и жилищных услуг от 01.10.2020 года, 117 на предоставление коммунальных и жилищных услуг от 01.01.2021года.

В пункте 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Порядок расчета платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

Как следует из материалов дела, истцом оказаны жилищные и коммунальные услуги в период с 01.10.2020 года по 31.07.2021 года на сумму 135 363,28 рублей, что подтверждается актами, справками об объемах потребления за спорный период, выставлены счета на оплату №№ 596 от 31.10.2020 на сумму 14 465 руб. 20 коп., 633 от 30.11.2020 на сумму 14 465 руб. 20 коп., 677 от 28.12.2020 на сумму 14 465 руб. 20 коп., 171 от 31.03.2021 на сумму 43 394 руб. 60 коп., 218 от 30.04.2021 на сумму 14 464 руб. 33 коп., 236 от 31.05.2021 на сумму 14 464 руб. 33 коп., 328 от 30.06.2021 на сумму 9 589 руб. 18 коп. (с учетом корректировки), 373 от 31.07.2021 на сумму 10 055 руб. 24 коп.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, наличием и размером задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.

Судом проверен расчет задолженности, признан верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 135 363 руб. 28 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 23 706 руб. 40 коп., поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Требование о взыскании неустойки ответчиком ни по существу, ни по размеру не оспорено, контррасчет размера пени суду не представлен.

Судом проверен расчет, по состоянию на 31.03.2022 размер неустойки составил 23 706 руб. 40 коп., расчет является верным.

Очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в деле отсутствуют, у суда не имеется правовых оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже размера, заявленного истцом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 23 706 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены истцом по размеру, расходы по оплате государственной пошлины в силу статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 2 000 руб. – в пользу истца, 3 772 руб. 00 коп. – в доход федерального бюджета.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОМСТРОЙ ПРОФИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664043, <...>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» Мамаканского городского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666911, <...>) 135 363 руб. 28 коп. – основной долг, 23 706 руб. 40 коп. – неустойка, 2 000 руб. 00 коп. – судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОМСТРОЙ ПРОФИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664043, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 772 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Б.В. Красько