Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А10-3252/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3252/2022
20 октября 2022 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр Республики Бурятия по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ювента-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 52 794 рублей 14 копеек – неустойки,


при участии в заседании

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 27.04.2022 №205/16;

от ответчика (онлайн): ФИО3 – представителя по доверенности от 16.06.2022,

установил:

государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр Республики Бурятия по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (далее по тексту – истец, ГБУ «МФЦ Республике Бурятия») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 52 794 рублей 14 копеек – неустойки с общества с ограниченной ответственностью «Ювента-НН» (далее по тексту – ответчик, ООО «Ювента-НН»).

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела № А10-3252/2022 по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 03.12.2021 №0102200001621003874 (далее по тексту - государственный контракт) на поставку многофункциональных устройств.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется поставить многофункциональные устройства, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 1 070 151 рублей 45 копеек.

Пунктом 3.1 государственного контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: 670013, <...> д. 76А, в течение 21 дня с момента подписания контракта, т.е. 24.12.2021. В указанный срок товар не поставлен. Истец направил ответчику претензию, в которой просил произвести поставку товара в срок до 14.01.2021. Однако в указанный срок поставка товара не произведена.

17 января 2022 года истец составил акт о неисполнении поставщиком обязательств по контракту и направил его ответчику. Товар поступил истцу 09.03.2022, что подтверждается универсальным передаточным документом от 22.02.2022 №120, который подписан истцом 09.03.2022. Просрочка исполнения обязательства составила 74 дня с 25.12.2021 по 09.03.2022.

В соответствии с пунктом 6.4 государственного контракта истец за просрочку исполнения обязательства начислил пени в сумме 52 794 рублей 14 копеек за период с 25.12.2021 по 09.03.2022.

В адрес ответчика направлена претензия от 14.03.2022 №132 с требованием об уплате пени.

ООО «Ювента-НН» в добровольном порядке имеющуюся задолженность не погасило, что явилось основанием для обращения ГБУ «МФЦ РБ» в суд с настоящим требованием о взыскании пени за просрочку поставки товара.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление. Ответчик указывает на то, что исполнил контракт в полном объеме. Отсутствуют основания для взыскания пеней, поскольку сумма начисленной истцом неустойки не превысила 5% от цены контракта, истец обязан самостоятельно списать сумму неустойки в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

03 декабря 2021 года между ГБУ «МФЦ РБ» (заказчик) и ООО «Ювента-НН» (поставщик) заключен государственный контракт №0102200001621003874 на поставку многофункциональных устройств, согласно которому поставщик обязуется поставить многофункциональные устройства заказчику в обусловленный государственным контрактом срок, согласно спецификации (приложением №1), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом (пункт 1.1 государственного контракта).

Согласно пункту 3.1 государственного контракта поставщик самостоятельно доставляет поставку товара заказчику по адресу: 670013, <...> д. 76А, в течение 21 с момента подписания контракта.

Во исполнение государственного контракта ООО «Ювента-НН» поставил ГБУ «МФЦ РБ» многофункциональные устройства 09.03.2022.

Факт поставки товара 09.03.2022 с просрочкой в 74 дня ответчик не оспаривает.

В пункте 6.3 государственного контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

Поскольку поставка товара осуществлена с нарушением сроков, установленных государственным контрактом(09.03.2022 вместо 24.12.2021), то истец ответчику направил претензию от 14.03.2022 №132 с требованием об уплате пеней.

Материально-правовым требованием истца является требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку поставки товара по государственному контракту. Основанием – ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту.

Заключенный между сторонами контракт является договором поставки для государственных нужд, отношения, по которому регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 указанного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 6.3 государственного контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

Товар поставлен ГБУ «МФЦ РБ» 09.03.2022. При этом согласно пункту 3.1 государственного контракта срок поставки товара определен в течение 21 дня с момента подписания контракта, т.е. до 24.12.2021. Факт просрочки поставки товара на 74 дня ответчик не оспаривал.

Между тем, согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но несписанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации..

Порядок действий сторон контракта при списании неустоек установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 и утвержденными Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее по тексту – Правила № 783).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (пункт 2 Правил № 783).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Согласно пункту 4 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение поставщиком обязательств по государственному контракту в полном объеме (подпункт «а» пункта 5 Правил № 783).

Пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение им требований данной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Осуществление списания начисленных сумм неустоек как одна из мер поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является обязанностью заказчика, а не его правом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что поставка товара многофункциональных устройств осуществлена с просрочкой в 74 дня.

Цена государственного контракта составила 1 070 151 рублей 45 копеек (пункт 2.1 государственного контракта).

Размер неустойки за период с 25.12.2021 по 03.09.2022 составляет 52 794 рублей 14 копеек, что не превышает 5 процентов цены контракта.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент предъявления иска имелись предусмотренные действующим законодательством основания для списания начисленной неустойки, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска суд не находит.

В иске не указаны основания невозможности принятия решения о списании неустойки.

Поскольку обязательства по государственному контракту исполнены ответчиком в полном объеме, сумма начисленной неустойки не превышает 5% от цены контракта, то истец обязан осуществить списание начисленной неустойки.

Суд приходит к выводу, что истцом не соблюден порядок осуществления списания начисленной суммы неустойки, установленный законодательством, в связи с чем, оснований для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки у ГБУ «МФЦ РБ» не имелось, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ГБУ «МФЦ РБ» освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г. В. Борголова